Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Калининграда Абрамовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кадочникова С.Ю.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности 

- . 

.

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 марта 2020 года в период времени с 19.50 часов до 21.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, следовавшего по дороге на расстоянии около 150 метров от д.56 по ул. Муромской в г.Калининграде, заметившего у впереди идущей в том же направлении ранее не знакомой ему Потерпевший №1 находящийся в руке мобильный телефон, принадлежащий последней, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и имеющегося у последней при себе, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья, реализуя который ФИО1 находясь в вышеуказанном месте в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, быстрым шагом проследовал за ранее не знакомой ему Потерпевший №1, обогнав которую и повернувшись к последней лицом, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения у неё имущества, принадлежащего последней, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно, толкнул последнюю своей рукой в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 упала на землю на спину и испытала физическую боль. После чего, ФИО1 продолжая осуществлять задуманное, сев на туловище Потерпевший №1, с целью дальнейшего подавления воли последней к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения чужого имущества, кулаками своих рук с силой нанес не менее 7 ударов в область лица Потерпевший №1, вновь тем самым применив насилие в отношении последней не опасное для здоровья, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил, забрав своей рукой из руки Потерпевший №1 принадлежащее последней имущество, а именно мобильный телефон марки «ххх» модели «ххх» стоимостью 23900 рублей, с защитным стеклом «InterStep 3D» стоимостью 600 рублей, находящийся в силиконовом (пластиковом) чехле модели «ххх» стоимостью 1300 рублей, а также с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Теле2», принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей материальной ценности для последней. После чего ФИО1 с указанным открыто похищенным им имуществом общей стоимостью 25 800 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания о том, что он действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для ее здоровья, похитил у нее мобильный телефон ««ххх» (т.1 л.д.67-69, т.1, л.д.92-94, т.1, л.д.194-197, т.1, л.д.215-218), которые ФИО1 впоследствии подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.72-75), указав место и способ совершения им преступления, а также в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в его совершении полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что 19 марта 2020 года в вечернее время она шла вдоль проезжей части по тротуару по ул. Муромской в сторону железнодорожного переезда, домой. В руках у нее был мобильный телефон. Около в/ч она увидела впереди идущего мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался. Обогнав мужчину и пройдя около 2-3 шагов, этот мужчина ее обогнал, повернулся к ней и стал закрывать ей рот своей рукой, а второй рукой толкать в кусты. Затем он повалил ее на землю, она упала на спину, он сел на нее сверху и стал наносить удары руками кулаками в область лица. Она стала кричать о помощи, на что он стал закрывать ее рот и нос руками, ничего при этом не говоря. В одной руке ее находился мобильный, который мужчина выхватил у нее из рук и положил в карман. Затем он поставил ее на ноги и она смогла от него убежать. Так она добежала до поста сотрудника железнодорожной дороги, который ее пустил и вызвал полицию. Находясь около переезда, когда уже приехали сотрудники полиции, она увидела напавшего на нее мужчину, который шел навстречу им. О том, что это и есть нападающий, она сообщила сотрудникам полиции, которые задержали его. Позже во дворе д.56 по ул. Муромской в г. Калининграде сотрудники полиции нашли ее телефон (т.1, л.д.51-55).

Аналогично изложила обстоятельства совершения преступления потерпевшая Потерпевший №1 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1, л.д.72-75), а также в ходе проверки показаний на месте, указала место, где в отношении нее было совершено преступление и рассказала об обстоятельствах его совершения, а именно о том, как ФИО1 толкнул ее, она упала на землю, после чего ФИО1 сел на нее сверху и нанес ей кулаками обеих своих рук в область лица 5-7 ударов, после чего похитил у нее мобильный телефон (т.1, л.д.144-151). 

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, 19 марта 2020 года в 21.00 часов поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что на 

<

адрес> на нее напали (т.1, л.д.3).

19 марта 2020 года Потерпевший №1 обратилась заявлением в отдел полиции, в котором сообщила, что 19 марта 2020 года около 20.10 часов на ул. Муромской в г. Калининграде, неизвестный мужчина избил и забрал мобильный телефон марки ххх (т.1, л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 19 марта 2020 года с участием Потерпевший №1 осмотрена придомовая территория д.56 по ул. Муромской в г. Калининграде, а также участок местности, расположенный в 150 метрах от д.56 по ул. Муромской в г. Калининграде. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «ххх» в чехле (т.1, л.д.5-11).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что 19 марта 2020 года от сотрудника ДЧ ему поступило сообщение о том, что на ул. Муромской напали на Потерпевший №1 и что в настоящее время она находится на железнодорожном переезде на ул. Муромской в г. Калининграде. Им незамедлительно в составе СОГ был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду на место происшествия, Потерпевший №1 пояснила, что она 19 марта 2020 года около 20.00 часов направлялась в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес> из магазина «Спар», расположенного на ул. Муромской в г. Калининграде. Когда она шла, то впереди нее шел молодой человек, которого она обогнала, затем молодой человек снова ее обогнал, стал закрывать ей рот руками и повалил на землю, похитил мобильный телефон марки «ххх в корпусе розового цвета, после она вырвалась от него и убежала в сторону железнодорожного переезда на ул. Муромской. Также Потерпевший №1 описала нападавшего. В тот момент, когда они находились около переезда, то навстречу к переезду направлялся молодой человек, на которого указала Потерпевший №1 и пояснила, что именно этот молодой человек напал на нее и похитил мобильный телефон. Ими, сотрудниками полиции, был задержан указанный Потерпевший №1 гражданин, на которого она указала, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, после подведен к ней, где она опознала его уверенно, по чертам лица, внешнему виду, одежде, и он представился как ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда (т.,1 л.д.101-102).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в филиале ОАО «РЖД» Калининградская дистанция пути. Так, 19 марта 2020 года в 20.00 часов он заступил на дежурство по переезду станции Дзержинская переезд, 4 километр, расположенная на ул. Муромской в г. Калининграде до 08.00 часов утра следующего дня. 19 марта 2020 года около 20.50 часов он находился на посту в здании, расположенном на переезде. В этот момент в дверь кто-то постучал, он только открыл дверь, как в помещение вбежала девушка, в шоковом состоянии, плакала, просила о помощи, говоря, чтобы вызвали полицию, скорую, так как ее чуть не убили, одежда грязная на ней была. Он со стационарного телефона, набрал 02, после передал трубку девушке, она поясняла полиции обстоятельства о том, что ее избил молодой человек, он в это время вышел на крыльцо, оставив дверь приоткрытой. Затем он недалеко от переезда, за железнодорожными путями, увидел мужчину, был одет в куртку темного цвета и джинсы синего цвета. Он поинтересовался у девушки, не этот ли молодой человек напал на нее, она через приоткрытую дверь посмотрела на улицу, в ту сторону, где находился молодой человек и испугавшись, сказала, чтобы он закрыл дверь и что именно этот тот самый мужчина, который на нее напал. Также девушка говорила, что у нее похитил этот мужчина мобильный телефон. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которым девушка рассказала приметы молодого человека, который на нее напал, также он сказал сотрудникам полиции, что молодой человек направлялся в сторону ул. Дзержинского. Сотрудники полиции последовали туда. Он потом зашел в помещение на переезде, а после вышел через несколько минут и увидел уже на переезде сотрудников полиции, который задержали молодого человека, которого он видел и на которого указала девушка. Внешности этого молодого человека он не помнит (т.1, л.д.128-130). 

Согласно справки ГК БСМП № от 20 марта 2020 года Потерпевший №1 поставлен диагноз множественные ушибы мягких тканей лица (т.1, л.д.45).

Согласно справки ЦГКБ № от 20 марта 2020 года Потерпевший №1 поставлен диагноз ушиб мягких тканей носа (т.1, л.д.46).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки ххх с защитным стеклом на нем, чехол на мобильный телефон марки ххх», сим-карта оператора связи Теле2, полис–оферта, сообщение об одобрении кредита (т.1, л.д.109-112).

Согласно заключения № от 28 апреля -02 июня 2020 года, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении 19 марта 2020 года, от действия твердых тупых предметов, ударов таковыми или от ударов о таковые, не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства (т.1, л.д.116-117).

Согласно заключения эксперта № от 10 июня – 15 июня 2020 года, рыночная стоимость похищенного имущества, бывшего в эксплуатации, приобретенного 11 октября 2019 года составляла по состоянию на 19 марта 2020 года 25800 рублей, а именно мобильного телефона марки «ххх» модель «ххх» - 23900 рублей, чехла силиконового (пластикового) модели «ххх»– 1300 рублей, защитного стекла «InterStep 3D» – 600 рублей (т.1, л.д.135-137).

Из протокола осмотра предметов и документов от 23 июня 2020 года следует, что были осмотрены пакет из полимерного металла белого цвета с надписью «SPAR», баллончик, мобильный телефон марки ххх с защитным стеклом на нем, чехол на мобильный телефон марки «ххх сим-карта оператора связи Теле2, полис-оферта, сообщение об одобрении кредита (т.1, л.д.159-174).

Анализируя вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебных прениях государственный обвинитель Абрамова К.С. просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененный и квалифицировать его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом данной позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений, а также в силу положений ч.1-1 ст. 62 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда основан на анализе обстоятельств, совершения ФИО1 преступления, причиной к которому, в том числе, явилось употребление подсудимым перед его совершением алкоголя, обусловившего проявление в нем агрессии. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата ей похищенного имущества, молодой возраст подсудимого и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно. 

Вместе с тем, ФИО1, при наличии у него непогашенных в установленном законом порядке судимостей, вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких, что свидетельствует о повышенной степени опасности его личности, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и отсутствии правовых оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что справедливым и отвечающим целям назначения наказания и восстановления социальной справедливости в отношении ФИО1, а также в целях профилактики совершения подсудимым новых преступлений, будет назначение ему наказания, связанного с его реальным лишением свободы, без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с возвратом похищенного имущества.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного металла белого цвета с надписью «SPAR», баллончик - уничтожить, мобильный телефон марки «ххх с защитным стеклом на нем, чехол на мобильный телефон марки «ххх сим-карту оператора связи Теле2, полис–оферту, сообщение об одобрении кредита – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись .

.