Дело № 2-1763/2020

УИД 22RS0068-01-2020-001573-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА в сумме 107 403,93 руб., из которых: 65 626 руб. – основной долг, 41 777,93 руб. – сумма начисленных процентов за период с 04.10.2012 по 18.02.2020 (проценты на срочную задолженность – 31 004,79 руб., проценты на просроченную задолженность – 10 773,14 руб.), а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 348,08 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. сроком до ДАТА. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. В установленный срок кредит и проценты не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, как и письменных возражений по иску. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По делу установлено, что ДАТА между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей сроком по ДАТА на потребительские цели, в том числе для оплаты транспортного средства или его части. Процентная ставка зависит от наличия залога по кредиту. За предоставление денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита и без предоставления залога (транспортного средства) в течение 30 дней с момента предоставления кредита уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 33 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23 % годовых – в течение второго года, 17 % годовых – в течение третьего года, 11 % годовых – в течение четвертого года. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением. Общая сумма ежемесячного платежа по графику включает 1/48 от первоначальной суммы кредита, и проценты за фактическое пользование кредитом.

Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составил 1458 руб., за исключением последнего, погашение кредита должно было осуществляться в период с ДАТА по ДАТА.

Предоставление кредита в размере 70 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из расчета задолженности и выписки по счету должника следует, что кредитное обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в вышеназванном размере.

Контррасчета задолженности со стороны ответчику суду не представлено, как и доказательств удержаний денежных средств по исполнительному производству по судебному приказу о взыскании спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Вопреки устному заявлению ответчика, изложенному в телефонограмме, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан мировым судьей ДАТА, отменен определением мирового судьи от ДАТА.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в период с ДАТА по ДАТА срок исковой давности не продолжал своего течения.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение истца в суд имело место ДАТА, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДАТА).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 348,08 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 107 403,93 руб., из которых: 65 626 руб. – основной долг, 41 777,93 руб. – сумма начисленных процентов за период с ДАТА по ДАТА, а также 3 348,08 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 110 752,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Трунова