Дело № 2-93/2025, УИД 54RS0012-01-2024-001603-28

Поступило в суд 20.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

представителя истца ФИО32 – ФИО33, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 и зарегистрированной в реестре за №

представителя ответчика -открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО34 - ФИО35, действующей на основании доверенностей,

помощника Барабинского транспортного прокурора Коробовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО32 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, об их отмене, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском (том 1, л.д.7-8), вытекающим из трудового договора, с местом его исполнения в 

<

адрес>, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту), в котором просила:

- признать незаконным и отменить приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, восстановив ее на работе;

- взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.1) принято к производству и возбуждено гражданское дело за № (№ изменен в ДД.ММ.ГГГГ. на №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском (том 1, л.д.24-25), вытекающим из трудового договора, с местом его исполнения в 

<

адрес>, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту), в котором просила признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.23) принято к производству и возбуждено гражданское дело за № (№ изменен в ДД.ММ.ГГГГ на №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском (том 1, л.д.38-39), вытекающим из трудового договора, с местом его исполнения в 

<

адрес>, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту), в котором просила признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.37) принято к производству и возбуждено гражданское дело за № (№ изменен в ДД.ММ.ГГГГ. на №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.2-6) в порядке подготовке:

- в одно производство за № (№ изменен в ДД.ММ.ГГГГ. на №) объединены гражданские дела за №, №, №;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – начальник Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО34;

- для дачи заключения по вопросу о восстановлении ФИО32 на работе привлечен Барабинский транспортный прокурор.

В обоснование заявленных требований истец, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя, в исковых заявлениях и дополнениях к ним (том 1, л.д.7-8, 24-25,38-39,_____________, том 2, л.д.____) указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности начальника 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. приказами № и №, она в нарушении требований ст.192, ст.193 Трудового кодекса РФ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, который считает незаконными и подлежащими отмене, так как работодателем нарушен порядок привлечения ее к ответственности, приказы выносились до окончания времени подачи ею письменных объяснений; не было учтено предшествующее ее поведение. 

Она не виновна в совершении указанных в приказах дисциплинарных проступках, так как фактически она была наказана за обязательства, которые должны были исполнять по ее поручению дежурные помощники, а в ее обязанности входит контроль за выполнением последним возложенных на них обязанностей, что она делает, но только законным способом, просматривая журналы, в которые они вносят результаты своей работы, осуществляя обход постов ПТБ, проверяя служебные помещения. Если подчиненные ей сотрудники формально провели порученную им работу в ее отсутствие, то возможности определить это у нее нет, так как система видеонаблюдения для просмотра выполнения ими работы, для нее не установлена. Видеонаблюдение установлено только для сотрудников подразделения транспортной безопасности в их служебном помещении и препятствовать их профессиональной деятельности путем просмотра архивов записи видео, у нее полномочий не имеется.

Возможности проверять работников 

<

данные изъяты> в ночное или иное время, за пределами рабочего времени, она возможности не имеет.

Кроме этого, должностная инструкция, разработанная работодателем не была официально опубликована; не соответствует профессиональному стандарту инструкции по указанной должности, разработанной Министерством труда и социальной защиты РФ, в связи с чем, ухудшает ее положение работника, и в силу ст.8 Трудового кодекса РФ не должна применяться. Так, в гарантированном Трудовым кодексе РФ инструкции прописано 23 обязательных для исполнения трудовых действия, тогда как в её должностной инструкции определено для исполнения 107 пунктов с множеством подпунктов, что ухудшает ее положение работника, по сравнению с тем, что гарантировано Трудовым кодексом РФ.

Представитель истца требования исков поддержал по основаниям, указанным в них.

Третье лицо – ФИО34 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика и третьего лица требования исков не признала, в их удовлетворении просила отказать, указав, в письменных отзывах (том 1, л.д.___, _____), что работодателем во всех случаях соблюден порядок и процедура привлечения ФИО32 к дисциплинарной ответственности, как при объвлении выговоров, так и при увольнении, с учетом принципа разумности и справедливости, тяжести совершенных проступков и предшествующего ею поведения.

Суд, 

заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, 

изучив основания и требования исков и дополнения к ним, письменные материалы дела, 

заслушав заключение прокурора, указавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО32 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и об их отмене, следует отказать, а требования искового заявления ФИО32 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, о его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, следует удовлетворить, приходит к следующему:

В части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. В частности работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Указанное положение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 17 октября 2006 г. N 381-О и от 24 марта 2015 г. N 434-О), является одной из гарантий для работника до применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания. Такая гарантия соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания защищает трудовые права работника на дачу объяснений в установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Согласно требованиям ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Аналогичные положения по применению дисциплинарного взыскания закреплены в п.10.1-10.11 Правил внутреннего трудового распорядка работников Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу (том ___, л.д.____), принятому по гражданскому делу № по спору между ФИО32 и ОАО «РЖД», т.е. теми же лицами, что и по настоящему делу, установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела и являются обязательными для суда, а именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (работодателем), с одной стороны, и ФИО32(работником), с другой стороны, заключен трудовой договор №, по условиям которого стороны договорились, что работник продолжает работу на вокзале Барабинск (2 класса) Новосибирской дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – Федеральной пассажирской дирекции- филиала ОАО «Российские железные дороги» в должности бригадира (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № ФИО32, занимающая должность начальника железнодорожного вокзала 

<

адрес> (3 класса), переведена на должность начальника железнодорожного вокзала 

<

адрес> (1-го класса) (постоянно).

ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (работодателем), с одной стороны, и ФИО32(работником) заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились, что ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ. переводится на должность начальника железнодорожного вокзала 

<

адрес>, Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов 

<

адрес> с возложением на нее трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Из карты № специальной оценки условий труда следует, что должность начальника 

<

данные изъяты> по условиям труда по вредным (опасным) факторам относится ко 2-му классу, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Из должностных инструкций начальника 

<

данные изъяты> ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., с которыми ФИО32 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего ею поставлены личные подписи, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. начальник железнодорожного вокзала (1 класса) непосредственно подчинялся главному-инженеру вокзала Новосибирск-главный, заместителю начальника 

<

адрес> дирекции железнодорожных вокзалов (п.1.3), с ДД.ММ.ГГГГ. непосредственно подчиняется начальнику железнодорожного вокзала 

<

адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов (п.1.3).

Начальник железнодорожного вокзала (1 класса) должен знать: Трудовой кодекса РФ, Федеральный закон № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Федеральный закон № 17-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», Федеральный закон № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», нормативные документы ОАО «РЖД», Федеральный закон № 102 –ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федеральный закон № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Регламент взаимодействия Западно-Сибирской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов с Западно-Сибирским филиалом ОАО «ФПК», вычислительным центром и перевозчиками; Постановления, распоряжения, указания и другие, действующие нормативно-методические документы, по вопросам: организации перевозок пассажиров и обслуживания их на вокзале, транспортной безопасности, безопасности движения поездов, метрологии, охраны труда, экологической, энергетической и пожарной безопасности, а также документами по административно-хозяйственному обслуживанию, пассажирских перевозок; Постановления Правительства РФ, приказы, распоряжения Министерства транспорта РФ, другие нормативные документы, направленные на обеспечение транспортной безопасности объектов железнодорожного транспорта; технологию работы вокзала и его подразделений; положение о метрологической службе ОАО «РЖД»; Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

На начальника железнодорожного вокзала (1-го класса) возлагаются следующие должностные обязанности:

- обеспечивает и контролирует выполнение мероприятий по охране труда, экологической и транспортной безопасности, безопасности движения поездов, производственной санитарии, энергетической и пожарной безопасности (п.2.33);

- организует и проводит техническую учебу по разработанным планам технической учебы для каждой профессии (п.2.37);

- контролирует выполнение договорных обязательств сотрудниками подразделения транспортной безопасности (ЧОП), оказывающих услуги по охране вокзального комплекса (п.2.89);

- обеспечивает транспортную безопасность в границах зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала; реализует план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала в пределах своей компетенции (п.2.95).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 – Сибирским территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта документирована свидетельством №, подтверждающим, что последняя имеет право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника субъекта транспортной инфраструктуры, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве с видом транспорта: железнодорожный и метрополитен, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (том ___, л.д.___).

Положением о Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – Федеральной пассажирской дирекции- филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту региональная дирекция), утвержденным приказом Дирекции железнодорожных вокзалов –филиала ОАО «РЖД» за № от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что основными задачами региональной дирекции являются эффективное повышение качества предоставляемых на железнодорожных вокзалах региональной дирекции услуг с учетом принципа клиентоориентированности и обеспечение безопасности пассажиров, посетителей и работников ОАО «РЖД» на железнодорожных вокзалах.

Региональная дирекция в соответствии с возложенными на нее задачами выполняет, в том числе следующие функции: 

- обеспечивает представление качественных услуг пассажирам и посетителям ОАО «РЖД» на железнодорожных вокзалах;

- контролирует соблюдение пассажирами, посетителями и работниками ОАО «РЖД» требований транспортной безопасности на железнодорожных вокзалах;

-проводит работу по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности;

-организует и проводит работу по обеспечению безопасности движения поездов, выполнению требований законодательства Российской Федерации в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, защиты окружающей среды и предупреждения травмирования граждан;

-обеспечивает проведение внешнего и внутреннего технологического аудита производственных процессов региональной дирекции и железнодорожных вокзалов;

- обеспечивает контроль за соблюдением требований государственных и корпоративных стандартов качества услуг, предоставляемых на железнодорожных вокзалах;

-обеспечивает устойчивую работу железнодорожных вокзалов, в том числе в период массовых сезонных и специальных перевозок.

Региональной дирекцией руководит начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном ОАО «РЖД» порядке.

Начальник региональной дирекции:

- руководит региональной дирекцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на региональную дирекцию задач;

- издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, обязательные для исполнения всеми работниками региональной дирекции;

- осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками региональной дирекции, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников региональной дирекции;

- контролирует соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины работниками региональной дирекции, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Порядок приема, увольнения и перевода, применяемые к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка работников Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, утвержденными начальником Дирекции ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 была привлечена к дисциплинарной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № в виде выговора за нарушение п.2.40 и п.2.66 должностной инструкции (за допущение въезда автотранспорта и его проездов по пассажирским платформам без сопровождающих, без запроса у ДСП по радиосвязи разрешения на проезд;

- ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № в виде выговора за нарушение п.2.19, п.2.40, п.2.50 должностной инструкции (за нарушение в разработке технологического процесса работы вокзала, за формальное составление актов КМО).

-ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора за нарушение пунктов 2.19, 2.52, 2.62, 2.72, 2.96 должностной инструкции (не актуализировала технические паспорта на пассажирские платформы, технологический процесс вокзала Барабинск, допустила наличие незакрепленной урны на береговой платформе вокзала Барабинск, не укомплектовала электрощитовую вокзала электроизмерительными клещами, допустила использование неповеренных термометров).

Из табелей учета рабочего времени (том ___, л.д.___), справки о доходах (том ___, л.д.___), расчетных листов (том ___, л.д.___) следует, что ФИО32:

- в ДД.ММ.ГГГГ. - с 1 по 30– работала (находилась на рабочем месте), за исключением выходных дней: 3,4,10,11,12,17,18,24,25, доход за фактически отработанные дни составил – 88018 руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ. - с 1 по 31– работала (находилась на рабочем месте), за исключением выходных дней: 1,2,8,9,15,16,22,23,29,30 и командировки 28, доход за фактически отработанные дни составил – 91 174 руб. 22 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ. - с 1 по 27– работала (находилась на рабочем месте), за исключением выходных дней: 5,6,12,13,19,20 и командировок: 7,8, с 28 по 31 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, доход за фактически отработанные дни составил – 107144,95руб.;

- в ДД.ММ.ГГГГ. - с 1 по 16 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, 1 17 по 30– работала (находилась на рабочем месте), за исключением выходных дней: 17, 23,24,30, доход за фактически отработанные дни составил – 47 595руб. 77 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ. - с 1 по 29, 31– работала (находилась на рабочем месте), за исключением выходных дней: 1, 7,8, 14,15,21,22, 28,29 и командировок: 10, 20; 31 находилась в дополнительном неоплачиваемом отпуске, доход за фактически отработанные дни составил – 70245 руб. 30 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ. - с 1 по 30– работала (находилась на рабочем месте), за исключением выходных дней: 4,5,6,11,12,18,19,25,26, доход за фактически отработанные дни составил – 85 829 руб. 79 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ. – с 1 по 11– работала (находилась на рабочем месте), за исключением выходных дней: 2,3,9,10; с 12 по 29 отсутствовала по причине болезни, с 30 по 31 находилась в оплачиваемом ежегодном отпуске, доход за фактически отработанные дни составил – 92 785 руб. 42 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ – с 1 по 8 – выходные дни, 9 – день дополнительного отпуска, с 10 по 31 отсутствовала по причине болезни;

- в ДД.ММ.ГГГГ – с 1 по 5 – выходные дни, с 6 по 8 – дни дополнительного отпуска, с 09 по 14 – ежегодный оплачиваемый отпуск, с 15 по 29, за исключением выходных дней: 17,18,23,24,25 – работала (находилась на рабочем месте), доход за фактически отработанные дни составил – 23 585 руб. 48 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ. – с 1 по 17, за исключением выходных дней: 2,3, 8,9,10, 16,17; 18,19 – повышение квалификации с отрывом от производства; с 20 по 31– работала (находилась на рабочем месте), за исключением выходных дней: 23,24, 30,31, доход за фактически отработанные дни составил – 91698руб. 12 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ. – с 1 по 2 – работала (находилась на рабочем месте); с 03 по 15 отсутствовала по причине болезни; с 16 по 23 – работала (находилась на рабочем месте), за исключением выходных дней: 20,21 и дней командировки: 18,19; с 24 по 30 отсутствовала по причине болезни, доход за фактически отработанные дни составил – 66 128 руб. 09 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ. – с 1 по 31 отсутствовала по причине болезни;

- в ДД.ММ.ГГГГ. – с 1 по 3 отсутствовала по причине болезни, с 4 по 18 работала (находилась на рабочем месте), за исключением выходных дней: 8,9,12,15,16 и дней командировки: 17,18; с 19 по 30 отсутствовала по причине болезни, доход за фактически отработанные дни составил – 50268 руб. 70 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ. – с 1 по 19 отсутствовала по причине болезни, с 20 по 26 работала (находилась на рабочем месте), за исключением выходных дней: 20,21.

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 допущены дисциплинарные проступки, совершенные при следующих обстоятельствах:

I.ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик), с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (исполнитель), с другой стороны заключен договор (том 1, л.д._____) по оказанию услуг по обеспечению устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» путем защиты от противоправных (неправомерных) действий (бездействий), угрожающих деятельности транспортного комплекса, т.е. защита объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

По условиям настоящего договора исполнитель, в том числе обязан:

- осуществлять досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр физических лиц, их ручной клади и багажа, в том числе с использованием оборудования, при необходимости, проводить опрос физических лиц в целях выявления среди них потенциально опасных граждан, а также возможно имеющихся у них запрещенных или ограниченных к свободному обороту и представляющих повышенную опасность предметов и веществ в соответствии с Техническим заданием, приказом Минтранса России от 23.07.2015г. № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

Проводить дополнительный досмотр ручным контактным способом работниками подразделения транспортной безопасности одного пола с досматриваемым (п.4.1.3).

Обеспечить на объектах надлежащий пропускной и внутриобъектовый режим, в соответствии с Положением об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях (п.4.1.4).

Проводить наблюдение за лицами, обладающими постоянными пропусками на объекты, и их биометрическую идентификацию при их перемещении из перевозочного сектора зоны транспортной безопасности в технологический сектор зоны транспортной безопасности и из технологического сектора зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объектов (п.4.1.6).

Проводить мероприятия на объектах по обследованию с использованием средств досмотра физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей в целях обеспечения транспортной безопасности (п.4.1.13).

Заказчик имеет право осуществлять контроль за выполнением Исполнителем условий настоящего договора, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, и требовать представления Исполнителем документов, необходимых для проверки выполнения условий настоящего договора (п.4.4.1).

В случаях обнаружения заказчиком фактов ненадлежащего оказания Исполнителем услуг по настоящему договору Исполнитель оплачивает штраф в размере, соответствующем виду нарушения: за отсутствие сотрудника исполнителя на посту транспортной безопасности в течение от 16 до 60 минут; каждый последующий час – 1000 руб. за каждый факт нарушения; за сон на посту транспортной безопасности – 5000 руб. за каждый факт нарушения; чтение на посту транспортной безопасности художественной литературы, газет, журналов (любых изданий, не связанных с исполнением обязанностей по охране объекта) – 5 000 руб. за каждый факт нарушения; использование компьютерной техники (мобильных телефонов, планшетов, других электронных устройств, для игр, чтения, записи, просмотра видео и прослушивания аудио файлов и прочих действий) – 500 руб. за каждый факт нарушения; нарушение пропускного режима (несанкционированный пропуск физических лиц или транспортных средств) – 1000 руб. за каждый факт нарушения; нарушение правил досмотра, дополнительного и повторного досмотра – 5 000 руб. за каждый факт нарушения (п.8.7 договора).

Перечисленные в настоящем договоре санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя либо путем удержания денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения настоящего договора/предъявления требования банку-гаранту о выплате суммы обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору (п.8.11).

ДД.ММ.ГГГГ начальником железнодорожного вокзала Барабинск ФИО32 подписан акт №, выполненных работ ООО «ПТБ Фактор» (подрядчиком) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что услуга выполнена подрядчиком в полном объеме (том 1, л.д.____).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на вокзале 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3 была проведена проверка исполнения договорных обязательств (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) перед 

<

данные изъяты> по результатам которой установлено, что работники ПТБ – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 спали; работники: ФИО12, ФИО13 находились в помещении для переодевания, где находятся диваны для отдыха, более 2-х часов, что следует из данных архива видео-наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником дирекции ФИО34 у ФИО32, начальника железнодорожного вокзала Барабинск, истребовано письменное объяснение по фактам: выявленных нарушений в части подписания акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. с пометкой о выполнении услуг в полном объеме, тогда как со стороны 

<

данные изъяты> в результате контрольной проверки за указанный период выявлены нарушения исполнения обязательств по договору; отсутствия контроля исполнения договорных обязательств 

<

данные изъяты> со стороны начальника железнодорожного вокзала 

<

адрес>; прохождения работников железнодорожного вокзала в зону транспортной безопасности без досмотра (том ____, л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ. проведено совещание, на котором присутствовали: начальник Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО34, заместитель начальника дирекции – ФИО14, заместитель начальника дирекции (по транспортной безопасности) – ФИО15, начальник железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный – ФИО16, председатель ППО Западно-Сибирской РДЖВ – ФИО17, начальник отдела УП – ФИО18, заместитель начальника железнодорожного вокзала 

<

адрес> (по транспортной безопасности) – ФИО19, начальник железнодорожного вокзала 

<

адрес> – ФИО32, эксперт группы договорно-правовой работы – ФИО20, на котором обсуждался вопрос о допущенных нарушениях требований по обеспечению транспортной безопасности, низком уровне контроля за выполнением договорных обязательств, отсутствии в актах исполненных обязательств отметок о выявленных нарушениях на железнодорожном вокзале 

<

адрес> в ходе которого была заслушана ФИО32, давшая устные пояснения, по результатам которого принято решение ФИО32 за допущенные нарушения п.2.89, п.2.95 должностной инструкции привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в подтверждение чего представлен протокол совещания (том 1, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 в ответ на истребование у нее письменного объяснения по выявленным фактам нарушений пояснила, что вопросы ей заданы некооректно, так как не обозначено когда и кем была проведена проверка и не приложен акт проверки (том ___, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника дирекции ФИО14 в дополнение к ранее направленному в адрес ФИО32 требованию от ДД.ММ.ГГГГ. предоставить письменные объяснения по фактам выявленных нарушений направил в адрес последней акт просмотра архива записи с камер системы охранного телевидения железнодорожного вокзала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., акт проверки регионального центра безопасности от ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении которых ФИО32 присутствовала лично на совещании ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем повторно просил дать объяснения (том ___, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ (по выходу из больничного, где ФИО32 находилась ДД.ММ.ГГГГ) начальник дирекции ФИО34 указал о необходимости представления письменных объяснений по фактам вышеуказанных нарушений (том ____, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 по фактам выявленных нарушений представлено письменное объяснение (том ___, л.д.____), в котором она указала, что акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ею о выполнении услуг в полном объеме, так как видимых причин при визуальных проверках работы сотрудников 

<

данные изъяты> для утверждения обратного у нее не было, а других возможностей проверить выполнение договорных обязательств у нее нет, поскольку при просмотре системы видеонаблюдения она препятствует оператору, осуществляющему слежение одновременно за изображениями сразу с 134-х видеокамер в целях предотвращения незаконного проникновения, чем препятствует осуществлению транспортной безопасности. Фактов в актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. прохода работников без досмотра, не было.

ДД.ММ.ГГГГ начальником дирекции ФИО34 издан приказ № (том 1, л.д.43-45), которым ФИО32, начальник железнодорожного Вокзала 

<

адрес> (1 класса) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора – за нарушение:

- п.2.89, п.2.95 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.- за отсутствие контроля выполнения договорных обязательств сотрудниками подразделения транспортной безопасности (ЧОП), оказывающих услуги по охране вокзального комплекса, за необеспечение транспортной безопасности в границах зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала, а именно: работники вокзала проходили в здание вокзала вне установленного контрольно-пропускного пункта, к которым не применялись меры дисциплинарного воздействия со стороны начальника; в ДД.ММ.ГГГГ. начальником вокзала подписан акт об исполнении обязательств в полном объеме и без замечаний 

<

данные изъяты> однако при просмотре заместителем начальника железнодорожного вокзала 

<

адрес> архивов видео записи за ДД.ММ.ГГГГ установлены факты ненадлежащего исполнения договорных обязательств за что предусмотрено начисление штрафных санкций, в том числе выявлено 8 фактов использования на посту мобильных телефонов, отсутствие работника ПТБ на посту более 15 минут, 7 фактов нарушения Правил проведения досмотра, дополнительного и повторного досмотра в части пропуска в зону транспортной безопасности багажа без досмотра.

II.По результатам рейдовой проверки ревизорским аппаратом в региональной дирекции железнодорожных вокзалов (на станции Барабинск) выявлены факты не выполнения требований Правил нахождения технологического и служебного автотранспорта на объектах пассажирской инфраструктуры, расположенных в границах Западно-Сибирской железной дороги, а именно установлены факты работы автотракторной техники на пассажирских платформах до внесения записи в журнале формы ДУ-46, не согласование с дежурным по станции времени начала и окончания, а также место проведения работ в журнале формы ДУ-46, в подтверждение чего выдано ревизорское указание от ДД.ММ.ГГГГ. (том ___, л.д.____).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. при рейдовой проверке на железнодорожном вокзале 

<

адрес> выявлены нарушения:

-п.2.1 и 2.4 Правил нахождения технологического и служебного автотранспорта на объектах пассажирской инфраструктуры, а именно зафиксированы факты работы на пассажирских платформах без разрешения дежурного по станции, без сопровождающего работника (ДД.ММ.ГГГГ. заезд трактора на платформу ранее времени, указанного в ДУ-46) (ДД.ММ.ГГГГ. в 5 часов 40 минут, ДУ-46 в 5 часов 00 минут, разрешение ДСП в 6 часов 10 минут); ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 39 минут. ДУ-46 в 5 часов 00 минут, разрешение ДСП в 5 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ. в 4 часа 35 минут, ДУ-46 в 5 часов 00 минут, разрешение ДСП в 5 часов 21 минуту); ДД.ММ.ГГГГ. заезд трактора и перемещение по береговой платформе без сопровождающего, который находился на 2-ой островной платформе), в связи с чем главному инженеру региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО21 подготовлено ревизорское указание, а дежурные помощники вокзала 

<

адрес> ФИО22, ФИО23 и ФИО24 направлены на собеседование к начальнику вокзала 

<

адрес>, при этом дежурный помощник вокзала ФИО25 при беседе показала низкие знания требований Правил;

- п.3.2.1.11 Инструкции «Пассажирские обустройства. Инструкции по эксплуатации и ремонту», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №, когда при ежедневных осмотрах дежурным персоналом не выявляются нарушения в части закрепления мусоросборника на промежуточно-островной пассажирской платформе, что создает риск возникновения нарушения безопасности движения поездов из-за падения посторнних предметов на железнодорожный путь;

- п.3.2.2.40.13.2 Инструкции «Пассажирские обустройства один раз в месяц не производятся текущие осмотры колонн, не соответствия не фиксируются в акте осмотра;

- п.3.2.11.53.30 Инструкции помещение теплового пункта вокзала Барабинск не имеет переговорную связь с объединенной диспетчерской системой или городской телефон (на радиостанцию Моторолла, эксплуатация которой запрещена, отсутствуют документы, подтверждающие своевременную ее проверку);

- п.2.1.3 Инструкции по заземлению устройств электроснабжения на электрифицированных железных дорогах – на 1-ой промежуточной –остовной пассажирской платформе железнодорожного вокзала Барабинск имеется разрыв контура заземления;

- ст.22 Трудового кодекса РФ, когда и.о. обязанности начальника железнодорожного вокзала 

<

адрес> ФИО26 не ознакомлена с должной инструкцией начальника вокзавла;

-п.2.2 Положения об организации и проведении в ОАО «РЖД» комиссионных осмотров железнодорожных станций, когда при комиссионном осмотре ДД.ММ.ГГГГ. дорожный мастер № ФИО27, являющийся членом комиссии, фактически отсутствовал, при этом в акте ежемесячного осмотра пассажирских обустройств железнодорожного вокзала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. стоит его подпись; при выборочном замере габарита основной-береговой и промежуточной-островной пассажирских платформ выявлено несоответствие фактических данных габарита и данных указанных в акте, в связи с чем назначен внеочередной комиссионный осмотр;

- п.50 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 пожарный шкаф ПК-16 не закрыт на элемент фиксации в закрытом положении;

- п.4.1.33 «СП 9.13130.2009» на 2 огнетушителя без номера и № (их эксплуатация запрещена) отсутствуют паспорта, указывающие на периодичность проверки и условиях их эксплуатации;

- п.3 Порядка эксплуатации электробытовых приборов в административно- бытовых помещениях, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № на железнодорожном вокзале Барабинск экспуатируются электрочайники, печи СВЧ, кулер, холодильник, электрогрильница (эксплуатация которых запрещена);

- п.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022г. № 811 электрощитовая железнодорожного вокзала Барабинск не укомплектована указателем напряжения ПИН-90 до 1000В, указателем напряжения УННУ-1Н№2298, отвертками, круглдогубцами, плоскогубцами, бокорезами и диэлектрическими перчатками ЭВ, в соответствии с утвержденным перечнем;

- п.7.1 СТО РЖД 08.030-2016 «Инструктажи предсменные работников основных профессий ОАО «РЖД»» - предсменные инструктажи на железнодорожном вокзале Барабинск проводятся фиктивно, так, при беседе работники вокзала 

<

адрес> не подтвердили факт проведения предсменных инструктажей ДД.ММ.ГГГГ при этом записи и росписи в журнале проведения предсменных инструктажей за указанные даты имеются, которые отменены и назначено их повторное проведение;

- п.4.11 стандарта ОАО «РЖД» «Организация технической учебы работников ОАО «РЖД», когда технические занятия ДД.ММ.ГГГГ. работникам железнодорожного вокзала 

<

адрес> проводились без использования конспектов, в связи с чем, занятия за ДД.ММ.ГГГГ. отменены, назначено их повторное проведение.

И.о. начальника региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО14 рекомендовано:

- принять меры с дачей оценки руководителям диреции и причастным работникам;

- протокол разбора и организационно-технические мероприятия предоставить в аппарат 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. начальником дирекции ФИО34 в адрес ФИО32 направлено требование (том ___, л.д.____) о предоставлении письменных объяснений по фактам нарушений, установленных по результатам рейдовой проверки ревизорским аппаратом на вокзале Барабинск, а именно предлагалось дать пояснения по вопросам:

- причин не выполнения требований Правил нахождения технологического и служебного автотранспорта на объектах пассажирской инфраструктуры;

- о времени проведения технических занятий с персоналрм вокзального комплекса по теме Правил нахождения технологического и служебного автотранспорта на объектах пассажирской инфраструктуры;

- о лице, ответственном за соблюдение Правил нахождения технологического и служебного автотранспорта на объектах пассажирской инфраструктуры;

- о лице и способе осуществления контроля за соблюдением Правил нахождения технологического и служебного автотранспорта на объектах пассажирской инфраструктуры;

- причины не исполнения проверок соблюдения Правил нахождения технологического и служебного автотранспорта на объектах пассажирской инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 в ответ на истребование у нее письменного объяснения по выявленным фактам нарушений пояснила, что не обозначено когда и кем была проведена проверка и не приложен акт проверки (том ___, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника дирекции ФИО14 в дополнение к ранее направленному в адрес ФИО32 требованию от ДД.ММ.ГГГГ. предоставить письменные объяснения по фактам выявленных нарушений направил в адрес последней выписку из акта рейдовой проверки железнодорожного вокзала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем повторно просил дать объяснения (том ___, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. (по выходу из больничного, где ФИО32 находилась ДД.ММ.ГГГГ начальник дирекции ФИО34 указал о необходимости представления письменных объяснений по фактам вышеуказанных нарушений (том ____, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 по фактам выявленных нарушений представлено письменное объяснение (том ___, л.д.____), в котором она указала, что технические занятия с работниками вокзала были проведены ДД.ММ.ГГГГ.; за соблюдение Правил нахождения технологического и служебного автотранспорта на объектах пассажирской инфраструктуры ответственными являются водители транспортного средства и сопровождающий работник; кто и как осуществляет контроль за соблюдением требований указанных правил, в последних не указано; она осуществляла проверку с помощью камер видеонаблюдения в рабочие дни по утрам после 9 часов местного времени, потому что только после 9 часов заезжает автотранспорт на объект пассажирской инфраструктуры и сравнивала с записями разрешения на заезд в журнале ДУ-46, фото записей ей присылает ЛВОКп после выполнения записи у дежурного на станции, при этом она отвлекала оператора видеонаблюдения, а она не может подвергать опасности незаконного проникновения на вокзал и территорию транспортной безопасности; другой возможности проверять соблюдение правил нахождения транспорта на объектах пассажирской инфраструктуры у нее не всегда находится в ввиду огромной загруженности.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником дирекции ФИО34 издан приказ № (том 1, л.д.14), которым ФИО32, начальник железнодорожного 

<

адрес> привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора – за нарушение:

- требований п.2.1 Правил нахождения технологического и служебного автотранспорта на объектах пассажирской инфраструктуры, расположенных в границах Западно-Сибирской железной дороги, утвержденных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № – в части работы автотракторной техники без сопровождающего работника, проведения работ автотракторной техники на пассажирских платформах до внесения записи в журнале форму ДУ-46, не согласования с дежурным по станции время начала и окончания, а также место проведения работ с отметкой в журнале формы ДУ-46, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заезд трактора на платформу ранее времени, указанного в ДУ-46 (ДД.ММ.ГГГГ. -в 5 часов 40 минут, ДУ-46 в 5 часов 00 минут, разрешение ДСП в 6 часов 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 39 минут. ДУ-46 в 5 часов 00 минут, разрешение ДСП в 5 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ. в 4 часа 35 минут, ДУ-46 в 5 часов 00 минут, разрешение ДСП в 5 часов 21 минуту); ДД.ММ.ГГГГ. заезд трактора и перемещение по береговой платформе без сопровождающего, который находился на 2-ой островной платформе); 

- п.2.33 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ..

Суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности и в совокупности между собой, считает установленным, что:

- ФИО32, обязанная знать требования действующие нормативно-правовых актов и методических документов, по вопросам: организации перевозок пассажиров и обслуживания их на вокзале, транспортной безопасности, безопасности движения поездов, а также документов по административно-хозяйственному обслуживанию, пассажирских перевозок; Постановления Правительства РФ, приказы, распоряжения Министерства транспорта РФ, другие нормативные документы, направленные на обеспечение транспортной безопасности объектов железнодорожного транспорта; технологию работы вокзала и его подразделений, в ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё трудовые обязанности, а именно виновна в нарушении:

- п.2.89, п.2.95 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.- за отсутствие контроля выполнения договорных обязательств сотрудниками подразделения транспортной безопасности (ЧОП), оказывающих услуги по охране вокзального комплекса, за необеспечение транспортной безопасности в границах зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала, а именно: работники вокзала проходили в здание вокзала вне установленного контрольно-пропускного пункта, к которым не применялись меры дисциплинарного воздействия со стороны начальника; в ДД.ММ.ГГГГ. начальником вокзала подписан акт об исполнении обязательств в полном объеме и без замечаний 

<

данные изъяты> однако при просмотре заместителем начальника железнодорожного вокзала Новосибирск – Главный архивов видео записи за ДД.ММ.ГГГГ. установлены факты ненадлежащего исполнения договорных обязательств за что предусмотрено начисление штрафных санкций, в том числе выявлено 8 фактов использования на посту мобильных телефонов, отсутствие работника ПТБ на посту более 15 минут, 7 фактов нарушения Правил проведения досмотра, дополнительного и повторного досмотра в части пропуска в зону транспортной безопасности багажа без досмотра, т.е. совершила дисциплинарный проступок, за что применено дисциплинарное взыскание в виде выговора;

- требований п.2.1 Правил нахождения технологического и служебного автотранспорта на объектах пассажирской инфраструктуры, расположенных в границах Западно-Сибирской железной дороги, утвержденных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № – в части работы автотракторной техники без сопровождающего работника, проведения работ автотракторной техники на пассажирских платформах до внесения записи в журнале форму ДУ-46, не согласования с дежурным по станции время начала и окончания, а также место проведения работ с отметкой в журнале формы ДУ-46, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. допустила заезд трактора и перемещение по береговой платформе без сопровождающего, который находился на 2-ой островной платформе); п.2.33 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., т.е. совершила дисциплинарный проступок, за что применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указание ответчиком в приказе о привлечении ФИО32 к дисциплинарной ответственности по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. трактор заехал на платформу ранее времени, указанного в ДУ-46 (ДД.ММ.ГГГГ. -в 5 часов 40 минут, ДУ-46 в 5 часов 00 минут, разрешение ДСП в 6 часов 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 39 минут. ДУ-46 в 5 часов 00 минут, разрешение ДСП в 5 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ. в 4 часа 35 минут, ДУ-46 в 5 часов 00 минут, разрешение ДСП в 5 часов 21 минуту) из состава вмененного проступка следует исключить так как ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 отсутствовала на рабочем месте по причине болезни, следовательно, не должна отвечать за события произошедшие в ее отсутствие, когда и.о. начальника вокзала было возложено на другого работника, а ДД.ММ.ГГГГ. в первый день выхода на работу с больничного приступила к исполнению своих должностных обязанностей с 09 часов (местного времени), тогда как вмененное событие произошло намного ранее.

Однако, событие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО32 уже находилась на рабочем месте, а именно когда был допущен заезд трактора и перемещение его по береговой платформе без сопровождающего, который находился на 2-ой островной платформе, по убеждению суда также образует состав дисциплинарного проступка, за совершение которого возможно применение дисциплинарной ответственности в виде выговора.

- работодателем соблюден порядок (запрошены письменные объяснения) и сроки привлечения ФИО32 к дисциплинарной ответственности ((применено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков (ДД.ММ.ГГГГ.), не считая времени пребывания в отпуске и на больничном ДД.ММ.ГГГГ

- работодателем учтена тяжесть совершенных проступков, обстоятельства при которых они были совершены, предшествующее поведение работника, которая ранее была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Доводы ФИО32 и ее представителя, что она не виновна в совершении указанных дисциплинарных проступков, при установленных судом обстоятельствах, не нашли своего подтверждения, так как ФИО32, являясь руководителем вокзала станции Барабинска обязалась обеспечивать и контролировать выполнение, в том числе подчиненными ей сотрудниками мероприятий по охране труда, экологической и транспортной безопасности, безопасности движения поездов, производственной санитарии, энергетической и пожарной безопасности, контролировать выполнение договорных обязательств сотрудниками подразделения транспортной безопасности (ЧОП), оказывающих услуги по охране вокзального комплекса, обеспечивать транспортную безопасность в границах зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала.

Работодателем законно и обоснованно ФИО32 привлечена к дисциплинарной ответственности именно за неосуществление по установленным фактам надлежащего контроля за сотрудниками вокзала и сотрудниками подразделения транспортной безопасности (ЧОП).

При этом, суд считает, что именно ФИО32 обязана была устанавливать способы осуществления контроля за работой указанных лиц, и без осуществления контроля, т.е. формально, не подписывать соответствующие документы, акты и т.д..

Довод ФИО32, что работодатель нарушил срок в течение которого ею могли быть даны письменные объяснения по фактам совершенных проступков, при обстоятельствам, когда ею по каждому факты даны письменные объяснения, правового значения не имеет, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом, истец не указывала, что сокращение времени составления письменных объяснений повлияло на их полноту, какие-либо дополнительные объяснения по указанным фактам, которые бы не учел работодатель не представляла.

Довод ФИО32, что ее должностная инструкция, разработанная работодателем не была официально опубликована, не принимается судом, так как указанный документ является локальным актом, действующим в отношении истца, и не подлежит официальному опубликованию.

Довод истца, что должностная инструкция противоречит положениям стандарта инструкции по указанной должности, разработанной Министерством труда и социальной защиты РФ, в связи с чем, ухудшает ее положение работника, и в силу ст.8 Трудового кодекса РФ не должна применяться, также не принимается судом.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. Полномочие работника вытекает прежде всего из выполняемой им трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Содержание трудовой функции определяется трудовым договором с работником (статьи 56, 57 ТК РФ) либо должностной инструкцией.

При этом, порядок составления должностной инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, соответственно работодатель самостоятельно решает, как оформить должностную инструкции и какие права и обязанности в соответствии с занимаемой должностью в ней определить, с которой работник знакомиться при трудоустройстве и (или) переводе и как вторая сторона договора, не лишен возожности отказаться от его заключения.

III. ДД.ММ.ГГГГ. было проведено совещание, на котором присутствовали: начальник Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО34, начальник отдела управления персоналом ФИО28, эксперт группы договорно-правовой работы ФИО20, начальник производственно-технического отдела ФИО29, ревизор по безопасности движения поездов ФИО30, начальник железнодорожного вокзала 

<

адрес> – ФИО16, председатель первичной профсоюзной организации ФИО17, начальник железнодорожного вокзала 

<

адрес> – ФИО32, на котором обсуждался вопрос о результатах рейдовой проверки железнодорожного вокзала 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на соответствие действующих процессов и технологии обслуживания требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и локальными актами ОАО «РЖД», соблюдения правил безопасности движения и управления рисками возникновения нарушений безопасности движения.

Из протокола совещания (том ___, л.д.____) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в региональную дирекцию поступил акт рейдовой проверки вокзала 

<

адрес> проведенной ДД.ММ.ГГГГ. ревизором по безопасности движения поездов аппарата главного ревизора 

<

адрес> железной дороги ФИО31.

Материалы рейдовой проверки были рассмотрены на совещании у и.о.начальника региональной дирекции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №).

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 не работала, в связи с временной нетрудоспособностью.

По результатам совещания было принято решение:

1) принять к сведению доклад ревизора по безопасности движения, в ходе которого были выявлены нарушения пожарной и электробезопасности, организации осмотров объектов инфраструктуры, организации технической учебы и проведения предсменных инструктажей работников вокзала, в частности нарушения:

- п.3.2.1.11 Инструкции «Пассажирские обустройства. Инструкции по эксплуатации и ремонту», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. № когда при ежедневных осмотрах дежурным персоналом не выявляются нарушения в части закрепления мусоросборника на промежуточно-островной пассажирской платформе, что создает риск возникновения нарушения безопасности движения поездов из-за падения посторнних предметов на железнодорожный путь;

-п.2.2 Положения об организации и проведении в ОАО «РЖД» комиссионных осмотров железнодорожных станций, когда при комиссионном осмотре ДД.ММ.ГГГГ. дорожный мастер 

<

данные изъяты> ФИО27, являющийся членом комиссии, фактически отсутствовал, при этом в акте ежемесячного осмотра пассажирских обустройств железнодорожного вокзала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. стоит его подпись; при выборочном замере габарита основной-береговой и промежуточной-островной пассажирских платформ выявлено несоответствие фактических данных габарита и данных указанных в акте, в связи с чем назначен внеочередной комиссионный осмотр;

- п.50 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 пожарный шкаф ПК-16 не закрыт на элемент фиксации в закрытом положении;

- п.4.1.33 «СП 9.13130.2009» на 2 огнетушителя без номера и № (их эксплуатация запрещена) отсутствуют паспорта, указывающие на периодичность проверки и условиях их эксплуатации;

- п.3 Порядка эксплуатации электробытовых приборов в административно- бытовых помещениях, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № на железнодорожном вокзале 

<

адрес> экспуатируются электрочайники, печи СВЧ, кулер, холодильник, электрогрильница (эксплуатация которых запрещена);

- п.7.1 СТО РЖД 08.030-2016 «Инструктажи предсменные работников основных профессий ОАО «РЖД»» - предсменные инструктажи на железнодорожном вокзале Барабинск проводятся фиктивно, так, при беседе работники вокзала Барабинск не подтвердили факт проведения предсменных инструктажей ДД.ММ.ГГГГ., при этом записи и росписи в журнале проведения предсменных инструктажей за указанные даты имеются, которые отменены и назначено их повторное проведение;

- п.4.11 стандарта ОАО «РЖД» «Организация технической учебы работников ОАО «РЖД», когда технические занятия ДД.ММ.ГГГГ. работникам железнодорожного вокзала Барабинск проводились без использования конспектов, в связи с чем, занятия за ДД.ММ.ГГГГ. отменены, назначено их повторное проведение.

2)начальнику железнодорожного вокзала Барабинск ФИО32 в течение 2-х суток предоставить на имя начальника региональной дирекции письменной объяснение о причинах невыполнения должностных обязанностей в части соблюдения пожарной и электробезопасности, организации осмотров объектов инфраструктуры, организации технической учебы и проведения предсменных инструктажей;

3)после получения письменных объяснений ФИО32 рассмотреть вопрос о привлечении последней к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником дирекции ФИО34 в адрес ФИО32 направлено требование (том ___, л.д.____) о предоставлении письменных объяснений по фактам нарушений, установленных по результатам рейдовой проверки на соответствие действующих процессов и технологии обслуживания пассажиров, установленными законодательством РФ и актами ОАО «РЖД», соблюдения правил безопасности движения и управления рисками возникновения нарушений безопасности, а именно предлагалось дать пояснения по вопросам:

- причин отсутствия контроля в части проведения дежурным персоналом ежедневных осмотров, предусмотренных п.3.2.1.1.11 Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №

- причин, по которым один раз в месяц не проводятся осмотры колонн, регламентированные п.3.2.2.40.13.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №

-причин отсутствия сведений, подтверждающих своевременную поверку радиостанции Моторолла;

- причин наличия на 1-ой промежуточной –островной пассажирской платформе вокзала разрыва контура заземления и его не устранения;

- причин не ознакомления и.о. начальника ФИО26 с должностной инструкцией начальника вокзала;

- организации ежемесячных комиссионных осмотров и причины, по которым в акте ежемесячного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. имеется подпись мастера 

<

данные изъяты> ФИО27 при фактическом его отсутствии при проведении осмотра;

- проведения практических и теоретических занятий с ФИО26 в части замера габаритов пассажирских платформ;

- причин не закрытия пожарного шкафа ПК-16 на элемент фиксации в закрытом положении;

- причин отсутствия паспортов на 2 огнетушителя (без номера и №), указывающих на периодичность проверки и условиях их эксплуатации;

- основания и причины эксплуатации на вокзале Барабинск эксплуатации электроприборов, не указанных в перечне электробытовых приборов, разрешенных к эксплуатации;

- причины не укомплектования электрощитовой вокзала Барабинск;

- причины своевременного не направления средств индивидуальной защиты для проведения испытания;

- причины фиктивного проведения предсменных инструктажей;

- проведения технических занятий.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 по фактам выявленных нарушений представлено письменное объяснение (том ___, л.д.____), в котором она указала, что:

- контроль в части проведения дежурным персоналом ежедневных осмотров осуществляется ежесменно, результат проверки заносится в журнал установленной формы и составляется чек-лист, согласно нормативным документам; время проведения проверки правилами установлен в начале смены (утром), а ревизор приехал в 9 часов 40 минут местного времени, когда дежурная обход еще не проводила; 

- проверка ревизором разрыва закрепления урны была проведена ревизором некорректно, без присутствия представителя вокзала; очевидно, что цепь, которой была закреплена урна, была рассоединена умышленно с помощью инструмента (кусачек или плоскогубцев), так как порвать ее руками невозможно;

- осмотры колонн проводятся ежедневно, что подтверждается актами осмотров конструкций зданий и сооружений вокзала;

- радиостанция Моторолла находилась в неисправном состоянии и не эксплуатировалась; ремонт радиостанции был запланирован в период времени поверки других радиостанций, которую там же отремонтировали и провели ее поверку;

- разрыв контура заземления не был устранен, по причине отсутствия на вокзале сварщика, так как для выполнения указанных работ привлекаются сварщики смежных предприятий и при проведении ежедневных проверок замечаний от дежурного персонала, не поступало;

- в рапорте на исполнение начальника вокзала ФИО26 указано, что последняя ознакомлена с должностной инструкцией вокзала от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. она отсутствовала на работе, так как находилась на больничном, в связи с чем, не может объяснить кто присутствовал в момент осмотра пассажирских обустройств вокзала в данный день;

- ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ было показано и объяснено как производить замеры габаритов пассажирских платформ при проведении КМО; за усвоение она ответственности не несет, так как это зависит от памяти и способностей человека;

- пожарный шкаф ПК-16 был закрыт на элемент фиксации, так как она лично закрывала его и клеила бумажные пломбы на него со своей подписью и печатью и когда при проверке ревизор срезал острым предметом пломбы, то проведя по щели между дверкой и шкафом мог открыть элемент фиксации;

- паспорт на 2 огнетушителя № (заводской №), указывающий на периодичность проверки и условия эксплуатации присутствовал в момент ревизорской проверки, был один на 2 огнетушителя, которые были соединены между собой болтовым крпежом и номер у них был один на 2 огнетушителя, в связи с чем, ревизору был предоставлен паспорт на №, но он указал, что это не его номер, который указан на колбе. В дальнейшем специалисты ФГП пояснили, что на колбе выбит не номер, а дата гидравлического испытания;

- бытовые элетроприборы были разрешены к эксплуатации, так как были указаны в актах, местонахождение которого было известно старшему билетному кассиру, отсутствующему на работе и арендатору ИП ФИО36, также отсутствующей на рабочем месте. Все акты позже были предоставлены, но ревизор уже закончил проверку и уехал. При извещении за 3 дня до даты проведения проверки, указанных замечаний могло не быть;

- электрощитовая была недоукомплектована только оборудованием, находящимся на поверке в лаборатории ЭЧ-6, что подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2024г.; испытания оборудования проводятся своевременно, что подтверждается протоколами испытаний и журналом учета и эксплуатации СИЗ;

- все инструктажи проводятся своевременно и после каждого проведения подписываются инструктируемыми, т.е. проведение инструктажей фиктивнео не допускается;

- технические занятия проводятся в тех.классе, согласно плану занятий на ДД.ММ.ГГГГ начальником вокзала или в отсутствии начальника лицом его замещающим.

ДД.ММ.ГГГГ. профсоюзным комитетом общественной организации – первичной профсоюзной организации Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов постановлено, что предъявленный работодателем проект приказа о расторжении трудового договора с ФИО32 по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ, его обоснование и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия.

Проект соответствует требованиям, установленным ст.371, ст.373 Трудового кодекса РФ, и соответствующим пунктам коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ..

Проект приказа учиывает все обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью ФИО32, в связи с чем комитет посчитал возможным принятие работодателем решения об издании приказа об увольнении ФИО32 по указанному в приказе основанию, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.____). 

ДД.ММ.ГГГГ. начальником дирекции ФИО34 издан приказ № (том 1, л.д.14), которым ФИО32, начальник железнодорожного Вокзала 

<

адрес> (1 класса), при наличии дисциплинарных взысканий: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ. № уволена ДД.ММ.ГГГГ. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ) с выплатой компенсации 43,25 дней за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ., с которым ФИО32 была не согласна, что указала при ознакомлении (том 1, л.д.____).

Запись об увольнении ФИО32 по указанным основаниям внесена в трудовую книжку под № (том 1, л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным обществом «Тандер» (работодателем) и ФИО32 (работником) заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО32 принята на работу на должность директор-стажер в подразделение стажерский центр ММ, с местом работы в 

<

адрес>

Суд, анализируя установленные обстоятельства, по факту привлечения ФИО32 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения считает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в указанном случае работодателем нарушены требования Трудового кодекса РФ, а именно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. является немотивированным. 

При этом, суд учитывает, что в указанном приказе не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка, а именно, дата, время, место, существо проступка.

Суд, рассматривая дело, не может выйти за рамки своих полномочий, так как именно работодатель обязан определить в чем заключался дисциплинарный проступок ФИО32, послуживший поводом для применения к ней самого строгого дисциплинарного проступка в виде увольнения.

Суд, учитывая, что в приказе о привлечении ФИО32 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения отсутствует указание на существо и обстоятельства совершенного ею проступка, в чем конкретно он выразился, за какие конкретно виновные противоправные действия или бездействие истец привлечена к ответственности, считает, что нельзя признать соблюдением со стороны работодателя порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в указанном случае.

Указание представителя ответчика, что существо дисциплинарного проступка отражено в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ №, на который имеется ссылка в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. как на основание привлечения к дисциплинарной ответственности, не может повлиять на выводы суда, так как, исходя из требований действующего трудового законодательства существо дисциплинарного проступка должно быть в обязательном порядке описано именно в приказе, подписанным руководителем, которому предоставлены полномочия по принятию решения о применении дисциплинарной ответственности.

С учетом, установленных обстоятельств и требований вышеуказанного законодательства, суд считает, что требования иска о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, о его отмене и восстановлении истца на работе, подлежат удовлетворению.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходит из следующего:

Согласно части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922. 

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Цель выплаты выходного пособия заключается в компенсации работнику заработка, утраченного в связи с увольнением. Зачет выходного пособия направлен на избежание ситуации, когда работник при восстановлении на работе получает двойной средний заработок при формальном восстановлении трудовых отношений со дня увольнения, что противоречит правовой природе выходного пособия.

Таким образом, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула истцу в период ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расчету, исходя из среднего дневного заработка, который составил 4 665 руб. 05 коп., что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось и количества рабочих дней за указанный период -167, что составило 779 063 руб. 35 коп. (4665,05х167).

В соответствии с требованиями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, решение суда в части требований о восстановлении истца на работе и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 303 228 руб. 25 коп., подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО32 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и об их отмене, отказать.

Требования искового заявления ФИО32 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, об его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО32, начальником железнодорожного вокзала 

<

адрес> (I класса) Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, признать незаконным и отменить.

Восстановить ФИО32 на работе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника железнодорожного вокзала Барабинск (I класса) Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД».

Взыскать с открытого акционерного общетва «Российские железные дороги» в пользу ФИО32 средний заработок за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 779 063 (семьсот семьдесят девять тысяч шестьдесят три) руб. 35 коп..

Решение суда в части восстановления ФИО32 на работе и в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 303 228 (триста три тысячи двести двадцать восемь) руб. 25 коп. подлежит немедленному исполнению. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 24.04.2025г.