Дело № 5-163/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а именно:

В соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 20.02.2001г. №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «

<

данные изъяты>» (далее – Объект). 

Правообладателем квартиры №, расположенной в вышеуказанном здании, на праве собственности является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, актом которой установлено, что собственник кв.№ либо его представитель на проверку не явились, доступ в квартиру не обеспечили. 

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП в адрес ФИО1 направлено предписание №, с требованием обеспечить ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут доступ должностным лицам КГИОП для осмотра указанной квартиры на предмет соблюдения требований государственной охраны объекта культурного наследия.

Проверкой, проведенной КГИОП ДД.ММ.ГГГГ. (акт №) установлено, что требования предписания не выполнены, ФИО1, либо его представитель, на проверку не явились, доступ в помещение квартиры №, не обеспечили.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом по месту регистрации и проживания телеграммами, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии. 

Свидетель 

<

ФИО>, специалист КГИОП, в судебном заседании пояснил, что предписание было выдано по результатам проверки и не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ КГИОП к ФИО1 подан иск об обеспечении доступа.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля 

<

ФИО>, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 20.02.2001г. №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отнесено к выявленным объектом культурного наследия «

<

данные изъяты>».

Собственником кв.№ по вышеуказанному адресу является ФИО1 согласно справке по форме 9 и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предписано обеспечить ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут доступ должностным лицам КГИОП для осмотра квартиры, расположенной в объекте культурного наследия «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Требования КГИОП основаны на положениях ст.ст.11, 33 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и являются обоснованными и законными.

Предписание было направлено ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу 

<

адрес>, и не было своевременно получено адресатом. 

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания по обеспечению доступа в квартиру ФИО1 не выполнены.

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО> доступ в квартиру сотрудникам КГИОП не обеспечен до настоящего времени, подан иск в суд.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, и полагает разумным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Счет: 40101810200000010001

БИК: 044030001

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры)

ИНН: 

<

***>

КПП: 784001001

КБК: 81411690020020000140

ОКТМО: 40909000

Назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания (дата, номер постановления суда).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева