Дело № 2-1144\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 18 октября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «ВЕРНА» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СО «ВЕРНА» о защите прав потребителя страховой услуги.

Заявленное требование мотивировано тем, что 08 января 2018 года ФИО4, управляя автомобилем марки Дэу Матиз, г/н №, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки ЛАДА 219010, г/н №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Виновность ФИО4 в совершении ДТП, установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, которое вручено адресату

г.

Пострадавший предоставил ТС для осмотра, а страховщик осмотрел поврежденное в результате ДТП транспортное средство.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами ОСАЕО, и ознакомить с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

ООО СО «ВЕРНА» не уложившись в установленные законом об ОСАГО сроки

г. произвело выплату страхового возмещения в размере 195 600.00 рублей.

ФИО1 с выплаченной суммой не согласен, в связи с чем, был вынужден

обратиться к независимому эксперту, которым был составлено Экспертное заключение № независимой технической, экспертизы в котором определена, стоимость восстановительного ремонта ТС ЛАДА 219010, г/н № с учетом износа запасных частей в размере 208 000,00 рублей, У№,80 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000,00 рублей.

Неоплаченное страховое возмещение ответчиком составляет 46 508,80 рублей.

Пострадавший направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, которая была вручена адресату 28.08.2018 г.

Страховщик по претензии выплату страхового возмещения не произвел.

Период просрочки составляет с 25.06.2018 г. по 09.07.2018г. - 15 дней; задолженность -242 108,80 рублей. Неустойка за 15 дней составляет: 242 108,80*1%*15 = 36 316,20 рублей. Период просрочки с 10.07.2018 г. по 10.09.2018г. - 63 дня. Неустойка за 63 дня равна: 46 508,80*1%*63 = 29 300,04 рублей.

Неустойка, подлежащая взысканию, составляет: 36 316,20 + 29 300,04 = 65 616,24

рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16 настоящего закона При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, штраф подлежащий взысканию, составляет 46 508,80*50%=23 254,40 рублей.

Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Общая сумма понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 17 000,00 рублей.

Просит взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 46 508,80 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, неустойку в размере 65 616,24 рублей, штраф в размере 23 254,40 рублей, судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности в размере 2 000,00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15 000.00 рублей.

На день рассмотрения дела в суд поступили уточненные исковые требования в связи с доплатой ответчиком 19 сентября 218 года 49108 рублей 80 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25 июня по 9 июля, т.е за 15 дней при задолженности 195600 рублей, составляет 29 340 рублей. За период с 10 июля по 21 сентября 2018 года -74 дня, при неоплаченном страховом возмещении 34108, 80, неустойка составляет 25239, 92 руб. Общая сумма неустойки составляет 54579, 92. Штраф составляет 17054, 40 руб.. Остальные требования остались неизменными.

Своим заявлением в адрес суда представители истца и ответчика просят рассмотреть заявленный иск без их участия.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия сторон.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Позиция ответчика изложена в отзыве по иску, где указано, что по результатам проверки составлено трассологическое заключение № ООО «МЭТР» от 25.04.2018 г., в соответствии с выводами которого все повреждения ТС «BMW 530I пн.з. №» - не являются следствием рассматриваемого ДТП от 01.04.2018 г. В связи с чем, истцу было отказано в осуществлении страхового возмещения. В порядке ст. 333 ГК РФ ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки, штрафа, расходов по экспертизе и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя, отказать во взыскании морального вреда. 

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленное требование основано на законе и подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, 08 января 2018 года по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Дэу Матиз, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки ЛАДА 219010, г/н №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Виновность ФИО4 в совершении ДТП не оспаривается.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику заявления о наступлении страхового случая и предъявления претензии.

ОО СО «ВЕРНА» произвело выплату страхового возмещения в размере 195 600.00 рублей, 21 сентября 2018 года доплачено 49108 рублей 80 копеек.

Ответчик согласился с выводами досудебной оценки ущерба и выплатил ее.

Неустойка за 15 дней (с 25 июня по 09 июля) при задолженности 195699 руб., составляет 29340 руб. ( 195600 Х 1%Х 15). 

Неустойка за 74 дня (с 10 июля по 21 сентября ) при задолженности 34108,80 составляет 25239, 92 руб. ( 34108, 80Х 1%Х 74). 

Общая сумма неустойки составляет 54579, 92 руб(29340+25239,92)

Размер штрафа составляет 17054, 40 руб.(34108,89:2).

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ №-о от 21.12. 2000 года указано, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка и штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки, штрафа, расходов по досудебной оценки ущерба, просит отказать во взыскании морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 17000 рублей, штрафа – до рублей 17000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оформлен6ию 6нотариально удостоверенной доверенности на представителя, они подтверждены документально, данные расходы подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «

<

адрес>», от оплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СО «ВЕРНА» удовлетворить частично.

Взыскать с ОО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО1:

-штраф в размере 17 000 рублей;

-неустойку в размере 17 000 рублей;

- моральный вред в размере 500 рублей;

-расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размерер 2000 рублей.

Отказать во взыскании с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО1: неустойки в размере 37579 рублей 92 копеек, штрафа в размере 54 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» госпошлину в доход бюджета МО «

<

адрес>» Республики Адыгея в размере 1220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо