Дело № 1-227/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием 

государственного обвинителя Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салиевой В.В.,

представившей удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи повергнутым административному наказанию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 июля 2019 года примерно в 10 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомашины «Лада ***» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , запустил двигатель, включил передачу и начал движение, в тот же день в 10 часов 50 минут, около дома *** по 

<

адрес> , вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Елабужскому району.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Елабужскому району ФИО (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-10), согласно которому осмотрена и изъята автомашина «Лада ***» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук; постановлением мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг. (л.д. 22) из которого следует, что ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; протоколами выемки и осмотра предметов (документов) (л.д. 65-67, 68-84), согласно которым, были изъяты и осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому проведено исследование на состояние опьянения ФИО1 на аппарате Алкотектор «Pro-100 touch-k» ***, показания прибора – 0,449 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; тест *** с показанием результата 0,449 мг/л; протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством; протокол задержания транспортного средства; видеозапись задержания и оформления документов по административному правонарушению на ФИО1, записанная на компакт диск; протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (л.д. 49-54) из которого следует, что находясь на месте он подробно рассказал и указал, где, когда и при каких обстоятельствах управлял автомашиной «Лада ***» в состоянии опьянения.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, ибо он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны соседей, к административной ответственности не привлекавшегося, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат частично хранению в деле, частично передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: