УИД 11RS0001-01-2025-004208-95 Дело № 2-58/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасова О.С.,

при секретаре Лахтионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

15 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СеверДом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «СеверДом» о защите прав потребителя, впоследствии изменил иск, в итоге просил суд:

- признать расторгнутым заключенного с ответчиком 08.06.2024 Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на строительство дома;

- взыскать с ответчика в пользу истца-уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 300 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.02.2025 из расчета 3 % за каждый день просрочки от суммы аванса в размере 1 150 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных за работу денежных сумм в связи с отказом от исполнения договора-2 300 000 руб.

- 50 000 руб. – компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от сумм, присужденных в пользу Потребителя; судебные расходы.

В обоснование требований истец указал на нарушение условий заключенного между сторонами договора, нарушение сроков выполнения работ, а также, что выполненные ответчиком по договору работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ... имеют критические и неустранимые недостатки.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал измененный иск, указав, что истец на законных основаниях отказался от исполнения условий договора, полагал возможным признать договор расторгнутым, взыскать денежные средства по договору, неустойки, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ООО «СеверДом» ФИО3 и ФИО5 полагали возможным отказать истцу в удовлетворении иска.

Иные участники процесса в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08 июня 2024 года истец (Заказчик) заключил с ответчиком ООО «СеверДом» (Подрядчиком) договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с Визуальным решением (приложение №... к Договору), Планировочным решением (Приложение №... к Договору), Проектом строительства индивидуального жилого дома и Сметой) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке …. Местонахождение - ..., кадастровый номер №..., а Заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Общая стоимость всех работ и материалов, оборудования и конструкций по Договору определяется Сторонами … и составляет 3 500 000 рублей №...

Оплата работ осуществляется поэтапно в соответствии с Графиком произведенных работ и платежей (Приложение №... к Договору) в размере 3 500 000 рублей …, оплачивается заказчиком за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых заказчику Публичным акционерным Обществом «Сбербанк России»…. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии…, заключенный 08.06.2024. (п. 3.2.1 Договора)

Положениями заключенного между сторонами Договора предусмотрены, в т.ч. обязанности Заказчика, в т.ч. : по обеспечению доступа на участок для проведения работ (п. 5.2.1 Договора), оплате работ и принятию ее результатов по акту приёмо-передачи

Обязанности Подрядчика:

- по выполнению работ в строгом соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности, любыми иными требованиями и нормами в области строительства домов (п. 5.1.1. Договора);

- по использованию Подрядчиком при выполнении работ только материалов, оборудования и конструкций, сертифицированных на территории Российской Федерации, имеющих соответствующие разрешающие документы и документы, подтверждающие их качество и безопасность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (п. 5.1.2) ;

- по завершению и сдаче заказчику результатов работ в установленные Договором сроки (п. 5.1.6 Договора)

- по передаче заказчику результатов работ по окончании каждого этапа по Акту приёмо-передачи выполненных работ (п. 5.1.11 Договора).

В силу положений п. 3.4 Договора, в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и /или Договором, Подрядчик обязуется возвратить заказчику все выплаченные Заказчиком Денежные средства по Договору в порядке Аванса за исключением фактически понесенных и документально подтвержденных расходов по Договору в течение пяти рабочих дней с даты, с которой в соответствии с законом, иными правовыми актами, соглашением Сторон либо условиями Договора, Договор будет считаться расторгнутым.

Из положений п. 3 4. 2 Договора следует, что сроки выполнения работ по каждому этапу указаны в Графике произведенных работ и платежей (Приложение №... к Договору. Стороны согласовали условие о возможном пересмотре сроков по соглашению сторон, указав, что изменение сроков выполнения работ, а также дополнительных работы оформляются путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Договору.

Стороны согласовали следующие сроки производства работ по Договору:

Этап 1- Фундамент, скважина, коммуникации - до 10.07.2024

Этап 2 – возведение стен, перегородок, перекрытий, кровли – до 30.08.2024

Этап 3 - окна, двери, внутренняя отделка, отопление, электрика, водоснабжение, канализация: работы по окнам - до 30.10.2024, остальные работы этого этапа - до 01.02.2025

29 августа 2024 года истец внес предоплату по договору (2 300 000 рублей)

Дополнительных соглашений, в т.ч. в части изменения сроков производства работ по Договору, стороны не заключали.

Подрядчик, до истечения срока выполнения работ по договору не направлял заказчику Акты по выполнению работ, соответственно, они не подписывались заказчиком.

ФИО1 06.03.2025 направил ответчику требование, в котором заявил о расторжении в одностороннем порядке заключенного между сторонами Договора от 08.06.2024, о возврате аванса в размере 2 300 000 руб. выплате денежных средств.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением,

По информации налогового органа ООО «СеверДом» присвоены ....

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статьей 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из положений пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Помимо нарушения Подрядчиком сроков производства работ по заключенному между сторонами договору, стороной истца дополнительно указано на несоответствие строительным нормам и правилам производимых ответчиком работ по договору.

С целью определения качества выполненных ответчиком работ, а также для проверки доводов сторон о существенности недостатков по ходатайству ответчика судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО4 №... качество производимых ООО «СеверДом» работ по договору не соответствует (не отвечает) условиям заключенного между сторонами Договора, требованиям Строительных норм, ГОСТ и СП.

Работы, выполненные не по проекту:

-верхняя обвязка фундамента выполнена составным способом из 3 досок 50х150 мм ( общие размеры 150х150 мм), а не из бруса 200х150 м;

- стены выполнены не по проекту; вместо металлочерепицы уложена битумная черепица «Шинглас»;

-межэтажное перекрытие выполнено из досок 50х150 мм, вместо 50х 200 мм;

Работы, выполненные с нарушениями (некачественно, не в соответствии с ГОСТ и СП):

- отсутствие фиксации верхней обвязки фундамента к оголовкам свай;

- визуально на деревянных конструкциях кровли отсутствуют следы огне-биозащиты;

- визуально на деревянных конструкциях домокомплекта отсутствуют следы огне-биозащиты;

-нарушена целостность влаго-ветрозащитной мембраны на кровле;

-стропильные ноги(наклонные брусья) закреплены с нарушениями);-нарушена целостность влаго-вертрозащитной мембраны межэтажного перекрытия;

-межэтажные балки закреплены с нарушениями

-применен материал низкого качества во всем домокомплекте и кровле (крупные сучки, обзол, наличие коры, черноты- грибковых поражений.

Общая стоимость некачественно произведенных работ составляет 655 000 руб., из которых 100 000 руб. (Этап 1), 555 000 руб. (этап 2). Способом устранения выявленных недостатков (дефектов) произведенных ООО «СеверДом» по договору работ является проведение работ по полному демонтажу наземной части деревянного каркасного дома за исключением винтового свайного фундамента и скважины. Иными словами, выявленные недостатки являются существенными, не устранимыми (т.к переделка домокомплекта с кровлей в целом, исключая винтовой фундамент и скважину, технически невозможна, и экономически нецелесообразна. Каких-либо эксплуатационных и иных воздействий на объект экспертизы со стороны истца не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в подготовленном им заключении эксперта, дополнительно пояснил, что строительство осуществлялось ответчиком с нарушением строительных норм и правил, так не представлено доказательств производства огне-биозащиты. Если бы была проведена биозащита, отсутствовало бы загнивание досок; при осуществлении строительства использована древесина низких сортов; обвязка недостаточная, не держит дом; выявлены нарушения в стропильной системе, гвозди не фиксируют конструкцию, фактически вбиты в «воздух». В экспертном заключении указано на качественное выполнение фундамента и скважины. Вместе с тем, скважина фактически представляет собой отверстие в земле, оборудование для водоснабжения (насос) отсутствует. ООО «СеверДом» допущено нарушение условий договора, технологии производства работ, не произведена планировка. Сначала производится планировка территории, земельный участок имеет плодородный слой (ранее земля с/х назначения), производится осмотр 15-20 см. грунта, замер грунта, оценивается объем необходимых работ (вывоз части грунта, раскладка плотного материала-геотекстиля, др.) затем производится дальнейшие работы, устанавливается фундамент, производится возведение дома, устройство скважины. Выявленные недостатки возникли в ходе производства работ ответчиком.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как подготовлено на основании осмотра спорного объекта, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. В заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложен сметный расчет, отражающий расчет стоимости работ и послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФИО4 предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Оснований для производства по делу дополнительной, повторной экспертиз суд не усматривает.

Основания для отложения разбирательства по делу, в том числе, с целью предоставления ответчику дополнительного времени для формирования позиции по спору, заказа рецензий, возможного заявления в будущем ходатайств о производстве по делу повторной экспертизы суд не усматривает, в удовлетворении таких ходатайств, заявленных представителями ответчика судом отказано.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО4

Исходя из выводов эксперта, допущенные ответчиком недостатки в работах являются существенными применительно к положениям Закона «О защите прав потребителей».

С учётом направления потребителем требования об отказе от исполнения договора, нарушения ответчиком сроков производства работ, производства работ с существенными нарушениями, недостатками (вследствие которых несмотря на часть работ, выполненных качественно потребуется для устранения иных недостатков переделать домокомплект в целом), с использованием материалов ненадлежащего качества, при отсутствии контроля за производством работ, с нарушением технологии производства работ, отказа истца от принятия работ, выполненных ответчиком, отсутствия доказательств возникновения недостатков по вине потребителя, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные истцом к ответчику требования о признании расторгнутым договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08 июня 2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СеверДом», о взыскании с ООО «СеверДом» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 2 300 000 рублей.

Поскольку договор признан расторгнутым, с учетом положений действующего законодательства в т.ч. положений Закона «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате работ, произведенных ООО «СеверДом» по договору.

Суд полагает возможным обязать ФИО1 возвратить ООО «СеверДом» результаты выполненных ООО «СеверДом» в рамках договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08 июня 2024 года работ, произведенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: .... Возврат подлежит осуществлению силами и за счет ООО «СеверДом». Указанная позиция подтверждается, в т.ч. сложившейся судебной практикой (пример, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 июля 2024 года (Дело № 11RS0001-01-2022-017310-26 ( № 2-2574/2023, № 33-5065/2024)

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыполнением работ и уклонением от возврата уплаченных по договору денежных средств суд находит основанными на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 20 000 рублей.

Также истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору просрочку выполнения работ за период с 01 февраля 2025 года по 06.03.2025 (дата направления требования об отказе от договора).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учётом пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать 3 500 000 рублей.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период со 01 февраля 2025 года по 6 марта 2025 года (34 дня) истец полагает возможным определить в сумме 2 346 000 руб. Вместе с тем, самим истцом при формировании иска размер подлежащей неустойки снижен до 1 150 000 руб. (? от 3 500 000 руб.) В тоге, истец просит взыскать с ответчику указанную неустойку в размере 1 150 000 руб.

Неустойку за неисполнение ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от договора истец полагает возможным взыскать, уменьшая сумму неустойки до 2 300 000 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, по мнению суда, уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17.

Такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, бремя доказывания при этом возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Сам по себе установленный федеральным законодателем размер неустойки за нарушение срока выполнения работ не может считаться несоразмерным последствиям нарушения обязательства и влекущем необоснованную выгоду кредитора. Иное толкование ставило бы под сомнение саму волю федерального законодателя, установившего такой размер неустойки.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности сумм неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом ответчик воспользовался юридической помощью квалифицированных представителей, доводов о невозможности представления доказательств – не заявлено.

Ответчиком на момент принятия судом решения не предпринималось каких-либо мер по возврату истцу уплаченных за строительство жилого дома денежных средств.

Истец, изменяя иск, уменьшил размер неустоек.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустоек в суммах 1 150 000 руб. и 2 300 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «СеверДом» денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя.

Размер штрафа составляет 2 885 000 руб. и определяется следующим образом:

2 300 000 + 1 150 000 + 2 300 000 + 20 000 = 5 770 000 руб.

50% от суммы 5 770 000 составляет 2 885 000 руб.

Штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства, а поскольку у ответчика отсутствовали препятствия к добровольному удовлетворению требования истца о выплате денежных средств и не представлено доказательств несоразмерности размера штрафных санкций, правовых оснований для его снижения суд не усматривает.

Принятое судом решение в указанной части / отказ в применении положений ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафных санкций; доказательствналичия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств/ согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой, пример, Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2023 N 305-ЭС23-18371 по делу N А40-162095/2022; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. УИД 11RS0001-01-2022-007785-83 № 88-22126/2422, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 г.-Дело № 2-6288/2022 (№ 33-6500/2022); Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 N 88-14468/2025 (УИД 43RS0003-01-2024-005974-83)

Вопрос о взыскании судебных расходов, суд пролагает возможным разрешить отдельным судебным постановлением.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...) к ООО «СеверДом» (...) удовлетворить.

Признать расторгнутым договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08 июня 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СеверДом».

Взыскать с ООО «СеверДом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 рублей,; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 150 000 рублей; неустойку в размере 2 300 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 2 885 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «СеверДом» результаты выполненных ООО «СеверДом» в рамках договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08 июня 2024 года работ, произведенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: .... Возврат подлежит осуществлению силами и за счет ООО «СеверДом».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова.

Решение суда принято в окончательной форме 16 января 2026 года.