К делу № 2-2279/2024

23RS0040-01-2024-001148-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Гурьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера Лизинга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2012 в размере 1 025 026,41 рублей, процентов на сумму просроченного основного долга в размере 713 356,50 рублей, пени в размере 713 356,50 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 325,13 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 02.11.2012 между ОАО «АБ КубаньБанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 713 356,50 рублей на срок 60 месяцев под 12,4% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

ОАО «АБ КубаньБанк» было сменено фирменное наименование на ОАО «И.Д.Е.А. Банк» путем реорганизации.

15.12.2015 в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N22152300089786 на основании которой произведено изменение названия ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (ОАО «И.Д.Е.А. Банк») на ПАО ”ИДЕЯ Банк“.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 21 февраля 2017, по делу № А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017 в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60, в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору №1234 от 02.11.2012 года.

13.09.2021 между ООО «Квестор» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 13/09/2021 в рамках которого ООО ”КВЕСТОР” уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору 

<

***> от 02.11.2012.

Ответчик был уведомлен о замене кредитора в досудебной претензии, что подтверждается почтовыми документами от 16.12.2021 года (опись, кассовый чек). 

20 декабря 2021 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2217711695530, на основании которой произведена замена наименования с ООО МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

Таким образом, кредитором по договору №1234 от 02.11.2012 в настоящее время является ООО «Сфера Лизинга».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с заявленным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства, в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находиться.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд установил, что 02.11.2012 ОАО «АБ КубаньБанк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 713 365,50 рублей на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

Денежные средства в сумме 713 365,50 рублей были предоставлены ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет №40817810200009044677, что подтверждается выпиской с данного счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Между тем ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав № 13/09/2021 от 13.09.2021 общая сумма долга ФИО1 перед ООО «Сфера Лизинга» на 27.10.2023 составляет 1 025 026,41 рублей, из них: 713 356,50 рублей — основной долг, 124 094,28 рублей — проценты за период с даты просрочки по 13.09.2021, 187 575,63 рублей — проценты за период с 14.09.2023 по 27.10.2023.

Кроме того, истец требует взыскания также процентов на сумму просроченного основного долга в размере 713 356,50 рублей из расчета 12,4% годовых на сумму просроченного долга с 28.10.2023, а также пени в размере 713 356,50 рублей из расчета 1,2% за каждый день просрочки с 28.10.2023.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (заем) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное нс предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” проценты за пользование кредитом, а также пени, начисляемые на размер просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов по кредитному договору подлежат оплате до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Требования о взыскании основного долга и процентов по дату последнего платежа в графике кредитного договора не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после окончания Договора, поскольку Кредитный Договор не расторгнут и действует до момента его фактического исполнения, заемщик продолжил пользоваться денежными средствами, следовательно, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу Кредитного договора и п.б ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Таким образом, поскольку Кредитный договор не расторгнут, задолженность по Кредитному договору Заемщиком в полном объеме не возвращена, ООО «Сфера Лизинга» вправе требовать взыскания остатка начисленных на сумму долга процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

Кроме того, в силу п. 3.7 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 1,2% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

Согласно п, 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства на одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере 1 025 026,41 рублей, а также процентов на сумму просроченного основного долга в размере 713 356,50 рублей из расчета 12,4% годовых на сумму просроченного долга с 28.10.2023, пени в размере 713 356,50 рублей из расчета 1,2% за каждый день просрочки с 28.10.2023.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 13 325,13 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9002 №) в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2012 в размере 1 025 026,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9002 №) в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты из расчета 12,4 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 713 356,50 рублей с 28.10.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9002 №) в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени из расчета 1,2% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 713 356,50 рублей с 28.10.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9002 №) в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 325,13 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -