№ 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «21» февраля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С. 

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Яковлева А.В.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, .... судимого:

- 29.09.2016 года Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 07.02.2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 15.05.2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение психотропных веществ, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 декабря 2017 года не позднее 19 часов 25 минут, приобретя при неустановленных следствием обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, в крупном размере, принес его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где часть из указанного вещества употребил внутривенно, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, имеющую общую массу 1,2915 г., то есть в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе лично и по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>., без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления вплоть до момента задержания сотрудниками полиции, произошедшего 13.12.2017 года в 19 час. 25 мин. и дальнейшего изъятия вышеуказанных психотропных веществ при проведении личного досмотра, а также в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 

Государственный обвинитель Яковлев А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение психотропных веществ, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие объективных данных о взаимосвязи совершения преступления с состоянием опьянения подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного .....

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 ....

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичного преступления, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору, ....

Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а равно о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 29.09.2016г., условное осуждение по указанному приговору суда подлежит безусловной отмене, а наказание по настоящему приговору назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд также не находит. 

Считая исправительное воздействие основного наказания в виде реального лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, а равно принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что ...., что он не преследовал цели наживы, суд считает возможным дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ не назначать.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора суда изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 29.09.2016 года отменить.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 29.09.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (года) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.02.2018г. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович