ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Новочеркасск 29 января 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Жидковой С.А., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 

<

дата> по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 находясь на берегу холодного канала «Новочеркасской ГРЭС» 04.06.2022 в период времени с 14 часов до 18 часов 14 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, тайно похитил банковскую карту и сим-карту, принадлежащие ФИО8. Далее, находясь у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подключив похищенную сим-карту к мобильному телефону ФИО1, с разрешения последнего, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, отправил запрос на короткий номер *900*01#, и получил баланс и данные банковской карты ФИО8 Затем установил на телефон ФИО1 приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел через указанное приложение денежные средства в сумме 22 500 рублей, с банковского счета ФИО8 на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, таким образом, похитив денежные средства в сумме 22 500 рублей с банковской карты потерпевшего. Далее, ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, подошел к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где по просьбе ФИО3 снял денежные средства, находящиеся на его банковской карте в сумме 22 000 рублей. Денежные средства в сумме 500 рублей ФИО1 оставил на принадлежащей ему банковской карте в счет благодарности за оказанную услугу ФИО3 Далее ФИО1 передал денежные средства в сумме 22 000 рублей ФИО3 Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Денежные средства в сумме 7000 рублей передал ФИО1 в долг, а остальные денежные средства в сумме 15 000 рублей оставил себе. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 22 500 рублей.

Допрошенный судом подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Ему знаком ФИО8 начале июня 2022 года, точную дату он не помнит, он со своим знакомым ФИО1 отдыхал на берегу холодного канала «Новочеркасской ГРЭС». На другом берегу в это время находился ФИО8 Примерно в 14 часов Дейнега на лодке переплыл через канал и подошел к ним с ФИО1. В ходе разговора Дейнега предложил совместно распить алкогольные напитки. Они согласились. ФИО8 на велосипеде поехал в магазин, чтобы купить алкогольную продукцию. Примерно через полчаса ФИО8 вернулся и привез бутылку водки, сок и продукты питания. Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он просил у Дейнеги в долг 

<

***> рублей, тот ему отказал. При себе у Дейнеги находился мобильный телефон, который он разобрал, чтобы просушить, поскольку уронил его в воду. При этом Дейнега достал из телефона сим-карту. Также он заметил, что у Дейнеги при себе имеется банковская карта. У него возник умысел на хищение денежных средств у Дейнеги с использованием его банковской карты или сим-карты, которая, как он предполагал, может быть подключена к банковской карте последнего. С этой целью он, незаметно для Дейнеги и ФИО1, забрал банковскую карту и сим-карту Дейнеги. Далее они с ФИО1 на своих велосипедах уехали к отделению «Сбербанка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он подключил к мобильному телефону ФИО1 сим-карту Дейнеги и отправил запрос на короткий номер *900*01#. На мобильный телефон ФИО1 поступило смс-сообщение с данными банковской карты Дейнеги и баланс. После этого он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Дейнеги, установил на телефон ФИО1 приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел через указанную программу денежные средства в сумме 22 500 рублей на банковскую карту последнего. Таким образом, похитил денежные средства в сумме 22 500 рублей с банковской карты ФИО8 Далее ФИО1 подошел к банкомату, расположенному в отделении Сбербанка, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где снял денежные средства, находящиеся на его банковской карте, в сумме 22 000 рублей и передал ему. ФИО1 думал, что указанные денежные средства ему разрешил снять с банковской карты Дейнега, поскольку он именно так объяснил тому ситуацию. Денежные средства в сумме 500 рублей ФИО3 разрешил ФИО1 оставить на своем банковском счете, как благодарность за оказанную услугу. Из обналиченных ФИО1 денежных средств в сумме 22 000 рублей - 7 000 рублей он передал тому в долг, а остальные денежные средства в сумме 15 000 рублей оставил себе. Затем сим-карту и банковскую карту Дейнеги он сломал и выбросил. Мобильный телефон у Дейнеги ни он, ни ФИО1 не похищали. Когда он с ФИО1 уходили с холодного канала, мобильный телефон в разобранном состоянии оставался при ФИО8 (т. 1 л.д. 65-67, т. 1 л.д. 79-83).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошен свидетель ФИО1, а также исследованы письменные доказательства. 

При этом, доказательствами вины ФИО3 являются:

- показания потерпевшего ФИО8, согласно которым 

<

дата> около 12 часов он отправился на рыбалку на водоем ерик Варгунка, называемый местными жителями холодный канал «Новочеркасской ГРЭС», находящийся в пешей доступности от его дома. С собой у него был мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, с установленной сим-картой оператора «МТС». Телефон находился в чехле в виде книжки, с внутренней стороны которого имелся небольшой кармашек, с помещенными в него дебетовой и кредитной банковскими картами банка ПАО «Сбербанк». Кроме того, при нем находились удочки, резиновая лодка, велосипед, а также иное снаряжение, необходимое для рыбалки. Также с собой он взял продукты питания и алкогольную продукцию. Находясь на берегу водоема ерик Варгунка, стал ловить рыбу, при этом употребляя принесенную с собой алкогольную продукцию и продукты питания. Примерно в 16 часов у него закончилась алкогольная продукция, и он решил сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить еще алкогольной продукции. Он направился в указанный магазин, где приобрел бутылку водки 0,5 литра и банку пива 0,5 литра, а также что-то из продуктов питания. Вернувшись на берег водоема, он увидел двоих мужчин, сидевших под деревом. С одним из мужчин он был знаком. Он с ним находился на лечении в БСМП. Он знал, что тот проживает на 

<

адрес>, где они неоднократно случайно встречались на улице, здоровались. Второго мужчину он также ранее видел в 

<

адрес>, но его имени на тот момент не знал. У него с ними завязался разговор. Он предложил им выпить с ним алкогольной продукции, но те отказались. Он стал один употреблять алкоголь, при этом продолжая общаться с ними. Что происходило дальше он не помнит, поскольку выпил большое количество алкоголя и усн

<

адрес> вечером того же дня около 20 часов, он собрал свои вещи, которые ранее, утром, принес с собой, и отправился к себе домой. Находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, он стал разбирать вещи, принесенные им с рыбалки и обнаружил, что пропал его мобильный телефон, с находящимися при нем банковскими картами. Он решил, что телефон потерял по личной невнимательности. На следующий день он отправился в салон компании МТС в целях восстановления утраченной сим-карты. Ему восстановили сим-карту в течении 5 минут. Он поместил ее в находившийся дома мобильный телефон, и позвонил в ПАО «Сбербанк» по номеру 900 с целью узнать, сколько денежных средств находится на его банковских картах. Ему ответил оператор, который пояснил, что с его кредитной карты посредством системы быстрых платежей все денежные средства переведены другим лицам. Затем он получил в банке выписку о движении денежных средств по его кредитной карте и узнал, что денежные средства с его вышеуказанной карты были переведены ФИО1 Д. В настоящее время он знает, что «ФИО1 Д.» это ФИО1, которого он видел вместе со своим знакомым ФИО2 на берегу водоема, в тот день, когда у него пропал телефон и банковские карты. ФИО1 он также ранее видел на 

<

адрес>, но близко с ним не знаком. Причиненный ему ущерб в сумме 22 500 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 27 000 рублей (т. 1 л.д. 48-51).

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 

<

дата> в 15 часов он совместно со своей знакомой Свидетель №1 проходил по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. К ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых в проверке показаний на месте. Они согласились. Далее они совместно с сотрудником полиции проследовали в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское» в кабинет №, где находилась следователь, адвокат, конвоиры и обвиняемый. Следователь разъяснила их права и обязанности при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, а также предупредила, что в ходе проведения следственного действия будет осуществляться фотосъемка. Далее, обвиняемый ФИО3 пояснил, что следственной группе необходимо проехать к отделению «Сбербанка», расположенному по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в начале июня 2022 года, он с банковского счета ФИО8 перевел денежные средства в сумме 22 500 рублей на банковскую карту ФИО1 Все участвующие лица проследовали по указанному ФИО3 адресу. По прибытию к зданию отделения «Сбербанка» ФИО3 пояснил, что в начале июня 2022 года он находясь возле банка, поместил ранее похищенную им сим-карту, принадлежащую ФИО8, в мобильный телефон своего знакомого ФИО1, затем, посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного им на мобильный телефон последнего, перевел с банковского потерпевшего денежные средства в сумме 22 500 рублей на банковскую карту своего знакомого, пояснив последнему, что указанные денежные средства ему разрешил снять ФИО8 и взять в долг. Таким образом ФИО3 тайно похитил с банковского счета ФИО8 денежные средства в сумме 22 500 рублей. Затем ФИО1 снял со своей банковской карты через банкомат отделения «Сбербанка» денежные средства в сумме 22 000 рублей и передал их ФИО3 Далее ФИО3 передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей, а оставшуюся сумму 15 000 рублей потратил на собственные нужды. После проведения проверки показаний на месте следователь составила протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия путем оглашения протокола вслух следователем. Затем участники следственного действия поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 147-149).

- показания свидетеля Свидетель №1, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 150-152).

- показания свидетеля ФИО1, согласно которым в июне 2022 года подсудимый Корсунов осуществлял перевод денежных средств на его банковскую карту в сумме 22 500 рублей, которые тот занял у ФИО10 Корсунова отсутствовала своя банковская карта. Денежные средства на карту ему поступили от потерпевшего Дейнеги ФИО4. После перевода денежных средств, он сразу проследовал к банкомату, расположенному на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Снял денежные средства в сумме 22 000 рублей, а 500 рублей оставил себе. После этого он попросил ФИО15 занять ему 7000 рублей. Ему нужно было выкупить из ломбарда телевизор. Денежные средства в сумме 15 000 рублей он передал Корсунову. О том, что Корсунов не занимал денежные средства, поступившие на его банковскую карту, он узнал от сотрудников полиции, когда те приехали к нему.

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 22.06.2022, согласно которому ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 04.06.2022 в 18 часов 04 минуты путем осуществления операции безналичного перевода денежных средств с принадлежащей ему кредитной карты ПАО «Сбербанк» в сумме 22 500 рублей, на карту, открытую на имя ФИО1 Д., причинившего тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 27 000 рублей (т. 1 л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от 23.06.2022, согласно которому с участием ФИО1 исследовано помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого последний указал на банкомат, с помощью которого снял денежные средства в сумме 22 000 рублей, ранее переведенные ФИО3 на его карту, по просьбе последнего. В ходе проведения осмотра места происшествия изъята банковская карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 17-19).

- протокол явки с повинной от 26.05.2023, согласно которому ФИО3 пояснил, что в июне 2022 года он тайно похитил банковскую карту и сим-карту ФИО8 Затем с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства со счета похищенной карты в сумме 22 500 рублей на счет банковской карты ФИО1, который снял указанные денежные средства в банкомате и передал ему. Тем самым похитил денежные средства ФИО8 с принадлежащего последнему счета в сумме 22 500 рублей (т. 1 л.д. 63-64).

- протокол осмотра документов от 19.05.2023, согласно которому исследованы копии реквизитов для перевода денежных средств на кредитную карту ПАО «Сбербанк России», выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», предоставленные ФИО11, копии реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений по банковской карте «ПАО «Сбербанк России», истории операций по дебетовой (банковской) карте «ПАО «Сбербанк России» за период времени с 04.06.2022 по 10.06.2022, предоставленные ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк России», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.06.2022 у ФИО1 (т. 1 л.д. 111-123).

- протокол проверки показаний на месте от 19.09.2023, согласно которому ФИО3 пояснил обстоятельства хищения денежных средств в сумме 22 500 рублей с банковского счета ФИО8 (т. 1 л.д. 140-145).

Проверив все доказательства по делу, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО3 доказанной в полном объеме. 

Вина подсудимого в тайном хищении денежных средств с причинением значительного ущерба, с банковского счета ФИО8, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра документов, проверки показаний на месте.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В ходе проверки доказательств дела судом достоверно установлено, что ФИО8 действиями ФИО3 причинен значительный ущерб, что подтверждается материальным положением потерпевшего.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины и раскаяние, наличие инвалидности второй группы, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 

Кроме того, ФИО3 в своих показаниях в полном объеме признавал вину в инкриминируемом преступлении, в ходе проверки показаний на месте пояснил, где и при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств потерпевшего, как ими распорядился. Таким образом, ФИО3 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенного преступления. 

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем эпизодам, судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3, имея непогашенные судимости по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.09.2019, 06.09.2019 и 11.11.2019, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 05.02.2020, наказание по которым соединено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, вновь совершил тяжкое преступление, в действиях последнего установлен рецидив, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что место отбывания наказания необходимо назначить, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку при наличии у ФИО3 рецидива преступлений, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида. 

Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Кроме того, необходимо зачесть ФИО3 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.11.2022 в период с 30.09.2022 по 28.01.2024.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, необходимо оставить хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.11.2022, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского райнного суда Ростовской области от 10.11.2022, в период с 30 сентября 2022 года по 28 января 2024 года включительно.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко