Дело № 2-648/2025

24RS0018-01-2025-000796-84

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Чуяшенко О.С., 

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Ермакова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, действующего в интересах А.ровой А. АлексА.ны, к ООО «Искра», с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск, действующий в интересах А.ровой А.А., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее ООО «Искра») с требованием, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу А.ровой А.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль – апрель 2025 года, включая расчет в связи с увольнением, в сумме 95 502 рубля 33 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 932 рубля 90 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность в двухдневный срок с даты вступления решения в законную силу предоставить сведения об увольнении А.ровой А.А. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Красноярском крае. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена поверка соблюдения трудового законодательства работодателем – ООО «Искра» по заявлению А.ровой А.А. А.рова А.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела кадров. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, собственное желание. Выявлены нарушения трудовых и пенсионных прав заявителя. В соответствии с разделом 1 Положения об оплате труда ООО «Искра» работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату дважды в месяц: 15-ого и 30-ого числа месяца. Окончательный расчет с работником за отчетный период производится 15-ого числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение требований закона заработная плата за февраль – апрель 2025 года и расчет в связи с увольнением, включая компенсацию за неиспользованный отпуск (срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ) заявителю не выплачены, задолженность перед А.ровой А.А. составляет 95 502 рубля 33 коп. В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за задержку заработной платы, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 932 рубля 90 коп., истцу не выплачена. Также работодатель не представил информацию об увольнении А.ровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Пенсионного и Социального фонда Российской Федерации по Красноярскому краю. 

При рассмотрении дела от А.ровой А.А. в суд поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно, в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Ермаков А.В. и А.рова А.А. поддержали частичный отказ от иска, указывая, что истице ответчик выплатил сумму задолженности в размере 95 502 рубля 33 коп., и компенсацию за задержку выплаты в размере 2 932 рубля 90 коп. 

Остальные требования поддержали, пояснив, что до настоящего времени ответчик 

сведения об увольнении истицы не представил в Отделение пенсионного и социального фонда. 

ООО «Искра» своего представителя в суд не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по юридическому адресу предприятия, от получения корреспонденции суда уклонились, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, истребованные судом доказательства или доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.

Суд находит, что ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, на нем самом.

Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и 

не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу. 

Заслушав ст. помощника прокурора Ермакова А.В., истца А.рову А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате 

заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в 

суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

Судом установлено, что ООО «Искра» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: выращивание однолетних культур, с дополнительным видом деятельности: выращивание многолетних культур; животноводство и др; с установленным адресом (местом нахождения): 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искра» и А.рова А.А. заключили в г. Зеленогорске трудовой договор № лс, согласно которому А.рова А.А. принята на работу в Администрацию ООО «Искра» на должность начальника отдела кадров, работа является для работника основной, договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен режим рабочего времени: рабочая неделя по графику продолжительностью 40 часов, с окладом 11 938 рублей, с ежегодным отпуском 28 дней (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад А.ровой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 18 000 рублей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции, в числе прочего, установлен должностной оклад 21 000 рублей (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 22).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому работнику продолжительность рабочей недели составляет 8 часов, должностной оклад А.ровой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ 4 488 рублей (л.д. 23).

Согласно приказу № лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с А.ровой А.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника (л.д. 55).

Положением об оплате труда ООО «Искра», утвержденным генеральным директором ООО «Искра», определено, что заработная плата перечисляется на расчетный счет работника 15-ого и 30-ого числа месяца, окончательный расчет с работником за отчетный период производится 15-ого числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 35-36). 

Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск была проведена проверка соблюдения трудовых прав А.ровой А.А., по результатам которой прокурор в интересах А.ровой А.А. обратился с иском в суд.

Из письменных объяснений, данных ФИО1, действующим по доверенности, при проведении проверки по заявлению А.ровой А.А., прокурору, следует, что общая сумма задолженности перед работниками ООО «Искра» за период февраль – март 2025 года составляет примерно 600 000 рублей, суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлены в справках №.02/2 и №.02/1 (л.д. 37-38). 

Согласно иску прокурор просил взыскать с ответчика в пользу А.ровой А.А. задолженность по заработной плате за период февраль – апрель 2025 года, включая окончательный расчет при увольнении, в сумме 95 502 рубля 33 коп. 

Размер указанной задолженности подтверждается расчетными листками на имя А.ровой А.А.

Расчет прокурора ответчиком не оспаривается.

Согласно ведомости, представленной ООО «Искра», А.рова А.А., ДД.ММ.ГГГГ получила 95 502 рубля 33 коп. в счет погашения задолженности по заработной плате за период февраль – апрель 2025 года, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 932 рубля 90 коп. 

Прокурором факт выплаты А.ровой А.А. задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты не оспаривается, в связи с чем требования в этой части не поддерживаются. 

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца А.ровой А.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав А.ровой А.А. суд учитывает, кроме прочего, объем нарушения прав работника (длительность невыплаты заработной платы), степень вины работодателя, факт выплаты задолженности на момент рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что указанным критериям отвечает сумма 5 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. 

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

В силу ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе, сведения о периодах работы (деятельности) застрахованного лица.

Поступившие от страхователя сведения вносятся на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, который хранится в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

В силу пунктов 2,8,12 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ в случаях приема/увольнения зарегистрированного лица сведения о кадровых мероприятиях предоставляются работодателем не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятого решения, которые подтверждают прекращение трудовых отношений.

Поскольку при проведении прокуратурой проверки установлено, что информация об увольнении А.ровой А.А. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю ответчиком не представлена, требования о возложении на ответчика обязанности в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор, а также А.рова А.А. при обращении с иском в суд были освобождены от уплаты госпошлины. 

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате истец не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 000 рублей (4000 рублей по требованию имущественного характера и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому подлежит принятию, заявителю понятны последствия отказа от заявленных требований.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

С учетом того, что по делу представлены надлежащие доказательства выплаты А.ровой А.А. задолженности по заработной плате, суд считает, что отказ А.ровой А.А. от исковых требований в этой части и в части взыскания компенсации за задержку выплаты не нарушает ничьих прав и законных интересов, а поэтому отказ частичный от иска может быть принят судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, действующего в интересах А.ровой А. АлексА.ны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» (№) в пользу А.ровой А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0413 №, в счет компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Возложить на ООО «Искра» обязанность в двухдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить сведения об увольнении А.ровой А. АлексА.ны в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Принять отказ от исковых требований А.ровой А. АлексА.ны к ООО «Искра» в части взыскания задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за февраль – апрель 2025 года в сумме 95 502 рубля 33 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 932 рубля 90 коп. в связи с отказом истца от иска в этой части.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья О.Л. Моисеенкова