Дело № 2а-461/2019

УИД 86RS0018-01-2019-000813-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кондинского района Сысоевой Е. А.,

при секретаре Лаздиной О. М.,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-461/2019 по административному исковому заявлению ОМВД России по Кондинскому району об установлении административного надзора ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Кондинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование, что приговором Кондинского районного суда от 19.09.2011 ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.03.2018 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания. 11.06.2019 ФИО1 постановлен на профилактический учёт в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондинскому району по категории формально подпадающий под действие административного надзора.

ФИО1, являясь лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость, совершает в течениие года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В настоящее время ФИО1 официально не работает, каких-либо мер по трудоустройству не предпринимает. По месту жительства характеризуется отрицательно. 

Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), начальник ОМВД России по Кондинскому району просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на 3 года, возложив на него следующие ограничения: обязать являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением осуществления ФИО1 трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения ОМВД, за исключением осуществления ФИО1 трудовых обязанностей; запретить посещение ресторанов, баров, кафе, дискотек ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20:00 часов до 22:00 часов ежедневно.

Представитель истца в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 272 КАС РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Заслушав административного ответчика, изучив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что в отношении ФИО1 следует установить административный надзор на 3 года, с возложением на него административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из представленных суду материалов, приговором Кондинского районного суда от 19.09.2011 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний присоединены неотбытые наказания по приговорам Радужнинского городского суда от 04.08.2010, 10.11.2010 и окончательно назначено ФИО1 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от 09.11.2011 приговор Кондинского районного суда изменён, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-10). 

19.03.2018 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания (л.д. 11-12).

В настоящее время судимость ФИО1 не снята и не погашена.

В течение 2019 года ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (л.д. 17-19).

Согласно представленной суду характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает по 

<

адрес> с отчимом, официально не работает, проживает на случайные заработки, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 20). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, судимость ФИО1 по приговору Кондинского районного суда от 19.09.2011 будет погашена 19.03.2026г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление ОМВД России по Кондинскому району об установлении административного надзора ФИО1 на 3 года удовлетворить с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время не работает, суд находит целесообразным установление ему административного ограничения в виде - одной обязательной явки в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по уголовному делу, в связи с чем, установление ему иных административных ограничений указанных в иске нецелесообразно.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кондинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в 

<

адрес> сроком на три года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде одной обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации в месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований об установлении административных ограничений отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения.

Судья: Р. В. Назарук