Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 04 сентября 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Белоусова С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «...» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «...» о признании сделки недействительной, признании записи о регистрации права собственности недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на транспортное средство, обязании вернуть паспорт транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО СХП «...» с вышеуказанным иском. В обосновании иска указал, что в ... году передал в аренду в ЗАО СХП «...» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... год выпуска ... г/н .... Условиями договора было – своевременная оплата транспортных налогов, ремонт автомобиля и аренда. По непонятным причинам ответчик в одностороннем порядке перестал исполнять взятые на себя обязательства. В результате ООО «СХП «...» незаконно, устойчиво удерживает у себя его автомобиль и не возвращает его. 

Просит суд: истребовать из ООО СХП «...» имущество - автомобиль ... год выпуска – ..., государственный номер ... в пользу ФИО1

ООО СХП «Воздвиженское» обратилось со встречным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ... года обществом был приобретен автомобиль ..., который был поставлен на учет в регистрационном подразделении ГИБДД Оренбургской области. Данный автомобиль был поставлен на баланс общества из средств которого и обслуживается непрерывно до настоящего времени. В период с ... года генеральным директором общества являлся ФИО1, который 10 ... года без какого-либо уведомления и одобрения собранием учредителей общества зарегистрировал спорный автомобиль на свое имя. Согласно паспорта транспортного средства, основанием для регистрации автомобиля ... явился договор купли - продажи, причем как от имени продавца так и от имени покупателя выступил ФИО1 в одном лице. Однако фактически автомобиль ему не передавался и до сегодняшнего дня продолжает использоваться обществом и обслуживаться за счет общества. С момента увольнения Ягодкина А..И. с поста директора с ... года до ... года, ФИО1 никаких требований о возврате автомобиля ... не предъявлял, автомобиль использовался и обслуживался в полном объеме исключительно обществом. Считает, что совершенная ФИО1 сделка фактически не совершалась, а указанные действия совершались им только для вида, в связи с чем договор купли продажи от ... года является мнимой сделкой, которая совершена с целью создать перед другими лицами впечатление о ее законности без намерения создать правовые последствия. 

Просит суд: 

признать недействительной сделкой договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак № ... регион, идентификационный номер №..., заключенный ... года между ФИО1 от имени ЗАО СХП «... и ФИО1;

признать запись о регистрации права собственности за ФИО1 в паспорте транспортного средства автомобиля ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак № ... идентификационный номер №... недействительной; 

применить последствия недействительной ничтожной сделки – договора купли-продажи от ... года автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак № ... регион идентификационный номер №..., признать за ООО СХП «Воздвиженское» право собственности; 

обязать ФИО1 вернуть паспорт транспортного средства – автомобиля ... регион ... года выпуска, государственный регистрационный знак № ... регион идентификационный номер №... в распоряжение ООО СХП «Воздвиженское».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 свои исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснили, что в ... году ФИО1 являлся директором ЗАО СХП «...». Ввиду тяжелого материального положения общества, наличия большого количества долговых обязательств, имущество общества могло быть арестовано службой судебных приставов. В связи с чем, он решил купить у общества автомобиль .... ... года между ЗАО «СХП «Воздвиженский» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В этот же день ФИО1 зарегистрировал УАЗ в органах ГИБДД и решил передать ЗАО СХП «Воздвиженское» для работы в интересах общества. ... года ФИО1 уволился с ЗАО СХП «Воздвиженское» по собственному желанию. Автомобиль оставил в обществе и с его руководителем в ... году был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора аренды общество обязано было оплачивать арендную плату, транспортный налог и ремонтные работы. Точную сумму арендной платы ФИО1 указать не смог (примерно около ... рублей). Оригинал договора аренды транспортного средства и доказательство оплаты не сохранились. В ... году платежи по договору аренды прекратились. С ... года, а так же с момента прекращения выплат по договору аренды (... год) до подачи в полицию заявления (до ... года) ФИО1 забрать спорный автомобиль у ответчика не пытался, претензий не направлял. Мотивом обращения в правоохранительные органы послужило основание отказа в приватизации квартиры, находящейся на балансе ООО «СХП «Воздвиженское». Со встречными исковыми требованиями не согласились, считают, что ООО СХП «Воздвиженское» пропустило срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО СХП «Воздвиженское» ФИО3, адвокат Белоусов С.И. с иском не согласились, суду пояснили, что спорный автомобиль УАЗ не принадлежит и никогда не принадлежал ФИО1 на праве собственности, поскольку приобретался именно обществом. Однако, ... года ФИО1 являясь директором общества, продал данный автомобиль от имени общества себе, то есть незаконно присвоил его, впоследствии зарегистрировав автомобиль в регистрационном подразделении ГИБДД на свое имя, предоставив недействительный договор купли - продажи от ... года, возникший в результате мнимой, безденежной, а потому не законной сделки, не подтвержденной решением общего собрания соучредителей Общества. Автомобиль УАЗ никогда не передавался ФИО1 в аренду обществу, устных договоренностей с руководством общества или его учредителями у ФИО1 также не имелось, что подтверждается отсутствием каких - либо подтверждающих данный факт сведений и документов в распоряжении общества или третьих лиц, в том числе и ФИО1 В обществе до настоящего времени хранятся все необходимые бухгалтерские документы о движении денежных средств по кассе в период с ... до настоящего времени. Ни в одном из указанных документов не имеется никаких сведений о перечислении или передаче обществом денежных средств ФИО1 или иным лицам за аренду автомобиля, что однозначно свидетельствует об отсутствии договора аренды автомобиля УАЗ между Обществом и иными лицами. Учитывая, что никакого договора аренды автомобиля УАЗ между Обществом и ФИО1 не заключалось, и, принимая во внимание факт того, что последний должен был знать и достоверно знал, что с ... (момент перерегистрации автомобиля УАЗ на имя ФИО1), данный автомобиль продолжал эксплуатироваться обществом и обслуживаться за его счет, а ФИО1 никаких требований о возврате автомобиля не предъявлял, следует, что срок исковой давности в течение которого ФИО1 мог предъявлять требования о предоставлении ему автомобиля УАЗ истек ... года. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Считают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку в данном случае автомобиль всегда эксплуатировался для нужд Общества на его средства, и до настоящего времени стоит на его балансе. Таким образом, сделка не является заключенной, поскольку автомобиль фактически никогда не передавался ФИО1, а тот в свою очередь никогда не передавал денежные средства за покупку автомобиля представителям Общества и не вносил их в кассу или на счет Общества.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Возражая против заявленных ФИО1 исковых требований, представитель ООО СХП «Воздвиженское» ФИО3 просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин, поскольку о владении спорным недвижимым имуществом обществом, истцу должно было быть известно с ... года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Заявленные истицами требования предусмотрены статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ФИО1 заявлен виндикационный иск об истребовании имущества, которым фактически владеет ООО СХП «Воздвиженское».

Поскольку настоящее требование направлено на возврат имущества, находящегося во владении ответчика, при его рассмотрении суд обязан обеспечить защиту владельца, руководствуясь правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Как установлено материалами дела право ФИО1 на спорный автомобиль, возникло в порядке сделки купли-продажи.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства – ... года выпуска, идентификационный номер №... принадлежит ФИО1 

Указанное обстоятельство подтверждено паспортом транспортного средства серии ..., из которого следует, что ... года спорное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли продажи от ... года.

Между тем как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, поскольку он являлся директором ЗАО «СХП «Воздвиженское», после приобретения автомобиля в ... году он решил оставить транспортное средство для работы в обществе. После увольнения в ... году УАЗ он не стал забирать, так же оставил его в ЗАО СХП «Воздвиженское» по договору аренды транспортного средства.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о заключении договора аренды в материалы дела истцом не представлено. Стороной ответчика данный факт отрицается. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о наличии договора аренды спорного транспортного средства между истцом и ответчиком им не известно.

С момента передачи транспортного средства обществу, до момента обращения в правоохранительные органы попыток вернуть автомобиль ФИО1 не предпринимал. О том, что автомобиль находился в пользовании ответчика с ... года ему было известно.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на принадлежащий ему автомобиль, истец должен был узнать в ... году.

Однако в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился только в ... году, по истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал, когда общество перестало ему перечислять арендную плату за автомобиль не может быть принят во внимание, поскольку как еже указывалось выше, доказательств заключения договора аренды, а так же доказательств получения арендной платы, в суд не представлено. Кроме того, исходя из пояснений ФИО1 платежи по договору аренды прекратились в ... году, то есть на момент обращения с иском в суд, если учитывать период с ... года так же срок давности пропущен.

С учетом указанных обстоятельств и положений статей 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, достоверно зная о наличии в собственности транспортного средства, должен был действовать разумно и добросовестно, интересоваться судьбой спорного имущества, что им сделано не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, заявления о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, суд полагает, что в удовлетворении его исковых требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «СХП «Воздвиженское» суд приходит так же к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... года приобрел в собственность транспортное средство - УАЗ-... года выпуска, идентификационный номер №....

Оригинал договора в материалы дела не представлен, в связи с тем, что утерян. 

Согласно информации старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД № 1 УМВД по Оренбургской области от ... года основание, послужившее для регистрации автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер №... было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из паспорта транспортного средства серии ... следует, что документом, послужившим основанием для регистрации права собственности за ФИО1 является договор купли продажи транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО1 

Из паспорта транспортного средства так же усматривается, что собственником спорного автомобиля до ... года являлось ЗАО СХП «...».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ... года деятельность ЗАО СХП «Воздвиженское» прекращена ... года путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником преобразованного юридического лица стало ООО СХП «Воздвиженское.

В качестве основания признания договора купли продажи транспортного средства недействительным представитель ООО СХП «Воздвиженское» указал, что совершенная ФИО1 сделка фактически не совершалась, а указанные действия совершались им только для вида, без получения согласия и одобрения общим собранием учредителей, фактического отчуждения имущества не было, денежные средства по сделке на расчетный счет общества не поступали, до настоящего времени автомобиль находится в пользовании общества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что договор купли-продажи был заключен ... года, зарегистрирован в органах ГИБДД ... года. Истец, являясь руководителем ООО СХП «Воздвиженское» знал или должен был знать о наличии спорного договора купли-продажи и о его заключении, о переходе права собственности на автомобиль ФИО1, так как автомобиль на протяжении всего периода находился в пользовании общества, однако с настоящим иском истец обратился в суд ... года, за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Довод представителя ООО СХП «Воздвиженское» о том, что срок исковой давности ими не пропущен, ввиду того, что до настоящего времени совершение сделки купли-продажи не начато ввиду отсутствия факта передачи транспортного средства покупателю и не внесения им денежных средств суд не принимает по следующим основаниям.

Из пояснений ФИО1 следует, что после заключения договора он взял транспортное средство и поехал в органы ГИБДД для регистрации, после регистрации он решил передать автомобиль в ЗАО СХП «Воздвиженское».

Как следует из материалов дела автомобиль был снят обществом с регистрационного учета ... года и в тот же день зарегистрирован за ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

При таких данных, исполнение сделки купли-продажи началось в ... году, т.к. именно тогда автомобиль был снять с регистрационного учета для продажи и зарегистрирован на имя ФИО1, что свидетельствует о переходе указанного автомобиля в пользование ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права, истец ООО СХП «Воздвиженское» должен был узнать в ... году.

Однако в суд с иском обратился только в ... году, по истечении срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении встречного искового требования о признании сделки договора купли-продажи транспортного средства от ... года недействительной надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказано, в удовлетворении вытекающих из него требований о признании записи о регистрации права собственности за ФИО1 в паспорте транспортного средства автомобиля недействительной; применении последствий недействительной ничтожной сделки путем признания права собственности за ООО СХП «Воздвиженское» и обязании ФИО1 вернуть паспорт транспортного средства – автомобиля в распоряжение ООО СХП «Воздвиженское» надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию «Воздвиженское» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Воздвиженское» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2017 года

Судья О.В. Щепина