дело № 12-128/2017 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 14 апреля 2017 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А., 

рассмотрев жалобу 

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 

Д. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в условиях отсутствия доказательств его виновности. 

В судебном заседании Д. и его представитель ФИО3 по нотариальной доверенности доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, представителя ФИО3, исследовав письменные материалы по делу, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения. 

Невыполнение законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, выражающееся именно в отказе пройти медицинское освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> Д. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Доказательствами, подтверждающими отказ Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, видеозапись.

Из материалов также следует, что при производстве по делу об административном правонарушении Д. были разъяснены процессуальные права, он был ознакомлен и получил копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом при составлении указанных процессуальных документов от Д. каких-либо замечаний и возражений, в том числе, о его согласии о прохождении освидетельствования (медицинского освидетельствования) на состояние опьянения, не употреблении им алкоголя, отсутствия понятых, не поступало. Напротив, в имеющихся в деле протоколах Д. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. 

Исследовав представленные сотрудниками ГИБДД документы, судья не усматривает процессуальных нарушений при их составлении, в том числе и по порядку привлечения Д. к административной ответственности. 

Все аргументы Д., в том числе, которые указаны в жалобе, получили оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты как не соответствующие действительности, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено Д. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко