Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Галлямовой Г.В.

с участием

государственного обвинителя Акатьевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черного В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин 

<

данные изъяты>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; не судим;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением Н., возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с переднего пассажирского сидения тайно похитил принадлежащий Н. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив Н. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Деяние, поставленное ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, местонахождении похищенного, что имело значение для расследования дела.Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно оно обусловило противоправное поведение подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наличие смягчающего наказание обстоятельства не умаляет степень общественной опасности содеянного. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям справедливости и не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ суд также не усматривает.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, а также ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Одновременно суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. В колонию-поселение для отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон 

<

данные изъяты>» и коробку от него оставить у потерпевшего Н.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> и коробку от него оставить у потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий