Дело № 12-307/2021

43RS0001-01-2021-004117-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года город Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Кирова, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу представителя ООО «Единая Управляющая Компания Города Кирова» по доверенности Е. на постановление № 310/2021 от 07.04.2021 в отношении 

ООО «Единая Управляющая Компания Города Кирова» (ООО «ЕУК»), { ... }

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» № 310/2021 от 07.04.2021 ООО «ЕУК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 10 часов 27 минуты установлено, что ООО «ЕУК» нарушен абз. 16 подраздела 5.1 Правил внешнего благоустройства в МО «{Адрес изъят}», утвержденных решением Кировской городской Думы от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно: ООО «ЕУК», являясь управляющей компанией, в течение 6 часов с момента выявления не выполнило работы по уборке сброшенного на тротуар снега после очистки кровли МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЕУК» подало жалобу, в которой фактические обстоятельства правонарушения не оспаривались. Указано, что управляющей компанией обслуживается значительное количество МКД, работы по очистке территорий МКД от снега и мусора производятся ежедневно, в разное время. В связи с большим объемом работ в феврале и сменой руководства общества в этом же месяце работы иногда производились с опозданием. Большая часть ненадлежащим образом организованной работы была связана с ненадлежащим исполнением своих обязанностей бывшим руководителем общества, который в дальнейшем был уволен. Полагают, что вина со стороны юридического лица отсутствует. Обращают внимание, что о проведении проверки общество не было извещено надлежащим образом. Считают, что, с учетом степени вины общества, привлечения к административной ответственности за данного рода правонарушения впервые, отсутствия жалоб и фактов возникновения ущерба в связи с несвоевременной уборкой снега, суд может признать совершенное правонарушение малозначительным, постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, ограничившись объявлением ООО «ЕУК» устного замечания.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ЕУК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал.

Представитель Административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» В. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва. Полагает, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение не будет соответствует целям наказания. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная 

В силу ч. 1 ст. 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», уборка от снега, наледи, мусора (в том числе опавших листьев) земельных участков и прилегающих территорий, тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, остановок общественного транспорта, озелененных территорий (парков и скверов), парковочных мест, прилотковых зон, проведенная ответственными лицами или организациями в нарушение сроков, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования {Адрес изъят}, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из ч. 1 – 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии с п. 1.2. требования «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «{Адрес изъят}», утвержденных решением Кировской городской Думы от {Дата изъята} {Номер изъят}, они являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на Территории муниципального образования «{Адрес изъят}».

В соответствии с пунктом 4-1.1 Правил благоустройства дворовые территории должны содержаться в чистоте. Собственники помещений многоквартирного дома, управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы либо иные представители собственников помещений, наделенные полномочиями в установленном действующим законодательством порядке, обеспечивают ежедневную уборку дворовых территорий и территорий контейнерных площадок от мусора, веток. В зимний период тротуары и проезжая часть дворовых территорий ежедневно должны быть очищены от снега на всю ширину и в случае гололеда обработаны противогололедными материалами, иметь ровную поверхность, колейность свыше 5 см на дворовых проездах не допускается. Собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны: осуществлять уборку территории от сброшенного снега и льда после производства работ по очистке кровель в течение 6 часов. Работы по очистке кровель должны проводиться с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций. Работы производятся с соблюдением правил техники безопасности.

В соответствии с ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом исследованы следующие письменные материалы дела: 

- протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от {Дата изъята};

- расписки о разъяснении прав;

- акт выполненных работ от {Дата изъята};

- протокол об административном правонарушении от {Дата изъята};

- письменные объяснения Ш. от {Дата изъята};

- акт осмотра от {Дата изъята} с фотографиями;

- постановление администрации г. Кирова от {Дата изъята} с приложением;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЕУК»;

- схема места совершения правонарушения.

Данными материалами, по мнению суда, однозначно подтверждается факт совершения правонарушения, выявленного {Дата изъята} в 10 часов 27 минуты и выразившегося в том, что ООО «ЕУК», являясь управляющей компанией в отношении МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, не выполнило работы по уборке сброшенного на тротуар снега в течение 6 часов после очистки кровли (дата очистки крыши – {Дата изъята}).

Доводы представителя ООО «ЕУК» факт и обстоятельства правонарушения не опровергают. Ненадлежащее исполнении обязанностей должностными лицами и/или иными работниками общества, не снимает ответственности с самого юридического лица и не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Оснований полагать, что в отношении ООО «ЕУК» проводилась какая-либо проверка, в ходе которой было выявлено данное правонарушении, у суда не имеется, как следует из письменных материалов дела основанием для его возбуждения послужило непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ООО «ЕУК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов Административной комиссии о виновности ООО «ЕУК» в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Судья соглашается с выводами Административной комиссии о том, что обстоятельства совершения правонарушения и вина ООО «ЕУК» подтверждаются исследованными письменными материалами дела. 

Действия ООО «ЕУК» квалифицированы верно по ч. 1 ст. 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Наказание ООО «ЕУК» назначено в пределах санкции статьи с учетом финансового и имущественного положения ООО «ЕУК», отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Наказание соразмерно характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и является минимально возможным. 

Оснований для прекращения производства по делу или признания правонарушения малозначительным судом не усматривается, так как административное правонарушение, совершенное ООО «ЕУК» сопряжено с угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения, принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества.

Выводы комиссии обоснованы, постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является законным и справедливым.

Оснований для изменения постановления не имеется, в связи с чем постановление Административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ЕУК» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «{Адрес изъят}» № 310/2021 от 07.04.2021 в отношении ООО «Единая Управляющая Компания Города Кирова», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» – оставить без изменения, а жалобу ООО «ЕУК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Макарова