Дело № 1-60/2024 

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 

23 мая 2024 года 

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С., 

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ольгина Д.Н., 

Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Величко С.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от ХХ.ХХ.ХХ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ заменена ограничением свободы сроком на 01 месяц 02 дня, 

осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия ( с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ХХ.ХХ.ХХ и замененного постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ХХ.ХХ.ХХ - в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев 05 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ по приговору Кондопожского городского суда РК (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по совокупности пяти преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( приговор в законную силу не вступил);

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

С У Д У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 20 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, находясь на первом этаже первого подъезда дома № ........, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил велосипед марки «Stinger Element STD SE 26 14», стоимостью 15000-00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 хранящийся в нише под лестницей, ведущей на второй этаж в том же подъезде, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ........», действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» со стеллажа с товарами категории «молочная продукция», расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, пятнадцать упаковок масла сливочного «Тысяча озер 82,5%», весом 180 грамм, стоимостью 219 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 3299 рублей 85 копеек, принадлежащие АО «Тандер» и в последующем переложил их в принадлежащий и находящийся при нем рюкзак. После этого, ФИО1 вышел из помещения магазина, не оплатив указанный товар, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3299 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, заявил о раскаянии, принес извинения Потерпевший №1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в ХХ.ХХ.ХХ в ночное время он похитил велосипед «Stinger» серого цвета из подъезда дома по ........, куда пришел к своему знакомому. Велосипед находился на первом этаже в подъезде под лестницей, противоугонным тросом пристегнут не был. На похищенном велосипеде он катался по городу, а затем продал его незнакомому мужчине за 5 000 рублей. 

ХХ.ХХ.ХХ утром он совершил кражу 15 пачек сливочного масла «Тысяча озер» в магазине «Магнит», расположенном в ........ похищенное спрятал в свой рюкзак и вышел из магазина, не оплатив товар, в дальнейшем похищенное продал за 1500 рублей. 

Он полностью возместил ущерб АО «Тандер» в сумме 3299 рублей 85 копеек, и частично, в сумме 5000 рублей возместил ущерб Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 99-101,102-105,158-160).

В явках с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершения кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 и кражи пятнадцати пачек сливочного масла из торгового зала магазина «Магнит» в ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д. 79, 93).

Свои показания о причастности к совершению кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1. подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, пояснив, что в ХХ.ХХ.ХХ, находясь в первом подъезде ........ в ........ он похитил велосипед, который в дальнейшем продал неизвестному мужчине у ТЦ «

<

...>» в ........, за 5000 рублей, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив на свои нужды. (т.1 л.д. 129-133).

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных над входной дверью подъезда № ... и на первом этаже подъезда № ... в ........ в ........, а также в торговом зале магазина «Магнит» по ........ участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершения кражи велосипеда из подъезда и кражи масла из торгового зала магазина «Магнит», зафиксированных на видеозаписях, опознав себя в лице, совершающем преступления в ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д. 111-127).

Показания подсудимого согласуются с показаниями Потерпевший №1., представителя потерпевшего 

<

...> свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. В своих показаниях на предварительном следствии подсудимым описано время и место совершения преступлений, способ совершения хищений, что объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе данными подсудимым явками с повинной. Показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, протоколы допросов оформлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех прав, в связи, с чем суд признает их достоверными и допустимыми. Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе осмотра видеозаписей и в судебном заседании. 

Явки с повинной подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, приняты надлежащим должностным лицом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке установленном гл. 16 УПК РФ, обстоятельства, изложенные в явках с повинной, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд доверяет показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения каждого преступления, времени и месте произошедшего, предметах похищенного, поскольку данные показания логичны, последовательны, подтверждаются исследованными в суде и приведенными ниже доказательствами. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении каждого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже, в том числе показаниями Потерпевший №1 в судебном заседании, представителя АО «Тандер» 

<

...>., показаниями свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ХХ.ХХ.ХХ в отдел полиции обратилась Свидетель №1 с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который в ночное время ХХ.ХХ.ХХ из первого подъезда ........ в ........ похитил принадлежащий ей велосипед «Stinger» (т.1 л.д. 30,31).

В ходе осмотра подъезда № ... ........ в ........ установлено, что входная дверь в подъезд оборудована домофоном, который находится в исправном состоянии, в подъезде имеется площадка, на которой, как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1., хранился похищенный велосипед, над входной дверью подъезда, а также на первом этаже подъезда установлены видеокамеры (т.1 л.д. 36-38).

Из показаний Потерпевший №1 следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ с первого этажа подъезда в ........ в ........, где она проживает с сыном, был похищен принадлежащий ее сыну велосипед «Stinger». Указанный велосипед сыну подарила она. Похищенное имущество она оценивает в 15 000 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку ее зарплата составляет 23 000 рублей, других доходов она не имеет. Подсудимый возместил ей ущерб частично, в сумме 5000 рублей, принес свои извинения. Исковые требования на сумму 10000 рублей она поддерживает. 

Согласно расписке от ХХ.ХХ.ХХ Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 5 000 рублей (т.1 л.д. 56.)

Из показаний Свидетель №1 следует, что ее Потерпевший №1 подарила своему сыну 

<

...>,ХХ.ХХ.ХХ года рождения велосипед с рамой серого цвета. 

<

...> оставлял велосипед на первом этаже первого подъезда ........ в ........, не пристёгнутым противоугонным тросом. ХХ.ХХ.ХХ около 20 часов 15 минут, ей позвонила дочь, и сообщила, что принадлежащий им велосипед похитили (т.1 л.д. 58-59).

Из показаний сотрудника полиции Свидетель №2 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения велосипеда из подъезда ........, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения «Сампо», установленных над входной дверью подъезда ........ и в помещении подъезда на первом этаже, на которых запечатлён момент хищения велосипеда. При изучении видеозаписи, он узнал в мужчине, совершающем хищение, ФИО1 (т.1 л.д. 60-61).

Согласно протоколу выемки от ХХ.ХХ.ХХ, у Свидетель №2 изъят компакт-диск с записями от ХХ.ХХ.ХХ с камер видеонаблюдения, установленных над входной дверью подъезда ........ и в помещении подъезда на первом этаже (т.1 л.д. 63-65).

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «Stinger Element STD 26 14» на момент совершения противоправного деяния – 15000 рублей (т.1 л.д. 144-148).

По факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер»:

ХХ.ХХ.ХХ в отдел полиции обратился специалист сектора безопасности филиала АО «Танедер» 

<

...>, в заявлении просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 10 часов 56 минут по 10 часов 59 минут совершило хищение масла сливочного «Тысяча озер 82,5%», 180 гр., в количестве пятнадцати штук, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 штуку, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3299 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 66).

Согласно справке об ущербе, стоимость одной пачки похищенного сливочного масла «Тысяча озер 82,5%», 180 гр. составляет 219 рублей 99 копеек, хищением 15 пачек сливочного масла АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 3299 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 67).

В ходе осмотра помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ........» зафиксирована обстановка в торговом зале, изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 1 л.д. 68-72 ).

Из показаний представителя потерпевшего - 

<

...> в АО «Тандер» 

<

...> следует, что ХХ.ХХ.ХХ, в ходе просмотра им архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по ........, им был выявлен факт хищения сливочного масла «Тысяча озер» в период с 10 часов 56 минут по 10 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ, неизвестным мужчиной худощавого телосложения, ростом приблизительно 175 см., одетым в куртку чёрного цвета, тёмные брюки, на голове кепка чёрного цвета, в руках у него был рюкзак чёрного цвета. Мужчина подошёл к стеллажу с молочными продуктами и совершил хищение 15 пачек сливочного масла стоимостью 219 рублей 99 копеек, на общую сумму 3299 рублей 85 копеек. Похищенное имущество мужчина складывал в свой рюкзак, затем, с похищенным маслом мужчина прошёл мимо кассы и, не оплатив за товары, вышел из помещения магазина. В ходе следствия материальный ущерб АО «Тандер» в сумме 3299 рублей 85 копеек был возмещен (т. 1 л.д. 85-86, 90-91).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей по данному делу, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями подсудимого.

Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами исследованными судом. 

<

...>представляет интересы АО «Тандер» по доверенности, действительной до ХХ.ХХ.ХХ ( т. 1 л.д. 81). Для участия в деле в качестве представителя 

<

...> допущен постановлением следователя от ХХ.ХХ.ХХ ( т. 1 л.д. 82). 

Исходя из исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО1 при совершении каждого преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества. Пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что его действия неочевидны для других лиц, ФИО1 совершал тайное хищение чужого имущества. 

О наличии прямого умысла на совершение краж имущества, принадлежащего Потерпевший №1. и АО «Тандер» свидетельствуют и конкретные действия подсудимого, который ХХ.ХХ.ХХ, находясь в подъезде жилого дома, похитил велосипед, затем продал его и распорядился полученными деньгами по своему усмотрению, а ХХ.ХХ.ХХ находясь в торговом зале магазина «Магнит», взял 15 пачек сливочного масла, спрятал его и вышел из магазина, не оплатив товар, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По мнению суда, квалифицирующий признак хищения «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено и из показаний потерпевшей следует, что 

<

...>. При таких обстоятельствах, ущерб в сумме 15000 рублей, по мнению суда, безусловно является значительным для потерпевшей.

Мотивом всех преступлений явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению. Подсудимый в каждом случае осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. 

Судом учитывается, что основным видом деятельности АО «Тандер» является розничная торговля товарами народного потребления, предметы преступления находились в торговом зале, умысел подсудимого был направлен на хищение товара из магазина, осуществляющего розничную торговлю, в связи с чем, размер причиненного АО «Тандер» в результате совершения преступления ущерба определяется, исходя из розничной стоимости похищенного.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует действия ФИО1

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Тандер») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также за совершение мелкого хищения чужого имущества.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии 

<

...>

<

...>, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем участия в следственных действиях.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба, АО «Тандер» перечислены денежные средства в размере 3299 рублей 85 копеек, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» ( т. 1 л.д. 107-108). В связи с этим, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по факту хищения имущества АО «Тандер», суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, а по преступлению в отношении Потерпевший №1. – частичное, в сумме 5 000 рублей, возмещение причиненного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей ( т. 1 л.д. 56). 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ХХ.ХХ.ХХ, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, которым он осуждался по ч. 2 ст. 228 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

В действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ).

Санкцией ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 по каждому преступлению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы.

Наличие в действиях ФИО1 по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Суд не обсуждает вопрос о применении при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с наличием по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, применены быть не могут. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с тем, что преступления совершены ФИО1 до его осуждения по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ., который в настоящее время не вступил в законную силу, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 53-1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему реального лишения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. ФИО1 подлежит заключению под стражу в зале суда после оглашения приговора. 

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима необходимо зачесть:

- период содержания под стражей по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

- отбытое наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

- период содержания под стражей по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

- период содержания под стражей по настоящему приговору, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления его в законную силу.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей ( т. 1 л.д. 57).

Постановлениями следователя от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан гражданским ответчиком ( т.1 л.д. 163). 

В судебном заседании Потерпевший №1. иск поддержала, подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Величко С.И. выплачено вознаграждение в размере 31864 рубля 80 копеек, которые являются процессуальными издержками по делу (т. 1 л.д. 239).

В судебном заседании адвокат Величко С.И. представил заявление о выплате вознаграждения в размере 8147 рублей 70 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

С учетом материального положения подсудимого, наличия по делу гражданского иска, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением общего порядка судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, тогда как подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд находит основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев; 

- ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Тандер») и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев; 

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть:

- период содержания под стражей по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

- отбытое наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

- период содержания под стражей по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

- период содержания под стражей по настоящему приговору, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления его в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 10000,00 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- компакт-диски с видеозаписями от ХХ.ХХ.ХХ с камер видеонаблюдения, установленных над входной дверью подъезда ........ и в помещении подъезда на первом этаже, от ХХ.ХХ.ХХ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ........ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Любимова