№ 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 15 января 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 21.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Свою жалобу ФИО1 обосновал тем, что вышеуказанного административного правонарушения не совершал, с приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой места совершения правонарушения он ознакомлен не был.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушениями Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее – Правила дорожного движения).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметок.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителем требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаем, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, п. 8.6 Правил дорожного движения (подпунктом «е» пункта 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР () ГУ МВД России по Д.И.С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ФИО1, управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак №, на перекрёстке и в , в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Указанное нарушение зафиксировано инспектором ДПС в схеме места совершения административного правонарушения и отражено им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения, сославшись в качестве доказательств на протокол об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с выводами мирового судьи и состоявшимся по данному делу постановлением нельзя согласиться.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из п.1 ст. 26.1 КоАП РФ по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения установлена на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и дислокации дорожных знаков на перекрестке и . 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение, основанное на непосредственном исследовании представленных доказательств, при этом собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в данных материалах, кроме протокола об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, объективно подтверждающие событие и состав административного правонарушения.

Так, имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением требований закона, а потому не отвечает требованиям допустимости доказательств.

В соответствии с п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Согласно п. 282 Административного регламента в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

В нарушение указанных требований Административного регламента схема места совершения административного правонарушения ФИО1 не предъявлялась, им не подписывалась. Сведения о привлечении понятых либо применении видеозаписи в случае несогласия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении также отсутствуют.

Как следует из рапорта инспектора ДПС Д.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, при повороте налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Из материалов дела видно, что обстоятельства нарушения были непосредственно выявлены сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, в связи с чем и был составлен настоящий рапорт. Вместе с тем, в рапорте фактически не отражены сведения о месте и времени совершения ФИО1 административного правонарушения, то есть данных, указанных в нем, недостаточно для объективного подтверждения факта нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения.

Мировой судья, рассматривая дело, не обратил внимание на данные обстоятельства и не дал им надлежащей оценки.

Иных объективных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства не могут быть восполнены в судебном заседании, а потому собранные по делу доказательства, которыми фактически является лишь протокол об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований закона являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Поскольку постановление подлежит отмене по вышеуказанным основаниям, другие доводы жалобы судом не оцениваются.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Томский областной суд.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев