Дело №2-2090/2025УИД 73RS0013-01-2025-003787-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе: судьи Ленковской Е.С., при секретаре Котельникове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Димитровграда, Комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации г. Димитровграда Ульяновской области о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Димитровграда, Комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации г. Димитровграда Ульяновской области о компенсации морального вреда. В обоснование административного иска указал следующее. 

Решением Димитровградского городского суда от 19.05.2025 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действий административных ответчиков, понуждении Комитета по ЖКК администрации г.Димитровграда перенесении контейнерную площадку. 

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, судом установлен факт ненадлежащей эксплуатации контейнерной площадки, факт несоответствия места нахождения контейнерной площадки установленной вблизи 

<

адрес>.

Из-за бездействия должностных лиц выразившееся в многочисленных отказах удовлетворении просьб истца, в игнорировании обращений он переживал, т.к. чувствовал свою беспомощность перед органами государственной власти. Он не мог понять, каким образом воздействовать на должностных лиц, чтобы обязать добровольно переместить контейнерную площадку на безопасное расстояние от его дома.

Просит взыскать с надлежащего ответчика моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в Ульяновской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что как собственник продолжает испытывать моральные страдания по поводу бездействия ответчиков по переносу контейнерной площадки, длительного неисполнения решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено, мусор все также продолжает накапливаться, он все это продолжает наблюдать.

Представитель ответчика Администрации г. Димитровграда ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее в рамках рассмотрения административного дела №* истец отказался от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части было прекращено. Истцом не представлено доказательств того, что он испытывает нравственные страдания, их размер. В доме истец не проживает, там проживает его мама, отсутствуют доказательства причинения истцу ответчиками нравственных страданий. Возражала против взыскания судебных расходов, в договоре об оказании юридических услуг указано об оказании услуг в рамках иного дела. Факт несения юридических расходов по настоящему делу истцом не доказан.

Представитель ответчика Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г. Димитровграда Ульяновской области ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал пояснения представителя администрации г. Димитровграда ФИО6

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств в Ульяновской области в судебном заседании отсутствовали, извещены судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании установлено, что решением Димитровградского городского суда от 19.05.2025 административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда Ульяновской области, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Городские дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» о признании действий незаконными, совершении определенных действий, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. 

Постановлено:Признать незаконным действие администрации г.Димитровграда и Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области по установке контейнерной площадки для сбора ТБО вблизи жилого дома № 87 по ул.Гагарина в г.Димитровграде Ульяновской области с нарушениями требований п.4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Признать незаконным бездействие администрации г.Димитровграда и Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области по ненадлежащему содержанию контейнерной площадки для сбора ТБО вблизи жилого 

<

адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области.

Обязать администрацию г.Димитровграда (ОГРН 

<

***>), Комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>) в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу перенести контейнерную площадку вблизи 

<

адрес>, в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» о признании действий незаконными, совершении определенных действий, взыскании судебных расходов, а также о демонтаже контейнерной площадки в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании юридических расходов отказать.

Взыскать с администрации г.Димитровграда (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) почтовые расходы в размере 94 руб.

Взыскать с администрации г.Димитровграда (ОГРН 

<

***>) и Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*) государственную пошлину в размере 3000 руб. по 1500 руб. с каждого.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025. Решение в вышестоящий суд не обжаловалось. Решение вступило в законную силу 03.07.2025. (л.д. 41-47)

18.09.2025 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №*-ИП на основании исполнительного листа ФС №* от 04.07.2025 выданного Димитровградским городским судом в отношении должника Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области об обязании администрации г.Димитровграда (ОГРН 

<

***>), Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>) в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу перенести контейнерную площадку вблизи 

<

адрес>, в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 28-29)

22.09.2025 судебным приставом–исполнителем СОСП по Ульяновской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №*-ИП на основании исполнительного листа ФС №* от 04.07.2025 выданного Димитровградским городским судом в отношении должника администрации г.Димитровграда об обязании администрации г.Димитровграда (ОГРН 

<

***>), Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>) в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу перенести контейнерную площадку вблизи 

<

адрес>, в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 30-31)

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2025 г. производство по административному иску ФИО1 к ответчикам в части взыскания компенсации морального вреда, судебной неустойки было прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части. (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия). 

Приведенные нормы о порядке принятия и исполнения решения о переносе контейнерной площадки с мусорными контейнерами в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на исполнение принятого решения по его обращению органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. 

Соответственно, бездействие указанных лиц, нарушающее требования об обязательном соблюдении требований размещения и содержания контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), расположенной по адресу вблизи жилого 

<

адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области в соответствии с пунктам 4 раздела СанПин 2.1.3684-21 не только лишают гражданина право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания). 

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами. 

Таким образом, при установлении факта допущенного органами государственной власти и местного самоуправления в отношении гражданина незаконного бездействия, может рассматриваться вопрос о наличии у гражданина оснований для присуждения ему денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным нарушением. 

Резкие неприятные запахи отходов, обилие насекомых, бродячих животных возле дома истца оказывает негативное влияние на жизненный уклад, что причиняет истцу моральные страдания. 

Несмотря на заявленный истцом ранее отказ от административных исковых требований в части компенсации морального вреда к ответчикам и принятия его судом, с момента вынесения решения суда 19.05.2025 обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не отпали, в связи с чем суд находит настоящие исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Поскольку судом установлен факт незаконного бездействия Администрации г.Димитровграда и Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области и обязал их перенести контейнерную площадку вблизи 

<

адрес>, в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, постольку требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с указанным бездействием подлежат удовлетворению в размере по 5000 рублей с каждого ответчика. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 21 постановление Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

ФИО1 в своем исковом заявлении просит взыскать с надлежащего ответчика расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., в обосновании данных требований прикладывает договор на оказание юридических услуг от 01.08.2025 (л.д. 18-19), из которого следует, что ФИО9 обязуется принять к исполнению поручение ФИО1 об оказании юридических услуг, а ФИО1 обязуется оплатить услуги, а именно: консультация составления искового заявления в рамках гражданского дела 2а-1000/2025. Распиской о получении денег по договору от 01.08.2025 подтверждается факт получения ФИО9 по договору оказания юридических услуг от 01.08.2025 денежных средств от ФИО1 в размере 7 000 руб. Расчет произведен в полном объеме.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов следует отказать, так как приобщенный к материалам гражданского дела договор об оказании юридических услуг от 01.08.2025 был заключен в рамках административного дела №*/2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Димитровграда (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в большем размере, чем взыскано судом, а также о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 10.10.2025 г.

Судья Е.С. Ленковская

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025