Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг,

установил:

СМУП «ВЦ ЖКХ», уточнив требования (л.д. 25, 85, 100, 124, 215, 233), обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 101 руб. 88 коп., пени в размере 1 883 руб. 05 коп., а также оплаченной госпошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и не вносит плату за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 предъявлено в качестве встречного – исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) положений агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих условия сделки в части предоставления СМУП «ВЦ ЖКХ» права предъявления собственникам и владельцам помещений управляемых (обслуживаемых) ОАО «Жилищник» многоквартирных жилых домов от своего имени требований о перечислении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и получение их на расчетный счет СМУП «ВЦ ЖКХ», в том числе в судебном порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии встречного иска о признании части положений агентского договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» недействительными (ничтожными) с разъяснением права на подачу данного заявления по общим правилам предъявления иска. В этой связи ею было подано соответствующее исковое заявление в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления об оспаривании агентского договора в части отказано.

В ходе апелляционного производства ФИО1 подала заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем, апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник» о признании недействительными (ничтожными) п.п.1.1, 1.2, 2.1.3, 2.1.11, 2.1.12, 3.1, 6.3, 6.5, 6.6 агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник». Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.04.2017 г. отменено с прекращением производства по указанному делу.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Указала на неверность расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и на отсутствие у истца субъективного права на предъявление соответствующего иска.

Представитель УФАС по Смоленской области ФИО4 отметил необоснованность предъявленных исковых требований, возражал против их удовлетворения в связи с наличием решения от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому СМУП «ВЦ ЖКХ» должно совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах городского округа г. Смоленск.

Третье лицо – МУП «Смоленсктеплосеть» - ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – ОАО «Жилищник» - своего представителя в суд не направило, в представленном отзыве просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо - ТЦ «Аргус» представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении изначально указанной в качестве ответчицы ФИО5 прекращено в связи со смертью указанного лица и отказом СМУП ВЦ ЖКХ от предъявленных к данному участнику процесса требований (л.д.126).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По делу установлено, что ответчица зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.СМУП «ВЦ ЖКХ» с соответствующими ресурсоснабжающими и управляющими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (ч.5 ст.155 ЖК РФ).

Начисление платежей ответчику производилось с учетом размера общей площади квартиры (64 кв.м.), количеством зарегистрированных в жилом помещении граждан (ФИО1 и ФИО5, умершая в ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с установленными тарифами. 

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в добровольном порядке сумм, составила 8 101 руб. 88 коп., которая до настоящего времени ответчицей не погашена - доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

В этой связи, соответствующая задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ».

Доводы возражений относительно неверности представленного СМУП «ВЦ ЖКХ» расчета объективными данными не подтверждены, по своей сути являются голословными. Представленный муниципальным предприятием расчет задолженности отвечает требованиям мотивированности, изложен в ясной и легкой для восприятия форме (л.д. 217). В период рассмотрения данного гражданского дела правильность соответствующего расчета какими-либо допустимыми данными опровергнута не была, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса.

Ссылки ФИО1 на то, что фактически агент (СМУП «ВЦ ЖКХ») обращается в суд за защитой прав, свобод и законных интересов другого лица – ОАО «Жилищник», ТЦ «Аргус» (ст. 46 ГПК РФ), что противоречит действующему законодательству РФ, также признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии с заключенными между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник», и ТЦ «Аргус» агентскими договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец принял на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взыскании задолженности платы с потребителей указанных услуг (л.д. 9, 10).

В силу ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, СМУП «ВЦ ЖКХ» является надлежащим истцом по делу, правомочным производить начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах ссылки ответчицы на несоответствие предъявления иска положениям ст.46 ГПК РФ в принципе не являются юридически значимыми. Представленная ею правоприменительная практика отражает выводы и юридические позиции по иным отношениями и обстоятельствам, не соотносящимися непосредственно с предметом рассматриваемого дела и сторонами процесса. Наличие принятых УФАС по Смоленской области ФИО4 решения от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому СМУП «ВЦ ЖКХ» должно совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах городского округа г. Смоленск, правоопределяющего значения не имеет, не предрешает исход настоящего гражданского дела, поскольку оценка обоснованности суждений сторон спора является исключительной прерогативой суда.

Также, среди прочего, судом учтены и обстоятельства отказа истицы от иска к СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник» о признании недействительными (ничтожными) п.п.1.1, 1.2, 2.1.3, 2.1.11, 2.1.12, 3.1, 6.3, 6.5, 6.6 агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник». Приняты во внимание и обстоятельства частичного погашения задолженности ответчицей перед СМУП «ВЦ ЖКХ» в период рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ во взаимосвязи с правилами ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика неустойку, размер которой определяет исходя из явной несоразмерности заявленного требования последствиям нарушения ФИО1 обязательств, равным 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска СМУП «ВЦ ЖКХ» была оплачена госпошлина, которая также подлежит взысканию пропорционально объему удовлетворенных требований - в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 8 101 руб. 88 коп., пени в размере 1 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017г.

Судья К.И.Киселев