Дело № 2-354/2024 копия

УИД 33RS0005-01-2023-003445-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 21 февраля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 1 ноября 2021 года по состоянию на 11 декабря 2023 года в размере 1 868 652 рубля 00 копеек и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 17 543 рубля 26 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 1 ноября 2021 года между акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (далее по тексту – АО «МинБанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 947 036 рублей 86 копеек на срок 84 месяца под 9,00% годовых. 1 мая 2023 года АО «МинБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Все права и обязанности АО «МинБанк» по кредитному договору ответчика перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил. С 15 декабря 2022 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на 11 декабря 2023 года возникла задолженность в сумме 1 868 652 рубля 00 копеек, в том числе: 1 745 129 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 123 522 рубля 68 копеек – просроченная задолженность по процентам. 

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.9), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени, дате и месте судебного заседания, направленные заказной корреспонденцией по адресу месте ее регистрации и жительства, согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений с официально сайта Почты России возвращены из-за истечения срока хранения (л.д.35, 46), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2021 года между АО МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.10-11).

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 947 036 рублей 86 копеек под 9% годовых (при выборе условий кредитования с личным страхованием), 15% годовых (при выборе условий страхования без личного страхования), на срок 84 месяца с даты предоставления кредита.Согласно п.6 индивидуальных условий, ежемесячный платеж в погашение кредита и уплате процентов составляет 31 326 рублей на весь срок предоставления кредита, что также следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № (л.д.12). 

Согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита, действующими на дату подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, выражено в согласовании и подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.14 индивидуальных условий).

АО «МИнБанк» исполнило принятые на себя обязательства и перечислило на счет ФИО1 сумму в размере 1 947 036 рублей 86 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19). 

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 с дата прекратила исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Общая задолженность ФИО1 по состоянию на 11 декабря 2023 года составляет 1 868 652 рубля 00 копеек, в том числе: 1 745 129 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 123 522 рубля 68 копеек – просроченная задолженность по процентам (л.д.18). 

Доказательств возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено. 

1 мая 2023 г. АО МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.22). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.14), которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 17 543 рубля 26 копеек (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» №) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на 11 декабря 2023 года в сумме 1 868 652 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» №) судебные расходы в размере 17 543 (семнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 26 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина 

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина 

№