Дело № 2-2263/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Югтехстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Югтехстрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.1 1. договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой, дом со встроенными помещениями общественного назначения, встроенной подземкой автостоянкой и крышной котельной и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.2.1, договора цену и принять по акту приема передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома

В соответствии с п.1.2 договора Объектом долевого строительства является: однокомнатная 

<

адрес>, общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=Т т.е. № (сорок пять целых двадцать пять, сотых) кв.м., общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=№, т.е№ (сорок три целых шестьдесят семь сотых) д.м., в т.ч. жилая (проектная) площадь № (двадцать целых семнадцать сотых) дм., расположенная на № (втором) этаже в Секции № в осях №, многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

В соответствии с п.2.2, договора, цена договора является окончательной и изменению не подлежит, независимо от данных МУПТИ и ОН г.Ростов-на-Дону, уточненных по сравнению с данными проектной документации.

Во исполнение условий п.2.3 договора ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Югтехстрой» за счет собственных денежных средств был внесен первый платеж в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Второй платеж был обеспечен путем заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ТКБ БАНК ПАО, согласно которому, на текущий счет № было перечислено 400 000 (четыреста тысяч) рублей за счет денежных средств, предоставленных Кредитором - ТКБ БАНК ПАО.

В дальнейшем, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с текущего счета ФИО1 поступили на расчетный счет Застройщика ООО «Югтехстрой» №, открытый в ОАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" г. Ростов-на-Дону. Назначение платежа: оплата по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по оплате Договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в п.2.3 ФИО1 и ФИО2 были исполнены в срок и в полном объеме, а денежные средства в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей своевременно поступили на расчетный счет ответчика ООО «Югтехстрой».

Согласно п. 1.4 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.3 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан в двухмесячный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В нарушение условий договора разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ответчиком ООО «Югтехстрой» получено лишь ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод в эксплуатацию № г. от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Югтехстрой» уведомил ФИО1 и ФИО2 о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного т значения, встроенной подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенного по адресу: 

<

адрес>. и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 был подписан Акт приема-передачи 

<

адрес>. 

Просрочка исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Застройщика ООО «Югтехстрой» на момент подачи иска за период с «ДД.ММ.ГГГГ г. по «ДД.ММ.ГГГГ г., составила 231 день.

Согласно п. 7.4. Договора, в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Частью 2. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Подлежащая выплате в силу вышеуказанной нормы права неустойка в данном случае составляет 292 215 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 2 300 000 (цена договора) *231 день (количество дней просрочки) * 8,25 (ставка рефинансирования): 100/150=292 215 руб.

Кроме того, с целью урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой выплатить сумму неустойки в течении пяти дней с момента ее получения. Однако требования претензии ООО «Югтехстрой» исполнены не были.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ООО «Югтехсторой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 107 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 146 107 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Югтехстрой» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в возражении на исковое заявление, в частности ссылаясь на наличие межэду сторонами заключенного дополнительного соглашения у договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому п.1.4 раздела 1 Договора изложен в новой редакции, а именно: срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет неустойки истцовой стороны неверен, период просрочки составляет 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2015 г. между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «Югтехстрой» (Застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, встроенной подземной автостоянкой и крышной котельной и после получения Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.2.1 договора цену и принять по акту приема передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.2 договора Объектом долевого строительства является: однокомнатная 

<

адрес>, общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=Т т.е. № (сорок пять целых двадцать пять, сотых) кв.м., общей (проектной) площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом К=№ (сорок три целых шестьдесят семь сотых) д.м., в т.ч. жилая (проектная) площадь № (двадцать целых семнадцать сотых) дм., расположенная на №) этаже в №, в осях № многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.3 договора.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен п.1.4 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 2 300 000 рублей. 

Согласно п.2.2, договора, цена договора является окончательной и изменению не подлежит, независимо от данных МУПТИ и ОН г.Ростов-на-Дону, уточненных по сравнению с данными проектной документации.

В соответствии с п.3.2.1 Договора, Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора полностью, в размере и в срок, предусмотренные п.2.3 настоящего Договора.

Частью 2 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Во исполнение условий п.2.3 договора ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Югтехстрой» за счет собственных денежных средств был внесен первый платеж в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Второй платеж был обеспечен путем заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ТКБ БАНК ПАО, согласно которому, на текущий счет № было перечислено 400 000 (четыреста тысяч) рублей за счет денежных средств, предоставленных Кредитором - ТКБ БАНК ПАО.

В дальнейшем, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с текущего счета ФИО1 поступили на расчетный счет Застройщика ООО «Югтехстрой» №, открытый в ОАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" г. Ростов-на-Дону. Назначение платежа: оплата по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по оплате Договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в п.2.3 ФИО1 и ФИО2 были исполнены в срок и в полном объеме, денежные средства в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей своевременно поступили на расчетный счет ответчика ООО «Югтехстрой».

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен разделом 8 договора.

Согласно п.8.3 договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан не позднее 2-х месяцев передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных п.4.1.2 договора. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено под расписку (п. 8.5 Договора).

Согласно п.3.2.2 договора участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, при условии отсутствия в нем недостатков, оформленных сторонами актом о несоответствии.

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцами ФИО5, ФИО2 исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответной стороной.

Между тем, ООО «Югтехстрой» принятые на себя по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом не исполнило.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № № г. ответчиком ООО «Югтехстрой» получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 был подписан Акт приема-передачи квартиры №№ 

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5, ФИО2 обратились к ответчику с претензией, в которой просили произвести им выплату неустойки за несоблюдение сроков передачи ей объекта долевого строительства в размере 292 215 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Согласно разделу 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ. № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ответчик обязался передать истцу объект недвижимости по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно было быть получено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4 договора).

Таким образом, исходя из приведенных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан передать объект долевого строительства истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что последний день срока передачи объекта в эксплуатацию приходится на нерабочий день, то днем окончания срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика о том, что между сторонами 26.08.2016г. было подписано Дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому п.1.4 раздела 1 Договора изложен в новой редакции «Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ года», в связи с чем, период просрочки составляет 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., несостоятельна, и не может быть принята во внимание судом.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, как следует из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком нарушен порядок продления срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренный ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ, дополнительное соглашение подписано сторонами по истечении срока, то есть после наступления события.

Также ООО «Югтехстрой» не представило суду заслуживающих внимания возражений и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного, поскольку ООО «Югтехстрой» нарушен установленный договором ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка, за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России и ключевой ставки банка России» с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования составляет 11 %.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%, а по условиям договора у застройщика обязанность по передаче квартиры наступает в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 01.11.2015г. Таким образом, при расчете необходимо применять ставку ЦБ РФ, действующую на момент исполнения обязательства по договору.

Размер неустойки, исходя из исковых требований за период просрочки исполнения обязательств по договору в соответствии с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 день) составляет 292 215 руб., исходя из следующего расчета: Цена договора 2 300 000 руб. * 8,25% /300 * 2 * 231 дней) = 292 215 руб. 

Суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 215 рублей.

Так как ФИО5, ФИО2 являются равноправными участниками долевого строительства, в пользу каждого из них подлежит взысканию неустойка в размере 146107,50 рублей (292 215 рублей / 2).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей выплате неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований считать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, соответственно, и правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Так, при уменьшении размера неустойки суды обязательно должны учитывать: наличие соответствующего заявления (ходатайства) должника; наличие существенных (исключительных) обстоятельств.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд согласно статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер этой неустойки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие внесения изменений в проектную документацию, трудоемким процессом строительства, прохождением многочисленных согласований, экономическим кризисом, последствия которого не могли не сказаться негативным образом на своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 292 215 рублей в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу каждого из истцов суммы, а именно, в размере 73 053,75 руб., исходя из расчета (146 107,50 руб. (неустойка) + 2000,00 руб. (моральный вред)) = 148 107,50 руб. х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 122 рубля 16 копеек, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Югтехстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 146 107,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 73 053,75 руб.

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 146 107,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 73 053,75 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в бюджет муниципального образования - г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 6 122,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья: