Дело № 1-459/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Богочановой В.В.,

представившей ордер № 8234,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30 сентября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 3 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, 18 ноября 2018 года, точное время следствием не установлено, в ходе разговора, состоявшегося на участке местности вблизи дома № 8 «а» по ул. Стрелецкой в г. Калининграде, между ФИО1 и гражданином Ц., последнему стало известно о том, что у ФИО1 заканчивается срок действия иностранного национального водительского удостоверения, в связи с чем, ему требуется сдать в органы внутренних дел РФ необходимые документы на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории РФ, а также теоретический и практический экзамен. 

Поскольку гражданин Ц. проходил службу в УГИБДД УМВД России по Калининградской области, ему был известен порядок обмена иностранного национального водительского удостоверения, установленный действующим законодательством РФ, предусматривающий обязательную сдачу теоретического и практического экзамена, в связи с чем, он предложил ФИО1 оказать содействие в замене иностранного национального водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзамена при условии передачи ему 35000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам УГИБДД УМВД России по Калининградской области, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выражавшихся в замене иностранного национального водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзамена, мотивируя при этом ФИО1 наличием у него знакомств среди должностных лиц УГИБДД УМВД России по Калининградской области. При этом гражданин Ц. заведомо передавать полученные от ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей в качестве взятки, то есть в значительном размере, должностным лицам УГИБДД УМВД России по Калининградской области не намеревался.

После чего, у ФИО1, находившегося 18 ноября 2018 года, точное время органом предварительного расследования не установлено, вблизи дома № 8 «а» по ул. Стрелецкой в г. Калининграде, возник преступный умысел на дачу взятки через посредника – гражданина Ц. – должностным лицам УГИБДД УМВД России по Калининградской области в виде денежных средств в размере 35000 рублей, то есть в значительном размере за оказание ему содействия в замене иностранного национального водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзамена, то есть за совершение незаконных действий. 

Реализуя задуманное, ФИО1 21 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории ООО «Городские специализированные стоянки», расположенного по адресу: 

<

...> «а», лично передал гражданину Ц., выступающему в роли посредника, денежные средства в размере 35000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам УГИБДД УМВД России по Калининградской области за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за замену иностранного национального водительского удостоверения на его имя без сдачи теоретического и практического экзамена. Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку гражданин Ц., получив вышеуказанные денежные средства, якобы, для их передачи должностным лицам УГИБДД УМВД России по Калининградской области, в полномочия которых в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 38 гл. 4 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), приказа МВД России от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», входит принятие теоретического и практического экзамена, замена иностранных национальных водительских удостоверений, заведомо не намеревался исполнять свое обещание и обратил полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 35000 рублей в свою пользу. 

В судебном заседании защитник Богочанова В.В. заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку ее подзащитный явился с повинной и сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Богочановой В.В. и просил освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ст. 28 ч. 2 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 выполнил все условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ.

Так, 21 июня 2019 года ФИО1 явился в УМВД России по Калининградской области, где заявил о совершенном им преступлении – даче взятки в значительном размере должностным лицам УГИБДД УМВД России по Калининградской области через гражданина Ц. за совершение заведомо незаконных действий - оказание ему содействия в замене иностранного национального водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзамена. При этом ФИО1 указал сотрудникам полиции на лицо, причастное к совершению данного преступления – гражданина Ц. и просил привлечь последнего к уголовной ответственности. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в тот же день в КУСП ДЧ УМВД России по Калининградской области. 25 июня 2019 года ФИО1 дал явку с повинной, в которой подробно рассказал о совершенном им преступлении. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3 – 291 ч. 3 УК РФ было возбуждено 08 августа 2019 года. Впоследствии ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования давал подробные и последовательные показания в отношении себя и второго соучастника преступления – гражданина Ц.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь лицом, давшим взятку через посредника, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, явился с повинной, после чего активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе, путем изобличения соучастника преступления, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 28 ч. 2 УПК РФ, ст. 75 ч. 2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. 75 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 28 ч. 2, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Богочановой В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 3 УК РФ прекратить на основании ст. 28 ч. 2 УПК РФ, ст. 75 ч. 2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: электронный носитель (флэш-накопитель) в корпусе оранжевого цвета, оптические диски – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Жуковская Е.П.