Решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 29 декабря 2023 года. 

Дело № 2-1834/2023

УИД 25RS0035-01-2023-003418-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 58 250 рублей под 44,90 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика 42№.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеются неоднократные просрочки платежей.

Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

По настоящее время требование банка не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 84 985,19 рублей, из которой сумма основного долга – 49 769,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 8 802,87 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16 629 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 694,21 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 84 895,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746,86 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. 

В адрес ответчика было направлено судебное извещение, которое возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 58 250 рублей под 44,90 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика 42№.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеются неоднократные просрочки платежей.

Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

По настоящее время требование банка не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 84 985,19 рублей, из которой сумма основного долга – 49 769,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 8 802,87 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16 629 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 694,21 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца о возмещении судебных расходов в размере 2 746,86 рублей на уплату государственной пошлины также подлежит удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД ЗАТО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 95,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова