КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-155/2026 (4347/2025) от 13 января 2026 г.

Судья Стрелкова О.Н. Дело № 2-2/117/2025

43RS0035-02-2025-000262-66

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Комаровой Л.В., Чинновой М.В.,

при секретаре Ширванян Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Кировской области ФИО1 на решение Советского районного суда Кировской области от 14 октября 2025 года по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.Представитель указал,, что при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области установлено, что в нарушение требований федерального закона от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации», приказа Минюста России от 29.11.2023 №350 «О ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, в отношении которых применяется пробация в соответствии с Федеральным законом от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации» осужденным при освобождении выдавалось единовременное денежное пособие. По данному факту на основании приказа УФСИН от 15.05.2025 № 286 была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2, замещая должность 

<

данные изъяты>, принимал решения о выдаче 75 осужденным ЕДП в связи с освобождением, ставил резолюции об исполнении на заявлениях осужденных о выдаче им ЕДП, поручал их исполнение бухгалтерии 

<

данные изъяты>, подписывал расходные кассовые ордера и платежные ведомости на осужденных о выдаче им единовременного денежного пособия. Одновременно ФИО2 подписывал финансовые документы на начисление и выплату указанным 75 осужденным денежных средств, соответственно, он знал и видел факты выплаты ЕДП одновременно с выдачей денежных средств. На основании отдельных положений Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания и виде лишения свободы», статей 233, 238, 239, 277 Трудового кодекса РФ истец просил взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета причиненный материальный ущерб в размере 63750 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласился представитель УФСИН России по Кировской области ФИО1, в апелляционной жалобе указал, что УФСИН России по Кировской области письмом от 19.03.2025, направленным в том числе в 

<

данные изъяты>, разъяснило и обратило внимание на невозможность выдачи единовременного денежного пособия при освобождении осужденных при наличии у них на лицевых счетах денежных средств. Вместе с тем, в нарушение данных требований ответчик подписывал платежные ведомости и расходные кассовые ордера на выдачу единовременного пособия, соответственно знал и видел факты выплаты пособий одновременно с выдачей денежных средств. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации наступает в силу закона, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности или нет. Считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Судом было установлено, что лицевые счета у осужденных (за исключением осужденного ФИО14 отсутствовали, денежные средства на лицевом счете осужденного ФИО15. также отсутствовали. Однако судом в основу решения положено информационное письмо УФСИН о напоминании начальникам исправительных учреждений, что нельзя выдавать ЕДП осужденным при наличии у них денежных средств именно на лицевых счетах. В письме УФСИН указано про лицевые счета по причине того, что согласно п. 6 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, деньги являются запрещенным к хранению осужденными к лишению свободы предметам (за исключением осужденных к лишению свободы в колониях поселения). Несмотря на отсутствие лицевых счетов у осужденных, действующее законодательство в качестве запрета для выдачи ЕДП предусматривает наличие у осужденного денежных средств, вне зависимости на лицевом счете, либо на руках. Несмотря на указанный запрет, ответчиком принималось решение о выдаче освобождаемым осужденным ЕДП несмотря на наличие у них в день освобождения личных денежных средств. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом, отсутствовали, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к таким выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 с марта 2022 года замещает должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УФСИН России по Кировской области.

В силу полномочий, закрепленных Уставом 

<

данные изъяты> утвержденным приказом ФСИН России от 09.03.2011 № 128, ФИО2, как 

<

данные изъяты> несет ответственность за целевое использование выделенных учреждению бюджетных средств, обладает правом первой подписи финансовых документов, принимает решение о выдаче единовременного денежного пособия осужденным при их освобождении из исправительного учреждения.

30.04.2025 в 

<

данные изъяты> УФСИН России по Кировской области была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой был установлен факт выплаты осужденным при освобождении единовременного денежного пособия при наличии личных денежных средств на их лицевых счетах. Общая сумма выплаченного пособия составила 79900 рублей.

О выявленном нарушении главный ревизор-начальник КРО УФСИН России по Кировской области ФИО16 доложила начальнику УФСИН России по Кировской области в рапорте от 06.05.2025, на основании которого приказом УФСИН России по Кировской области от 15.05.2025 № 286 была назначена служебная проверка.

В объяснении от 19.05.2025 ФИО2 свою вину не признал.

В результате проведенной служебной проверки комиссия установила, что в период с 12.01.2024 по 18.04.2025 - 93осужденным при освобождении из 

<

данные изъяты> выдавались единовременные денежные пособия с одновременной выдачей денежных средств – начисленной заработной платы и денежных средств, поступивших во временное распоряжение учреждения (оплаты проезда к месту отбывания наказания, заработной платы из других исправительных учреждений). Сумма необоснованной выплаты составила 79050 рублей. Решения о выплате ЕДП осужденным в указанном размере принимались начальником 

<

данные изъяты> ФИО2 и исполняющим обязанности начальника ФИО17

Доводы ФИО2 о выплате единовременного денежного пособия, в связи с отсутствием у осужденных одежды по сезону, проводившая служебную проверку комиссия признала несостоятельными ввиду того, что обеспечение осужденных одеждой по сезону перед освобождением не относится к выдаче единовременного пособия. Комиссией установлена вина начальника 

<

данные изъяты> ФИО2 в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в нарушение требований п. 4.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 71 от 14.03.2022 в период с 12.01.2024 по 04.02.2024, с 17.02.2024 по 07.07.2024, с 03.08.2024 по 06.10.2024, с 01.11.2024 по 18.04.2025, выразившееся в необоснованной выдаче 80 осужденным ЕДП на сумму 68000 рублей с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации (п. 3 Заключения). Комиссией установлен размер причиненного ФИО2 материального ущерба – 68000 рублей (п.5 Заключения), который ФИО2 предложено возместить самостоятельно, а в случае отказа от добровольного возмещения ущерба – юридической службе УФСИН обратиться с иском о возмещении причиненного ущерба в судебном порядке (п. 7 Заключения).

С заключением комиссии ФИО2 ознакомлен 17.06.2025.

16.06.2025 в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в сумме 68000 рублей в срок до 27.06.2025.

В ответе на претензию от 26.06.2025 ФИО2 указал, что предъявленная ему сумма в размере 68000 рублей не является прямым действительным ущербом, в связи с чем, изложенные в претензии требования являются необоснованными.

При подготовке сотрудниками УФСИН России по Кировской области документов о взыскании с ФИО2 ущерба в судебном порядке было установлено, что в заключении о результатах служебной проверки от 09.06.2025 неверно определена сумма причиненного им ущерба, что послужило основанием для назначения приказом УФСИН России по Кировской области № от 10.07.2025 служебной проверки для пересмотра результатов служебной проверки от 09.06.2025. Заключение о результатах повторной служебной проверки утверждено начальником УФСИН России по Кировской области 23.07.2025.

Из заключения о результатах служебной проверки от 23.07.2025 следует, что комиссия установила факт необоснованной выдачи сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО21. единовременного денежного пособия 80осужденным на общую сумму 68000 рублей.

Пункт 3 заключения о результатах служебной проверки от 09.06.2025 был пересмотрен, установлена вина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в нарушение требований п. 4.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 71 от 14.03.2022 в период с 12.01.2024 по 04.02.2024, с 17.02.2024 по 07.07.2024, с 03.08.2024 по 06.10.2024, с 01.11.2024 по 23.03.2025, с 05.04.2025 по 18.04.2025, выразившееся в необоснованной выдаче 75 осужденным ЕДП на сумму 63750 рублей с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации (п. 3 Заключения). Комиссией установлен размер причиненного ФИО2 материального ущерба – 63750 рублей (п.5 Заключения), который ему предложено возместить самостоятельно, а в случае отказа от добровольного возмещения ущерба – юридической службе УФСИН обратиться с иском о возмещении причиненного ущерба в судебном порядке (п. 7 Заключения).

Помимо этого, 

<

данные изъяты> ФИО2 указано на слабое обеспечение исполнения законодательных актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и строго предупредить о персональной ответственности в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей (п.8 заключения), а также возложена обязанность провести занятие с сотрудниками заинтересованных служб учреждения по изучению требований Приказа № 350, ФЗ № 10 о порядке выплаты единовременного денежного пособия при освобождении; обеспечить выдачу ЕДП осужденным в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; доложить о проделанной работе в отдел воспитательной и социальной работы с осужденными УФСИН до 01.08.2025 (п. 10 заключения).

С заключением комиссии ФИО2 ознакомлен.

Поскольку добровольно ответчик материальный ущерб не возместил, УФСИН России по Кировской области обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что действия ФИО2 как начальника 

<

данные изъяты> по принятию решений о выплате осужденным единовременного денежного пособия были приняты с нарушением действующего законодательства, и что в результате незаконных действий ответчика Российской Федерации был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме с виновного лица.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит в виду нижеследующего.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Частью 1 ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Статьей 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено оказание помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания, в том числе от наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Так, осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 181 УИК РФ).

Частью 3 статьи 181 УИК РФ установлено, что выдача единовременного денежного пособия производится администрацией учреждения, исполняющего наказание.

С целью ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, освобождаемых от отбывания наказания, в том числе от наказания в виде лишения свободы на определенный срок, к таким лицам может применяться комплекс мер – пробация, регулируемых Федеральным законом от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2024.

Статьей 16 ФЗ «О пробации в РФ» определен порядок подготовки осужденных к освобождению из учреждений, исполняющих наказания, и оказания таким осужденным содействия в получении социальной помощи, трудовом и бытовом устройстве.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 16 ФЗ «О пробации в РФ» социальная помощь и содействие в трудовом и бытовом устройстве могут предусматривать, при отсутствии денежных средств у осужденного, выплату в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством единовременного денежного пособия в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма установлена подпунктом 9 пункта 4 Порядка оказания содействия осужденным, освобождающимся из учреждений, исполняющих наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, в получении социальной помощи, трудовом и бытовом устройстве, утвержденным приказом Минюста России от 29.11.2023 № 350.

Размер единовременного денежного пособия установлен постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 № 800 и с 01.01.2012 составляет 850 рублей.

Для получения единовременного денежного пособия при освобождении осужденный обращается с заявлением на имя начальника исправительного учреждения.

В ответе на запрос суда первой инстанции от 10.10.2025 № б/н 

<

данные изъяты> разъяснило, что учет личных денежных средств осужденных, отбывающих наказание в 

<

данные изъяты>, осуществляется заведением карточки лицевой счет по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету. Имеется лицевой счет № у ФИО18 при освобождении денежные средства отсутствовали. У остальных осужденных лицевые счета отсутствовали. Заработная плата осужденным выплачивается дважды 10 и 25 числа, выдается наличными по платежной ведомости, где осужденный расписывается, что подтверждает получение денежных средств. Если осужденный не получил денежные средства, то они перечисляются на его личный счет. Удержания денежных средств у осужденных при наличии исполнительных листов о взыскании производятся следующим образом: бухгалтерия удерживает из заработной платы осужденного процент, указанный в исполнительном листе при закрытии заработной платы, то есть в конце месяца, и перечисляет денежные средства на счет исполнительного листа.

Относительно порядка выплаты осужденным единовременного денежного пособия в ответе на судебный запрос от 10.10.2025 № б/н указано, что перед освобождением осужденные пишут заявление на выплату ЕДП, руководствуясь частью 2 статьи 181 УИК РФ и пунктом 31 приказа министерства юстиции РФ от 29.11.2023 № 350 «О ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, в отношении которых применяется пробация в соответствии с федеральным законом от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации». На заявлении начальник учреждения ставит резолюцию на исполнение в бухгалтерию. Сумма доведенных лимитов при освобождении на выплату питания, проезд к месту прибытия, а также единовременного пособия осужденным на 2024 год составляла 890000 рублей. За 2024 год выплаты осужденным ЕДП при освобождении проверялись ревизией финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> в период с 01.04.2024 по 31.03.2025. В 2025 году, ревизией финансово-хозяйственной деятельности в 2024 году выплаты осужденным ЕДП не проверялись.

В материалах дела представлены копии заявлений 75 осужденных, отбывающих наказание и освобождаемых из 

<

данные изъяты>, на выплату им при освобождении единовременного денежного пособия, а также платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров о выплате осужденным ЕДП, заработной платы и иных денежных средств, поступающих во временное распоряжение учреждения (оплаты проезда к месту отбывания наказания, перечислений из других исправительных учреждений).

Представленными документами подтверждено, что указанным осужденным в день освобождения выплачено ЕДП на общую сумму 63750 рублей. Иные денежные средства выплачивались им также в день освобождения.

При этом заявления о выдаче ЕДП осужденные писали заблаговременно до дня освобождения, решения по данным заявлениям также принимались начальником 

<

данные изъяты> ФИО2 до дня освобождения осужденных.

Доказательств того, что на момент принятия ФИО2 решения о выплате осужденным единовременного денежного пособия у осужденных имелись наличные денежные средства, истцом суду не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что осужденные колонии - поселения имеют законодательно обусловленную возможность выхода за пределы колонии и использования денежных средств для приобретения продуктов питания, необходимых товаров, передачи наличных денег при встречах с родными и близкими людьми и т.д.

Лицевые счета у осужденных (за исключением осужденного ФИО19 отсутствовали, денежные средства на лицевом счете осужденного ФИО20 № также отсутствовали. Тогда как в письме от 19.03.2025 № истцом были даны разъяснения подведомственным исправительным учреждениям о невозможности выдачи единовременного денежного пособия осужденным при наличии у них денежных средств именно на лицевых счетах.

Судебная коллегия отмечает, что наступление любого вида материальной ответственности работника возможно лишь при наличии абсолютной доказанности работодателем вины работника в причинении ущерба, а также доказанности наличия такого ущерба и его размера, чего не следует из представленных суду письменных доказательств в их совокупности.

Из приведенных выше правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Поскольку факт того, что 

<

данные изъяты> ФИО2 при принятии решений о выплате осужденным единовременного денежного пособия действовал противоправно и своими действиями причинил материальный ущерб в заявленном размере не нашел подтверждения в процессе рассмотрения доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и в процессе рассмотрения иска по существу, и сводятся к переоценке представленных доказательств, оснований для которой в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда Кировской области от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.