Административное дело № 2а-792/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000233-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., 

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуадминистрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района к СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» обратилась в суд с административным иском кСОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано, что 02.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации городского поселения «Рабочий посёлок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края на основании исполнительного листа серии ФС № от 24.10.2024, выданному по делу об административном правонарушении №.Данное постановление поступило в адрес заявителя 15.01.2025 В ответ на данное постановление 12.02.2025 за исх. № 1-18/93 в адрес должностного лица службы судебных приставов посредством электронной почты с досылкой через АО «Почта России» был направлен ответ с указанием предпринятых во исполнение решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.09.2023 по административному делу № действий, а именно:дорога по ул. Лесная в п. Октябрьский принята на учёт как бесхозяйный объект недвижимости с 13.01.2025 (сам договор на выполнение кадастровых работ № 4373 заключён 16.05.2024). По истечении указанного срока указанные в решении суда оставшиеся требования, а именно:в течении 8 месяцев с момента оформления права муниципальной собственности на автомобильную дорогу по адресу: ул. Лесная, п. Октябрьский устранить дефекты проезжей части в виде выбоин;в течении 12 месяцев с момента оформления права муниципальной собственности на автомобильную дорогу по адресу: ул. Лесная, п. Октябрьский разработать проект организации дорожного движения для автомобильной дороги будут производится Администрацией в установленном законом порядке, о чём должностное лицо СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 02.12.2024 будет уведомляться дополнительно.В отношении требования суда в течении 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить уличное освещение на автомобильной дороге по адресу: ул. Лесная, п. Октябрьский Администрацией 28.12.2023 с ООО «КВАДРО» был заключёнмуниципальныйконтракт№(ИКЗ №).30.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Администрации было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.Данное постановление получено заявителем 11.02.2025 (вх. № 1-18/158).Указанным постановлением с Администрации подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. С указанным постановлением Администрация категорический не согласна и считает его незаконным и необоснованным, поскольку на дату вынесения постановления от 30.01.2025 о взыскании исполнительского сбора указанные сроки не истекли, в полномочия должностного лица службы судебных приставов не входит подмена собой органов судебной власти при установлении соответствующих сроков или вынесении судебных актов.

Просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в случае невозможности отмены - снизить размер исполнительского сбора.

В судебное заседаниепредставитель административного истцаадминистрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Представители административных ответчиковСОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнительв адрес суда представила письменный отзыв относительно заявленных исковыхтребований, согласно которомувозражает против удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсрочки/рассрочки исполнения решения суда представлено не было. Просила в удовлетворения административного искового заявления отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.09.2023 года по делу №, удовлетворен административный иск прокурора Ванинского района Хабаровского края к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия. Признано незаконным бездействие администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский», выразившиеся в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на автомобильную дорогу по адресу: ул. Лесная п. Октябрьский. На администрацию городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» возложены обязанности: в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оформлению права муниципальной собственности на автомобильную дорогу по адресу: ул. Лесная, п. Октябрьский; в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить уличное освещение на автомобильной дороге по адресу: ул. Лесная, п. Октябрьский; в течении 8 месяцев с момента оформления права муниципальной собственности на автомобильную дорогу по адресу: ул. Лесная, п. Октябрьский устранить дефекты проезжей части в виде выбоин; в течение 12 месяцев с момента оформления права муниципальной собственности на автомобильную дорогу по адресу: ул. Лесная, п. Октябрьский разработать проект организации дорожного движения для автомобильной дороги.

Указанное решение суда не было обжаловано и ступило в законную силу 10.10.2023 г.

На основании исполнительного листа № ФС № от 24.10.2024 г., выданного Ванинским районным судом по делу № №,судебным приставом-исполнителемСОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 02.12.2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление направлено в адрес административного истца 29.12.2024 г. и поступило в адрес администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» 15.01.2025 г. за вх. № 1-18/30, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (68000003014213).

13.01.2025 года, согласно выписки из ЕГРН от 15.01.2025 № КУВИ№, автомобильная дорога по ул. Лесная в п. Октябрьский принятана учёт как бесхозяйный объект недвижимости, о чем внесены сведения в ЕГРН.

В ответ на данное постановление 12.02.2025г. за исх. № 1-18/93 в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области посредством электронной почты с досылкой через АО «Почта России» направлен ответ с указанием предпринятых во исполнение решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.09.2023г. по административному делу № действий, а именно:дорога по ул. Лесная в п. Октябрьский принятаадминистрацией городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» на учёт как бесхозяйный объект недвижимости с 13.01.2025 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2025 № КУВИ-№ (сам договор на выполнение кадастровых работ № 4373 заключён 16.05.2024).

30.01.2025 г.судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИПв отношении должника администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального районавынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характерав размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения - до 28.02.2025 г. Данное постановление должником администрацией городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального районаполучено 11.02.2025 г., что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (68000005005653).

Как указано в решении Ванинского районного суда от 07.09.2023 г. и подтверждается материалами административного дела № 2а-793/2023, 22.05.2023 года прокурором Ванинского района главе администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения» (в отношении автомобильной дороги по ул. Лесной в п. Октябрьском,л.д. 15-18 адм. дела № 2а-793/2023).

В ответе на представление от 22.06.2023 года № 1-18/471 главой администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» указано, что по вопросу оформления права муниципальной собственности на автомобильную дорогу по адресу: ул. Лесная, приняты следующие меры: направлены запросы в Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО, в Министерство имущественных отношений Хабаровского края, сцелью уточнения, состоит ли данная дорога в реестрах федерального или краевого государственного имущества. После полученияуточнений, администрация планирует обратиться в органосуществляющийгосударственную регистрацию права на недвижимоеимущество, для постановки дороги на учет как бесхозяйныйобъект недвижимого имущества (л.д. 19 адм. дела № №).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 10.1 ст. 1Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

В соответствии с ч. 3, ч. 6 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Автомобильная дорога является бесхозяйной, если у нее нет собственника или собственник неизвестен. Для признания ее таковой необходимо подтвердить данный факт путем предоставления документа, подтверждающего, что объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества; документа, подтверждающего, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта РФ.

Учет имущества (в том числе автомобильной дороги) в качестве бесхозяйного осуществляется в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 (далее - Порядок).

Так, бесхозяйную недвижимость принимает на учет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, исполнительные органы Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства РФ в соответствии с ч. 8 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о госрегистрации недвижимости), п. 2 Порядка.

Основанием для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного Росреестром является заявление, представленное органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с ГК РФ исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 225 ГК РФ (п. 5 Порядка, ч. 10 ст. 32 Закона о госрегистрации недвижимости).

Для постановки на учет бесхозяйной автомобильной дороги вышеуказанные органы должны подать заявление и документы, предусмотренные п. 10 Порядка: документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества (лицами, обязанными эксплуатировать линейные объекты, указанные документы могут быть представлены по собственной инициативе); документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в случае если заявление представляется в соответствии с пунктом 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 10, 12 - 13.3, 15, 15.1, 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 1532)

Решение о принятии на учет объекта недвижимого имущества принимается не позднее 15 рабочих дней со дня приема заявления и необходимых документов органом регистрации прав (п. 12 Порядка).

Принятие объекта на учет осуществляется путем внесения соответствующих записей в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, утвержденным в соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона о госрегистрации недвижимости (п. 13 Порядка).

Решением Ванинского районного суда от 26.06.2025 года, вступившим в законную силу 29.07.2025г., признано право муниципальной собственности городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружение дорожного транспорта - дорога по ул. Лесная, протяжённостью 537 метров, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый №.

Как указано в решении решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.09.2023 года, нарушение администрацией городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» законодательства в области дорожного движенияпоне принятию мер по оформлению права муниципальной собственности автомобильную дорогу по адресу: ул. Лесная п. Октябрьский, нарушает права граждан на безопасные условия движения по автомобильной дороге.

Как следует из ответа администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» от 22.06.2023 года на представление прокурора, администрацией были направлены запросы об истребовании необходимых документов для обращения в ргеситрирующий орган для последующей постановки на учет бесхозяйной автомобильной дороги.

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.01.2025г., кадастровый номер спорному объекту имущества был присвоен 28.12.2024г. и принят на учет как бесхозяйный 13.01.2025г. 

При этом решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.09.2023 года, вступившим в законную силу 10.10.2023г. на администрацию городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оформлению права муниципальной собственности на автомобильную дорогу по адресу: ул. Лесная, п. Октябрьский.

Как следует из материалов дела в данной части решение суда администрацией городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» (далее - администрация), не было исполнено, что привело к необоснованному затягиванию процесса оформления права собственности на автомобильную дорогу. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно частям 6, 7, 8, 10 ст.112 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в не исполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения этих требований.

Иными словами, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Оценивая установленные обстоятельства, исходя из того, что должник не исполнил требования решения суда от 07.09.2023 года (в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу не принял мер по оформлению права муниципальной собственности на автомобильную дорогу) в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих совершение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, администрацией не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, после вынесения решения суда от 07.09.2023г., в нарушение указанного решения первые действия администрации по оформлению права муниципальной собственности были приняты только 19.03.2024 года, а именно направлено письмо за исх. № 1-17/114 в КГУ «Хабкрайкадастр».

То обстоятельство, что административным истцом предпринимаются меры к исполнению решения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, в любом случае, данных мер было недостаточно для исполнения решения суда, они не привели к окончанию исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением не нарушены и права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

В силу вышеприведенных норм права и имеющиеся в материалах дела доказательств, оснований для снижения размера исполнительского сбора, суд не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района к СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.