дело №2-78/2025

(УИД26RS0026-01-2024-002255-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 января 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С., 

с участием представителя истца - заместителя начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтекумского районного отдела судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Нефтекумский РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать в его пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 60 646,75руб., определив порядок перечисления денежных средств на депозитный счет Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, мотивируя следующим.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» к ФИО2 удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4995,79руб.. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено в ООО «РН-Ставропольнефтегаз» с указанием на удержание с заработной платы ФИО2 ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, денежные средства в размере 4 743,50руб. были списаны с расчетного счета должника №40817810560105976338, денежные средства в размере 252,29руб. были списаны с расчетного счета №. На основании постановления об обращении взыскания с заработной платы должника работодателем ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ. перечислена на депозитный счет отделения сумма в размере 1390руб., которая возвращена ФИО2 на расчетный счет №, помимо этого работодателем в рамках данного исполнительного производства были ошибочно перечислены денежные средства в размере 60 646,75руб., которые взысканы с заработной платы ФИО8 денежные средства были подключены к исполнительному производству № (должник ФИО2) в связи с указанием №, который присвоен исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО2 (платежные поручения №), в связи с чем данные денежные средства были ошибочно перечислены ФИО2, но данные денежные средства принадлежат ФИО9 ФИО2 ранее направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 60 646,75руб., данное требование ФИО2 не исполнено. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из того, что восстановление прав ФИО3, которая переплатила денежные средства в размере 60 646,75руб., может осуществляться не только заинтересованной стороной, но и лицами, на которых возложены обязанности по правильному и своевременному исполнению судебных актов, то в интересах восстановления нарушенных прав необходимо взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 60 646,75руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца – заместитель начальника Нефтекумского районного отдела судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, конверты вернулись в адрес суда, в связи с неполучением адресатом, уважительных причин своей неявки не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Из ответа Отдела МВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Управлением по делам территорий администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края от 27.12.2024г. подтверждено, что ФИО2 фактически проживает по данному адресу. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (Зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 г. № 35442). Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, ст.118 ГПК РФ на ответчика, как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ, поскольку неявку ФИО2 в судебное заседание, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное нежеланием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представила, письменно о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив исковое заявление и материалы дела в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем отделения судебных приставов по Нефтекумскому району ФИО11 возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 4 995,79руб. в отношении должника ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Нефтекумскому району вынесено постановление на обращение взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4 995,79руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Нефтекумскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 4 995,79руб., указанное постановление направлено по месту работы ФИО2, в ООО «РН-Ставропольнефтегаз», с указанием реквизитов для перечисления задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Нефтекумскому району вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и установлено, что в ходе совершения исполнительных действий установлено окончание исполнительного производства.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства № в счет погашения долга взыскателю ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 4 743,50руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 252,29руб.; а также произведены удержания с заработной платы ФИО12 согласно исполнительного листа № в пользу ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 390руб. и 9 290,67руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 680руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 925,79руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 579,14руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 776,94руб.. 

Перечисления из заработной платы ФИО13 на общую сумму 60 646,75руб. подтверждается платежными поручениями № об удержании с заработной платы денежных средств, согласно исполнительного листа №

Факт неосновательного обогащения - перечисления денежных средств в размере 60 646,75 в пользу ФИО2 ответчиком не оспаривался, доказательств в опровержение правильности расчета суммы переплаты в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Требование, направленное в адрес ФИО2 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства, взысканные с заработной платы ФИО14 на общую сумму 60 646,75руб. были ошибочно перечислены ФИО2 в связи не верным указанием УИН, что подтверждается выше представленными доказательствами.

Учитывая, что денежные средства не были возвращены ответчиком истцу в добровольном порядке, тогда как истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено требование о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Таким образом, заявленные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 60 646 рублей 75 копеек, перечислив денежные средства на депозитный счет Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю (

<

данные изъяты>

Взыскать ФИО2 (паспорт серия №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в доход бюджета Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.