Дело № 2-1648/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

14 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к 

<

...>» о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к 

<

...>» о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли – продажи оконных и дверных блоков (ПВХ), комплектующих к ним, подоконников, водоотливов, противомоскитных сеток, общей стоимостью 

<

...> рублей, оплатив предоплату в размере 

<

...> рублей, 70% от общей стоимость товара. По условиям договора ответчик обязался передать товар в срок до "."..г., однако до настоящего времени товар не предоставлен. "."..г. он обратился к ответчику с письменной претензий, ответа до настоящего времени не получил. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №... от "."..г., взыскать с ответчика в его пользу предоплату за товар в размере 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО2 истца ФИО7 в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования и уточнения к ним, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 ответчика 

<

...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ФИО2 по 

<

адрес> территориального отдела в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х ФИО6 в судебном заседании, поддержала заявленные требования.

Суд, выслушав ФИО2 истца, ФИО2 ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №... от "."..г. в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО3 и 

<

...>» был заключен договор розничной купли – продажи №... оконных и дверных блоков (ПВХ), комплектующих к ним, подоконников, водоотливов, противомоскитных сеток, общей стоимостью 

<

...> рублей.

Согласно пункту 1.1 «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя» товар, согласно приложению №..., после получения предоплаты в размере 70 % от стоимость товара. 

Товар должен быть передан «Покупателю» в течении 20-25 рабочих дней с момента получения предоплаты. (п. 4.1 договора).

Предоплата товара составила 

<

...> рублей, которые были оплачены истцом "."..г., что подтверждается копией квитанции, таким образом товар должен быть доставлен истцу в срок до "."..г..

Поскольку 

<

...>» не выполнил свои обязательства по поставке товара, "."..г. года истец обратился с письменной претензией с требованием возврата уплаченных по договору розничной купли -продажи №... денежных средств в сумме 

<

...> рублей, однако денежные средства возвращены не были.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств передачи товара истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании сумм, оплаченных за оконные и дверные блоки (ПВХ), комплектующие к ним, подоконники, водоотливы, противомоскитные сетки в размере 

<

...> рублей соответственно подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что ответчиком не исполнены условия договора, претензия истца в досудебном порядке ответчиком добровольно не исполнена, являются основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи №... в судебном порядке. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 3 ст. 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из расчета 0,5% от суммы предоплаты (

<

...> рублей) исходя из расчета: 

<

...> рублей :100% *0,5% * 127 дней (с "."..г. по "."..г.)= 

<

...> рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

...> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 

<

...> рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от "."..г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчика 

<

...>» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 

<

...> рублей (

<

...> рублей+

<

...> рублей+

<

...> рублей : 50%).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг ФИО2, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг ФИО2, и тем самым на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг ФИО2 в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается договором поручения.

Принимая во внимание объем выполненной ФИО2 истца работы, выразившейся в подготовке искового материла, представление интересов истца при подготовке дела к судебному заседанию, участие в судебном заседании, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 

<

...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера в общем размере 

<

...> рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли –продажи №..., заключенный "."..г. года между ФИО3 ФИО3 ФИО3 и "."..г.».

Взыскать с 

<

...>» в пользу ФИО3 предоплату за товар в размере 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в ФИО8 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 

<

...> рублей, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с 

<

...>» в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья