<

данные изъяты>

Дело: № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялуторовск 07 февраля 2020 года

Ялуторовскй районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,

защитника - адвоката Пшеничникова В.А., представившего удостоверение № 1661 и ордер № 009427, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, работающий 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый: 

25 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 25 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ночь с 23 на 24 сентября 2019 года возле дома № 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в данном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию деяния и доказанности вины, просит приговор суда в части назначенного ему наказания изменить, указывая, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая при этом его удовлетворительно характеризующуюся личность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Горбунова И.В., потерпевший ФИО7, считая доводы осужденного ФИО1 несостоятельными, а приговор – законным и обоснованным, просят приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника – адвоката Пшеничникова В.А., поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбунову И.В., которая просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, бесспорно, установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных мировым судьей.

Виновность осужденного подтверждается, помимо его признательных показаний:

показаниями потерпевшего ФИО8, показавшего, что 24 сентября 2019 года около 09 часов 40 минут он обнаружил пропажу светодиодной балки, установленной на бампере автомобиля «

<

данные изъяты>», бампер имел повреждения; протоколом принятия устного заявления от ФИО9 о хищении с его автомобиля принадлежащего ему имущества; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 24 сентября 2019 года, в ходе которого установлено отсутствие светодиодной балки на автомобиле «

<

данные изъяты>», наличие деформированных креплений на переднем бампере автомобиля; протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>»; протоколом выемки, фото-таблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 изъята светодиодная балка; протоколом проверки показаний на месте, фото-таблицей к нему, где ФИО1 указал на участок местности, где он похитил с автомобиля «Нива» светодиодную балку; протоколом явки с повинной ФИО1 и иными исследованными доказательствами. 

Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Из приговора усматривается, что при определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции признал раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Все имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ судом учтены. 

Наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. 

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Мотивы не применения в отношении осужденного более мягкого вида наказания, положения ст. 64 УК РФ в приговоре подробно изложены.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий - подпись В.А. Калинина 

Копия верна:

Судья - В.А. Калинина