П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 11 июля 2018 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО4, 

потерпевшего ФИО12, представителя потерпевшего ФИО20,

защитников подсудимых адвокатов: Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 162 ч.2 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО ФИО7, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>1, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО4 ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместно со знакомым ФИО2 находился на территории участка № Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла категории 3А, находящегося на территории участка № ООО «

<

данные изъяты>». С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В свою очередь ФИО1, достоверно зная, что у его знакомого ФИО4 имеется автомашина марки «ЗиЛ 431410» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащая ФИО4, для удобства вывоза похищенного лома черного металла ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе железнодорожного Западного переезда 

<

адрес>, предложил ФИО4 совместно с ним и ФИО2 совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на что ФИО4 дал свое согласие, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. ФИО1, ФИО2 и ФИО4, не имея физической возможности перевезти похищенный лом черного металла за один раз, решили его похитить за два раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 26 минут, действовали по предварительному сговору группой лиц и согласно ранее распределенным между собой ролям. А именно, ФИО1 и ФИО4 на автомашине марки «ЗиЛ 431410» государственный регистрационный знак № 38, под управлением последнего, приехали к воротам территории участка № ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО2, действуя по сговору и согласованно со ФИО1 и ФИО4, открыл ворота для проезда указанной автомашины на территорию участка № ООО 

<

данные изъяты>», а ФИО1 и ФИО4 на автомашине подъехали к месту складирования лома черного металла категории 3А, где ФИО1, действуя по сговору и согласованно с ФИО2 и ФИО4, вышел из автомашины и сел за управление крана ГПК 5, при помощи которого загрузил в кузов автомашины марки «ЗиЛ 431410» государственный регистрационный знак № лом черного металла категории 3А весом 5 тонн 440 кг, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совместными действиями группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», лом черного металла категории 3А в количестве 5 тонн 440 кг по цене 7 800 рублей за одну тонну на общую сумму 42 432 рубля. С похищенным ломом черного металла категории 3А ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенный лом привезли к ФИО4 по адресу: 

<

адрес> с целью дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 похищенный лом черного металла продали в ООО 

<

данные изъяты>» за 39 276 рублей 80 копеек, не сообщая мастеру участка ООО «

<

данные изъяты>» ФИО36 что лом добыт преступным путем. Полученные деньги ФИО1, ФИО2 и ФИО4 разделили между собой и использовали каждый в своих личных целях. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно лома черного металла категории 3А, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 02 минут до 01 часа 14 минут по предварительному сговору группой лиц и согласно ранее распределенным между собой ролям продолжили хищение чужого имущества, а именно, ФИО1 и ФИО4 на автомашине марки «ЗиЛ 431410» государственный регистрационный знак № под управлением последнего приехали к воротам территории участка № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО2, действуя по сговору и согласованно со ФИО1 и ФИО4, открыл ворота для проезда указанной автомашины на территорию участка № ООО «

<

данные изъяты>», а ФИО1 и ФИО4 на автомашине подъехали к месту складирования лома черного металла категории 3А, где ФИО1, действуя по сговору и согласованно с ФИО2 и ФИО4, вышел из автомашины и сел за управление крана ГПК 5, при помощи которого загрузил в кузов автомашины марки «ЗиЛ 431410» государственный регистрационный знак № лом черного металла категории 3А весом 4 тонны 980 кг, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совместными действиями группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» лом черного металла категории 3А в количестве 4 тонны 980 кг по цене 7 800 рублей за одну тонну на общую сумму 38 844 рубля, а всего на общую сумму 81 276 рублей. С похищенным ломом черного металла категории 3А ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенный лом привезли к ФИО4 по адресу: 

<

адрес> с целью дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 похищенный лом черного металла продали в ООО «

<

данные изъяты> за 39 131 рубль 10 копеек, не сообщая мастеру участка ООО «

<

данные изъяты>» ФИО37., что лом добыт преступным путем. Полученные деньги ФИО1, ФИО2 и ФИО4 разделили между собой, и использовали каждый в своих личных целях. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО4 причинили ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 81 276 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО12, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина ФИО3, в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в указанном магазине, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 закрыл на засов дверь магазина с внутренней стороны, подошёл к ФИО3, схватил ее левой рукой за волосы, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, и, осознавая, что последняя понимает преступный характер его действий, удерживая с силой ФИО3, повёл её в подсобное помещение. При этом ФИО1 вооружился бутылкой вина марки «Ретро Южное», емкостью 0,7 литра, с целью применения данного предмета в качестве оружия, и, применяя бутылку в качестве оружия, умышленно нанёс один удар бутылкой по голове ФИО3, чем причинил последней телесное повреждение в виде раны головы в теменной области, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО3 После чего ФИО1 толкнул ФИО3 на диван, расположенный в подсобном помещении. Когда ФИО3 упала на диван, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств, подошёл к дивану, наклонился к ФИО3, стал руками её удерживать за плечи, при этом потребовал выдать деньги, имеющиеся в сейфе, расположенном в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>». После того как ФИО3 отказала в выдаче ему денежных средств, ФИО1 в целях хищения денежных средств путем разбойного нападения, вновь потребовал у ФИО3 выдачи имеющихся в магазине денег. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, ФИО3 сказала ФИО1, что деньги находятся на прилавке в торговом зале. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение, схватил левой рукой за волосы ФИО19, не причиняя ей телесных повреждений, но причинив физическую боль, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последней, и, удерживая её с силой, повёл к прилавку, где потребовал, чтобы ФИО3 присела. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, ФИО3 присела у прилавка, а ФИО1 стал осматривать прилавок с целью обнаружения денег, где увидел в пластмассовой корзинке и под картонной коробкой денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО12, которые умышленно из корыстных побуждений похитил путем разбойного нападения на продавца магазина. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО3 левой рукой за волосы, не причинив ей телесных повреждений, но причинив физическую боль, и, удерживая с силой ФИО3, повёл её в подсобное помещение, перед в ходом в которое ФИО1 вооружился бутылкой вина марки «MUSCAT», емкостью 0,7 литра, для применения данного предмета в качестве оружия, и, применяя бутылку в качестве оружия, умышленно нанёс один удар бутылкой по голове ФИО3, чем причинил последней телесное повреждение в виде раны головы в лобной области, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО3 После чего ФИО1 толкнул ФИО3 на диван, расположенный в подсобном помещении и с целью воспрепятствования ФИО3 вызова сотрудников полиции, при помощи имеющегося в данном помещении скотча, связал ей руки, ноги и заклеил рот, вытащил из находившегося на столе в подсобном помещении, принадлежащего ИП ФИО12 сотового телефона, аккумуляторную батарею. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности машиниста крана. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. ФИО2 предложил ему совершить кражу лома черного металла с территории ООО «

<

данные изъяты>» и сдать, а деньги от продажи лома поделить. Он согласился, они договорились, что лом черного металла они похитят за два раза, но в разные дни. После чего он ФИО2 сказал, что у него есть знакомый ФИО4, у которого есть грузовой автомобиль «ЗиЛ», и он поговорит с ФИО4, чтобы он им помог вывезти лом. Он и ФИО2 договорились кражу лома черного металла совершить ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и предложил ему совместно с ним и ФИО2 совершить кражу лома черного металла с территории ООО «

<

данные изъяты>». За это он ему пообещал заплатить деньги в сумме 5 000 рублей. ФИО4 согласился. Он сказал ФИО4, чтобы он подъехал к территории ООО «ФИО39» к 20 часам. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел за территорию ООО «

<

данные изъяты> чтобы встретить ФИО4 на его автомашине. Через несколько минут он увидел, что к территории ООО «Вторчермет» подъезжает ФИО4 на автомашине марки «ЗиЛ». ФИО4 остановился, он сел в кабину машины, и они поехали к воротам ООО «Вторчермет», где их ожидал ФИО2, который им открыл ворота, они заехали на территорию ООО «

<

данные изъяты> и проехали к лому черного металла. ФИО2 пошел за машиной. Он вышел из машины, прошел к крану, на котором он работал машинистом, сел в кабину крана и подъехал к автомашине ФИО4 При помощи крановой установки он стал в кузов автомашины ФИО4 грузить лом черного металла. В это время ФИО4 находился в кабине своей автомашины, ФИО2 стоял рядом с автомашиной ФИО4, а после того, как он загрузил лом, ФИО2 ушел открывать ворота, а он сел в кабину ФИО4 Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 уехали с территории ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО4 домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел к ФИО4 и они поехали на автомашине марки «ЗиЛ», в кузове которой находился похищенный им, ФИО2 и ФИО4 лом черного металла, в ООО «ВССКЛТД», чтобы сдать лом. В ООО «ВССКЛТД» лом черного металла у них принимал ФИО8, которому они не говорили, что данный лом краденный. ФИО8 завешал автомашину вместе с ломом, вес лома составил 5 тонн 168 кг. После чего он и ФИО4 на территории ООО «

<

данные изъяты>» выгрузили из кузова автомашины лом черного металла и ФИО41 передал ФИО4 деньги в сумме 39 276 рублей 80 копеек, которые в дальнейшем они поделили между собой и 5000 из них отдали ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ФИО4, который позвонил ФИО2 и сообщил, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они подъедут к территории ООО 

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 охранял территорию ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он и ФИО4 на автомашине «ЗиЛ» подъехали к воротам ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 открыл ворота, и они заехали на территорию. Подъехали к куче лома черного металла, где он также при помощи крана загрузил в кузов автомашины «ЗиЛ» лом черного металла. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 выехали с территории ООО «

<

данные изъяты> Машину с похищенным ломом они оставили в ограде дома ФИО4, договорившись, что лом сдадут на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел к ФИО4, и они на автомашине марки «ЗиЛ», в кузове которой находился похищенный с территории ООО 

<

данные изъяты>» лом черного металла, поехали в ООО «

<

данные изъяты> где ФИО42 у них принял указанный лом весом 4 тонны 831 кг. Они разгрузили лом и ФИО43 передал ФИО4 деньги в сумме 39 131 рубль 10 копеек. Деньги поделили между собой, 5000 отдали ФИО4 (л.д. 83-87 т. 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, по факту тайного хищения лома черного металла, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, он признал в полном объеме, пояснив, что данную кражу действительно совершил он совместно с ФИО2 и ФИО4 (л.д. 153-154 т. 3). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место складирования лома черного металла категории 3А, расположенное на территории участка № ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что из указанного места он, ФИО2 и ФИО4 совместно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу лома черного металла категории 3А (л.д. 200-210 т. 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

В ходе предъявления для ознакомления ФИО1 диска с видеосъемкой, ФИО1 пояснил, что на видеосъемке он узнает себя, ФИО2 и ФИО4, как они совершают кражу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лома черного металла с участка № ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 185-187 т. 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение данного следственного действия и свои показания при этом подтвердил.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ следует, что с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности охранника в ЧОО ООО «

<

данные изъяты> Осуществлял охрану территории участка № ООО «

<

данные изъяты> Во время работы он познакомился с работниками ООО «

<

данные изъяты>», в том числе и со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на совершение кражи лома черного металла с территории участка № ООО «

<

данные изъяты> но у него не было возможности его самостоятельно вывезти и украсть. Во время разговора со ФИО1 он понял, что можно предложить совершить кражу лома черного металла ему. Он предложил ФИО1 совместно совершить кражу лома черного металла и сказал, что у него нет машины, на которой можно вывезти лом черного металла. ФИО1 сказал, что у него есть знакомый, у которого есть грузовая машина, на которой можно будет вывезти лом черного металла. Фамилий и имен ему ФИО1 не называл и поэтому, он не знал, кого позовет ФИО1 на вывозку лома черного металла с территории участка № ООО 

<

данные изъяты>». Также они обговорили, что если у них получится без проблем совершить кражу лома черного металла и его продать, то решили сразу же совершить кражу еще одной машины лома черного металла., т.е. они сразу же договорились с территории ООО «

<

данные изъяты>» украсть лом черного металла на две машины, но вывезти они за один раз лом не могли, так как было бы сразу видно, что похищен лом металла. Также они обговорили, кто, что должен делать. Он должен был открывать ворота, чтобы машина могла проехать на территорию ООО «

<

данные изъяты>», и после ее загрузки должен был открыть ворота, чтобы машина с похищенным ломом могла выехать с территории. ФИО1 должен был при помощи крана, на котором он работал, загрузить в кузов машины лом металла. Куда должны были сдать лом, он и ФИО1 не обговаривали. Также он и ФИО1 договорились, что вырученные деньги он, ФИО1 и водитель машины, позже узнал, что его зовут ФИО4, разделят поровну. Кражу лома черного металла договорились совершить ДД.ММ.ГГГГ, когда разойдутся все работники, чтобы они не были замечены в совершении кражи. Через 20 минут они разошлись. Он пошел делать обход территории, а ФИО1 пошел выполнять свою работу. Через 2-3 часа ФИО1 подошел к нему и сказал, что он договорился с ФИО4 на вывозку лома черного металла. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 ушел с территории ООО «

<

данные изъяты>». Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к воротам ООО 

<

данные изъяты>» подъехал грузовой автомобиль ЗИЛ. Он вышел на улицу и увидел, что в кабине автомобиля на месте водителя сидит ФИО4, на пассажирском сиденье сидит ФИО1 Он понял, что ФИО1 на данной машине уже приехал совершать кражу. ФИО1 из машины не выходил, и он с ними не разговаривал. Он открыл ворота, машина проехала на территорию участка № ООО «

<

данные изъяты> и подъехала к куче лома черного металла. Он закрыл ворота и подошел к ФИО4 В это время ФИО1 пересел в кран ГПК5, на котором он работал. ФИО4 вышел из кабины, и сказал наблюдать за обстановкой, чтобы никто не приехал на территорию и их не задержали. С этой целью он (ФИО2) подошел к воротам, где хорошо просматривается подъездной путь к территории ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 при помощи крана загрузил в кузов автомобиля лом черного металла. Через 10 минут ФИО1 и ФИО4 подъехали к воротам, в кузове машины находился лом черного металла. Он открыл ворота, ФИО1 и ФИО4 выехали на данном автомобиле с ломом за территорию ООО «

<

данные изъяты>». Он вышел к ним, и они все трое обменялись номерами телефона. ФИО1 ему сказал, как он и ФИО4 продадут металл, то он ему позвонит и они договорятся о встрече, чтобы поделить деньги. После чего, ФИО1 и ФИО4 уехали. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО4, и они договорились о встрече. Его ждали ФИО1 и ФИО4 Он подошел к ФИО1, который ему сказал, что они сдали лом черных металлов в количестве 2 тон в ООО 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, за 15000 рублей и передал ему деньги в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на смену. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО4, и сообщил, что он и ФИО1 подъезжают к территории ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО1 и ФИО4 на автомобиле ЗИЛ подъехали к воротам ООО «

<

данные изъяты>». Он открыл ворота, ФИО1 и ФИО4 заехали на территорию ООО «

<

данные изъяты> где ФИО1 с помощью крана загрузил лом черных металлов. Пока ФИО1 грузил в кузов автомашины лом, он следил за обстановкой, чтобы на территорию никто не приехал из проверяющих. После того как загрузили лом, ФИО4 и ФИО1 подъехали к воротам, он открыл ворота, и они выехали за территорию ООО «

<

данные изъяты> где договорились, что они ему позвонят, когда сдадут металл. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они встрелитились. ФИО1 ему сказал, что они сдали лом черных металлов в количестве 2 тон за 15000 рублей, передал ему 5 000 рублей. Деньги от продажи похищенного лома черных металлов он потратил на продукты питания и сигареты. О том, что он совершил кражу лома черного металла, никому не рассказывал (л.д. 119-122 том 1, 36-41 том 3). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что он от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого, свою вину признает в полном объеме, так как действительно он с ФИО4 и ФИО1 3 и ДД.ММ.ГГГГ совместно совершили кражу черного металла с территории ООО «

<

данные изъяты>» (том 3 л.д. 100-101).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил. 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на место складирования лома черного металла категории 3А, расположенное на территории участка № ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что из указанного места он, ФИО1 и ФИО4 совместно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу лома черного металла категории 3А (л.д. 164-176 т. 1). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 проверку показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

В ходе предъявления диска с видеосъемкой ФИО2 пояснил, что на видеосъемке он узнает себя, ФИО1 и ФИО4, как они совершают кражу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лома черного металла с участка № ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 182-184 том 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 предъявление диска с видеозаписью и свои показания при этом подтвердил.

В ходе очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, ФИО2 показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дали показания, аналогичные вышеуказанным (том 1 л.д. 239-242).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ следует, что летом 2017 года его отец ФИО4 купил грузовой автомобиль ЗИЛ 431410 государственный регистрационный знак №. С разрешения ФИО4 он пользовался данным грузовым автомобилем. Летом 2017 года он познакомился со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1. и попросил о встрече. Он и ФИО1 встретились на Западном переезде 

<

адрес>. При встрече ФИО1 ему предложил помочь с территории ООО «

<

данные изъяты> вывезти лом черного металла, а после сдать его в ООО 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 сказал, что лом черного металла необходимо вывезти две машины, но так как за один вечер они этого сделать не смогут, то лом черного металла будут вывозить за два раза и в разные дни. За данную работу ФИО1 пообещал заплатить по 5000 рублей за каждую вывезенную автомашину. Также ФИО1 ему сказал, что данный лом черных металлов это излишки и его можно вывезти с данной территории. ФИО1 ему конкретно не предлагал совершить кражу лома черного металла, но он сам догадался, что лом они будут вывозить не законно, так как он знал, что ФИО1 данным ломом распоряжаться и пользоваться не мог, так как он является простым работником. ФИО1 ему сказал, что он позвонит и сообщит, когда ему нужно будет подъехать. При их разговоре ФИО1 ему про охранника ФИО2 ничего не говорил, он думал, что лом они будут вывозить вдвоем, т.е. он и ФИО1 Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подъехал к территории ООО «

<

данные изъяты>». Он завел автомашину марки «ЗиЛ» государственный регистрационный знак № и поехал в сторону территории ООО «

<

данные изъяты> Когда он подъезжал к территории ООО «

<

данные изъяты>», то увидел, что его на дороге встречает ФИО1 Он остановился и ФИО1 сел в кабину автомашины. После чего, подъехали к воротам ООО «

<

данные изъяты>», к воротам вышел ранее ему незнакомый ФИО2 и открыл ворота. Он заехал на территорию ООО «

<

данные изъяты>» и по указанию ФИО1 подъехал к куче лома черного металла. ФИО1 вышел из кабины машины и пересел в кран ГПК5, и с помощью крана стал загрузить лом черного металла в кузов автомашины. Пока ФИО1 грузил лом в машину, то к нему подошел ФИО2 и сказал, что если на территорию кто-нибудь приедет, то он должен будет отъехать в сторону в темный угол и в машине выключить свет фар. Он согласился и тогда он уже был точно уверен, что они совершают кражу лома черного металла. Он хотел от продажи лома получить деньги и поэтому с территории не уехал. После загрузки металла, ФИО1 сел в кабину автомашины и они подъехали к воротам, где ФИО2 открыл ворота и они выехали за территорию ООО «

<

данные изъяты> К ним подошел ФИО2 и они втроем обменялись номерами сотовых телефонов, так как ФИО1 должен был позвонить ФИО2 и ему сообщить, что они продали лом и что нужно встретиться и поделить деньги. Он и ФИО1 решили, что в вечернее время они похищенный лом продать не смогут и решили его оставить в машине и продать на следующий день. После чего, он и ФИО1 поставили машину с ломом у ограды его дома по адресу: 

<

адрес>. После чего он и ФИО1 разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, они договорились о встрече. Он согласился. Через несколько минут ФИО1 пришел к его дому и по предложению ФИО1, они поехали в ООО «

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, сдать лом. Лом черных металлов принимал ФИО44 который взвесил автомобиль вместе с ломом, вес лома был примерно 5 тон, он выгрузил лом черных металлов. ФИО45 отдал ему деньги в сумме 39 276 рублей 80 копеек. Для сдачи лома черных металлов он предоставил свой паспорт. В кабине автомобиля все деньги он передал ФИО1, который ему вернул 5000 рублей, остальные деньги забрал себе. После чего, ФИО1 с его сотового телефона позвонил ФИО2 и договорился с ним о встрече. На автобусной остановке 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> он и ФИО1 встретились с ФИО2 Он остался сидеть в машине, а ФИО1 вышел из машины и подошел к ФИО2 О чем они разговаривали, он не слышал и не видел как ФИО1 передавал деньги ФИО2 После чего, ФИО2 ушел, а ФИО1 сел в машину и ему сказал, что во второй раз похищать лом черного металла будут ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил о встрече. ФИО1 с его сотового телефона позвонил ФИО2 и сообщил, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они приедут за ломом. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов ночи он и ФИО1 на грузовом автомобиле ЗИЛ подъехали к воротам ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 открыл ворота, он и ФИО1 заехали на территорию ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО1 с помощью крана загрузил лом черных металлов. После чего, ФИО2 открыл ворота, и они выехали с территории. Он и ФИО1 оставили машину с похищенным ломом у ограды его дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в утреннее время к нему пришел ФИО1, и они поехали в ООО «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, чтобы сдать лом. Лом черных металлов принимал ФИО8, который завешал автомобиль вместе с ломом, вес лома был примерно около 4 тонн. Он выгрузил лом черных металлов и ФИО8 передал ему деньги в сумме 39 131 рублей 10 коп. В кабине автомобиля он деньги передал ФИО1, который вернул ему 5000 рублей, остальные деньги забрал себе. После чего, ФИО1 с его сотового телефона позвонил ФИО2 и договорился с ним о встрече на автобусной остановке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где ФИО1 отдал ФИО2 деньги, сколько не знает. О том, что он вывозил на совей автомашине похищенный лом черных металлов, он догадывался и понимал, что совершает кражу, так как ему нужны были деньги (л.д. 8-13 т. 3).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что он от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, свою вину признал частично, так как изначально ФИО1 ему сказал, что будут вывозить излишки лома черного металла, он узнал, что они совершают кражу только тогда, когда заехал на территорию ООО 

<

данные изъяты>» в ночное время (том 3 л.д. 118-119).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 данные показания подтвердил. 

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО4 и подозреваемым ФИО1, ФИО1 пояснил, что в сентябре 2017 года он встретился с ФИО4 в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где он ему предложил совершить кражу лома черного металла из ООО «

<

данные изъяты>, т.к. у него есть грузовая машина, на которой его можно вывезти. ФИО4 согласился, за это он ему пообещал заплатить 5000 рублей. Также он ФИО4 сказал, что лом будут похищать за два раза, так как за один раз не было возможности его вывезти. Когда он и Новиков продавали лом и получали деньги, то они их должны были делить между им, ФИО4 и ФИО2, который вместе с ними совершал кражу. Один раз он звонил ФИО2 с телефона ФИО4 и договаривался о встрече, чтобы ему отдать деньги, а второй раз звонил Новиков со своего номера. Не помнит, говорил ли он ФИО4 о том, что у них в ООО 

<

данные изъяты>» были излишки лома. ФИО4 показания ФИО1 подтвердил частично, и пояснил, что изначально ФИО1 ему не говорил, что они будут совершать кражу лома, он понял, что будут совершать кражу когда приехал на территорию ООО «

<

данные изъяты>» в ночное время. ФИО1 сначала ему сказал, что они будут вывозить излишки лома, поэтому он согласился поехать (том 3 л.д. 159-160).

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО1 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердили. 

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4, их вина в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО20 суду пояснил, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На участке ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ он смотрел запись с камер видеонаблюдения и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут произошло хищение лома черных металлов. По записи с камер видеонаблюдения он увидел, что кражу лома черного металла категории ЗА осуществляет ФИО1, который работал машинистом крана на данном предприятии. Также на территории участка находился грузовой автомобиль ЗИЛ гос.номер №, принадлежащий ФИО4, у въездных ворот стоял ФИО2, который работал охранником в ЧОП «

<

данные изъяты> После проведения инвентаризации, было установлено, что с территории участка № ООО «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был похищен лом черных металлов ЗА в количестве 10,420 тон, стоимость тонны составляет 7800 рублей, а всего на общую сумму 81276 рублей. В дальнейшем родственники Спиридонова внесли в возмещение ущерба ещё 14000 рублей. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО21 суду показал, что он работает директором ООО ЧОО «

<

данные изъяты>». С конца августа 2017 года в ООО ЧОО «

<

данные изъяты> стал работать ФИО2 Между ООО ЧОО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> заключен договор на охрану имущества, которое расположено на территории ООО «

<

данные изъяты> Охрану данной территории осуществлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил начальник участка № ООО «

<

данные изъяты> ФИО20 и сообщил, что при просмотре системы видеонаблюдения, установленной на территории ООО «

<

данные изъяты> было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «

<

данные изъяты>» было совершено хищение лома черного металла. ФИО20 рассказал, что кражу совершили его работник ФИО1, охранник ФИО2 и лом грузили в автомашину марки «ЗиЛ», принадлежащую ФИО4 Он приехал в ООО «

<

данные изъяты> Пригласил ФИО2 в кабинет ФИО20, где стали просматривать видеозапись. При просмотре видеозаписи, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «

<

данные изъяты> производится погрузка лома черного металла в грузовой автомобиль «ЗиЛ», синего цвета. ФИО2 открывал и закрывал ворота. После просмотра видеозаписи ФИО2 признался, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО1 и ФИО4 похитили лом черного металла, который сдали в пункт приема металла.

Из показаний свидетеля ФИО46 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что он работает мастером участка ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Организация занимается приемом, переработкой и погрузкой лома черного и цветного металла. В его обязанности входит прием и погрузка металла. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В этот день к нему обратился мужчина, который привез лом черных металлов на грузовом автомобиле ЗИЛ № Весь металл он оформляет по паспорту сдатчика. Данный мужчина предоставил паспорт на свое имя, а именно ФИО4. ФИО4 был с незнакомым мужчиной, пояснил, что лом черных металлов, который находится в грузовом автомобиле, принадлежит ему и данному мужчине. После чего он взвесил автомобиль ФИО4, общий вес - 9,88 тонн, вес автомобиля 4,44 тонн, вес лома черных металлов 5,168 тонн. За данный лом он отдал ФИО4 39 276 рублей 80 коп, составил приемосдаточный акт №, после чего ФИО4 расписался в нем и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на рабочем месте. В этот день к нему обратился ФИО4, который привез лом черных металлов на том же грузовике и предоставил паспорт на свое имя. Он приехал с тем же мужчиной, с которым он приезжал ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что лом черных металлов, который находился в грузовом автомобиле, принадлежит ему и данному мужчине. После чего он взвесил автомобиль ФИО4, вес лома черных металлов был 4,831 тонн. За данный лом он отдал ФИО4 39 131 рублей 10 коп. Он составил приемосдаточный акт №, после чего ФИО4 расписался в нем, и они уехали. Лом, который принес ФИО4, был отгружен и отправлен на завод «

<

данные изъяты> который находится в 

<

адрес> (том 1 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты> в должности мастера участка. ФИО1 – его сын. В 2016 году он ФИО1 устроил на работу в ООО «

<

данные изъяты> По характеру В.И. спокойный, сдержанный, употребляет спиртное, но редко. О краже лома черного металла ФИО1 он узнал от своих коллег, подробности совершенной кражи ему неизвестны. В дальнейшем он об этом разговаривал со ФИО1, и он признался, что действительно кражу лома черного металла. От своих коллег узнал, что ФИО1 кражу металла совершил с охранником «

<

данные изъяты>» и мужчиной по имени ФИО9, работает на маршрутном такси. Куда был продан металл ему не известно, так как ФИО1 ему об этом не говорил (том 2 л.д. 240-242).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не оспаривали показания представителя потерпевшего ФИО20 и свидетелей. Суд оценивает показания представителя потерпевшего как достоверные, которые не противоречат показаниям свидетелей, признанию вины подсудимым и совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между представителем потерпевшего, вышеназванными свидетелями и подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО4 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимых судом не установлено.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ лома черного металла с территории участка № ООО 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 1).

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, поступившим от ФИО20, согласно которому неизвестные лица похитили лом черного металла с ООО «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 3).

Заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение лома черного металла в количестве 10 тонн с участка № ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4).

Справкой главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой по данным ревизии на участке 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с кражей обнаружена недостача лома категории 3А в размере 10,420 тн. Нанесенный предприятию ущерб составил 81276 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка № ООО «

<

данные изъяты> Участок огорожен забором, въезд на участок осуществляется через ворота, на расстоянии 20 метров от которых установлены автомобильные весы. Справа от входа административное здание. На всей осматриваемой территории имеется лом черного металла, автотехника (л.д. 6-8 т.1). 

Протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО20 изъяты: устав ООО «

<

данные изъяты>», лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, акт перевеса остатков лома черных металлов, находящихся на участке 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, флеш карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 29-31).

Протоколом осмотра, согласно которому изъятые у представителя потерпевшего ФИО20: устав ООО «

<

данные изъяты> лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, акт перевеса остатков лома черных металлов, находящихся на участке Черемхово-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, флеш карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, осмотрены. В ходе осмотра проводилось воспроизведение флэш карты, после чего данная видеозапись была записана на DVD-диск. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию въехал грузовой автомобиль марки ЗИЛ, кузов и кабина которого синего цвета, регистрационный знак не виден. С помощью крановой установки в кузов грузового автомобиля произведена загрузка металла, после чего грузовой автомобиль ЗИЛ уехал с территории с загруженным металлом в кузове. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ сделана в ночное время, в связи с чем, не пригодна для просмотра. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 32-59).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО48 изъяты приемосдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-136).

Копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 в ООО «

<

данные изъяты>» сдан лом черных металлов вида 3А весом 5,168 тонн по цене 7600 рублей на сумму 39276, 80 рублей (т. 1 л.д. 134).

Копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 в ООО «

<

данные изъяты>» сдан лом черных металлов вида 3А весом 4,831 тонн по цене 8100 рублей на сумму 39131, 10 рублей (т. 1 л.д. 135).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят автомобиль марки «Зил 431410» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства (т.1 л.д. 9-16).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому автомобиль марки «Зил 431410» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 17-23).

Стоимость одной тонны лома черного металла категории 3А подтверждается справкой из ООО «

<

данные изъяты> (л.д. 248 т. 2). 

Справкой ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в качестве возмещения ущерба за кражу металлолома со ФИО1 удержаны денежные средства в размере 13150, 82 рублей (том 2 л.д. 249).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъята детализация предоставленных услуг (звонков) с абонентского номера № (л.д. 16-22 т. 3). Изъятая у подозреваемого ФИО4 детализация предоставленных услуг (звонков) с абонентского номера № осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-33 т. 3). 

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обвинительного приговора.

Суд оценивает признательные показания подсудимых: ФИО2, ФИО4 и ФИО1 о месте, времени и способе совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования, как допустимое доказательство по делу, поскольку их показания в этой части стабильны и последовательны, не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего, согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о том, что именно в результате активных и целенаправленных действий подсудимых было похищено чужое имущество. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 предварительно договорившись, умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно, совместно незаконно изъяли чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, распорядились им по своему усмотрению. 

Об их предварительной договоренности свидетельствует согласованность их действий при изъятии чужого имущества, направленная на достижение преступного результата. ФИО2, пользуясь тем, что он является охранником и находится на территории предприятия на законных основаниях, открыл ворота приехавшим на машине ФИО1 и ФИО4. ФИО1, с помощью крана, на котором работал, погрузил лом металла, а Новиков в это время следил за отсутствием посторонних лиц на территории.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО4 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые изъяли имущество и с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он приехал в магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, чтобы купить коктейль, так как знал, что данный магазин работает в ночное время. Также он был знаком с продавцом магазина ФИО3 У него с ФИО3 были хорошие отношения. Ему было известно, что дверь запасного выхода в магазин закрывается только с внутренней стороны, так как общаясь с ФИО3, выходил через данную дверь на улицу курить. Когда он приехал к магазину «

<

данные изъяты> дверь магазина была закрыта. Он постучал в дверь, через некоторое время окошечко в двери открыла ФИО3 Он прошел в магазин и купил у ФИО3 коктейль. Он был в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО3 он прошел в подсобное помещение, где сел на диван и стал распивать купленный коктейль. В ходе распития коктейля, он решил выйти на улицу, покурить. Вышел через дверь запасного входа, ФИО3 пошла с ним. Они разговаривали о разном, не ссорились. Примерно через 2 минуты они зашли в магазин. Первой шла ФИО3, он шёл следом за ней. Когда ФИО3 зашла в подсобное помещение, он взял в правую руку бутылку с вином с витрины, расположенной справа от входа в подсобное помещение, и ударил данной бутылкой по голове сзади ФИО3, которая уже находилась в подсобном помещении. Почему он ударил ФИО3, объяснить не может. После того, как он ударил ФИО3, она села на диван в подсобном помещении, он подошёл к ней и ударил ее ещё 1 раз по голове. Почему ударил, пояснить не может. Стоя у дивана правым боком к ФИО3, он увидел под столом, расположенным с левой стороны от входа в подсобное помещение, металлический сейф. Он сказал ФИО3, чтобы она открыла данный сейф, так как подумал, что в сейфе хранятся деньги и хотел их забрать себе. ФИО3 ответила, что в сейфе денег нет. Он увидел на голове ФИО3 кровь. Он испугался, что ФИО3 вызовет полицию из-за того, что он её избил и поэтому решил перевязать ей руки. Он спросил у ФИО3, где в магазине «скотч», она показала на стол с телевизором в подсобной комнате. Он при помощи скотча перемотал руки ФИО3 спереди. В это время ФИО3 сидела на диване, говорила ли она ему что-то, он не помнит. После этого увидел на обеденном столе сотовый телефон и для того, чтобы ФИО3 не вызывала полицию, он достал из данного телефона аккумуляторную батарею и забрал ее себе. После этого он решил уйти из магазина, при этом сказал ФИО3, чтобы она сидела и не вставала, пока он не уйдет. Выйти из магазина он решил через дверь запасного выхода и когда проходил мимо прилавка, то увидел, что на прилавке в двух коробочках находятся деньги – купюрами по 50 и 100 рублей, кроме того, под коробкой с жевательными резинками находились две купюры по 500 рублей. Он решил эти деньги забрать себе, так как нигде не работал и деньги были нужны для личного пользования. Когда он зашёл в магазин и когда выходил через дверь запасного выхода, он на прилавок внимания не обращал, поэтому деньги не видел (л.д. 119-122 т. 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, но подтверждает их частично. Согласен с показаниями потерпевшей, с тем, что установлено согласно обвинительному заключению. Противоречия объяснил тем, что был в момент совершения преступления сильно пьян, всё сразу и не помнил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве подозреваемого следует, что по поводу проведенного опознания его ФИО3 он пояснил, что именно ей ДД.ММ.ГГГГ он нанёс удары по голове бутылкой с вином в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а после чего похитил деньги. Дал показания по факту совершённого преступления так, как помнит. Подробности совершённого преступления он описать не может, так как плохо помнит произошедшее, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 131-132 т. 2). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту разбойного нападения на ФИО3, он признал частично, пояснив, что умысла на разбой у него не было. С какой целью он нанес ФИО32 телесные повреждения, он пояснить не может, т.к. не помнит. Деньги он похитил только когда выходил из магазина. ФИО32 связал скотчем для того, чтобы у него была возможность убежать, и она не смогла никого позвать на помощь, и с этой же целью он вытащил из сотового телефона аккумуляторную батарею, которую в дальнейшем выкинул, т.к. она ему была не нужна (л.д. 154-155 т. 2, 153-154 т. 3). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил частично. Пояснил, что боялся ответственности, поэтому говорил не всю правду. Нанес удар по голове бутылкой с целью похитить денежные средства.

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1, ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого. (л.д. 133-136 т. 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение очной ставки подтвердил, свои показания подтвердил частично, пояснив, что соглашается с тем, что рассказала потерпевшая, поскольку оговорить его она не могла, у них были хорошие отношения, а он был сильно пьян.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО12, свидетелей ФИО25 и ФИО23.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью обеспечить её явку в судебное заседание, следует, что она в ноябре 2017 года работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО12 в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Часы работы магазина составляли с 10 часов 00 минут до 04 часов 00 минут. Вход в магазин осуществляется через две двери, в летний период времени вход в магазин осуществляется до 23 часов 00 минут, в зимнее время до 22 часов 00 минут. После указанного времени двери в магазин закрываются и торговля осуществляется через форточку, расположенную в наружной двери. С противоположной стороны от входа в магазин имеются две двери запасного выхода, наружная дверь всегда закрыта на металлический засов с внутренней стороны, с наружной стороны эти двери на запирающие устройства не закрываются. Охрану магазина осуществляет ЧОП «

<

данные изъяты> вызов охраны осуществляется по рабочему сотовому телефону, принадлежащему ФИО12, который находится всё время в магазине, путём нажатия кнопки вызова «Охраны» из меню контакты. ДД.ММ.ГГГГ она приняла смену у продавца ФИО24, работала одна. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут она находилась на работе, собралась закрывать двери в магазине. Перед тем как пойти закрывать двери, она поставила на прилавок две небольшие пластмассовые корзинки с деньгами купюрами по 50, 100 рублей. Когда она подошла к двери, чтобы закрыть её, в магазин зашёл покупатель В.И., который попросил продать ему 1 бутылку коктейля, подал ей 56 рублей. Она подала ему бутылку коктейля и пошла к прилавку, чтобы положить деньги в коробку. В это время услышала звук закрывающегося засова на входной наружной двери. Она обернулась и увидела, что В.И. закрыл дверь на засов. Она у В.И. спросила: «С какой целью он закрыл дверь?», он ей ответил, что она всё равно собиралась её закрывать. Она попросила В.И., чтобы он вышел из магазина. В.И. подошёл к ней, схватил левой рукой за волосы и, удерживая, с силой повёл в подсобное помещение, при этом он ей ничего не говорил. Она испугалась и спросила, что ему нужно. В.И. ей ничего не ответил, взял правой рукой с витрины с вино-водочными изделиями, расположенной справа от входа в подсобное помещение, бутылку вина «Ретро Южное», емкостью 0,7 литра и, удерживая бутылку за горлышко, ударил ею её по голове сзади, с правой стороны. Она закричала от боли, сказала, чтобы В.И. отпустил ее, но он с силой толкнул ее на диван, расположенный около противоположной стены от входа в подсобное помещение, бросил бутылку с вином на пол. Бутылка не разбилась. Затем подошёл к ней, она ещё не успела подняться и лежала на диване. В.И. наклонился к ней и, с силой удерживая за плечи, потребовал деньги, и в это время он увидел под столом с телевизором, который стоит слева от входа в подсобное помещение, сейф и сказал, чтобы она его открыла. Она ответила, что в сейфе ничего нет, и что она его открыть не сможет, так как не знает кодаВ.И. спросил, где хранятся деньги. Взгляд у него был злым, она испугалась его и поняла, что если не скажет, где деньги, то он начнёт ее бить. Она ответила, что выручку сдала, а оставшиеся деньги находятся на прилавке в торговом зале. Тогда В.И. схватил ее рукой за волосы, поднял с дивана и сказал, чтобы она показала ему, где находятся деньги. После чего, продолжая удерживать за волосы, с силой повёл в торговый зал между стеллажами, расположенными вдоль стены и морозильными камерами, витринами, то есть по рабочему месту продавцов. Подойдя к прилавку, она показала на деньги, В.И. ей сказал, чтобы она села. Она присела на корточки, а он стал собирать деньги из корзинок. Куда он их складывал, она не видела, так как сидела на корточках и на него не смотрела. В корзинках находилось примерно 2000 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей, а так же 2 купюры по 500 рублей находились под коробкой из-под жевательной резинки. После того как В.И. похитил деньги, снова схватил ее левой рукой за волосы и повёл в подсобное помещение, а по дороге взял в правую руку с витрины, расположенной справа от входа в подсобное помещение, бутылку вина «MUSCAT». Когда В.И. брал бутылку с витрины, она обернулась, и в это время он этой бутылкой с силой ударил ее по голове слева. Она почувствовала сильную боль, от удара у нее закружилась голова. В.И. завёл ее в подсобное помещение, с силой толкнул на диван, на который она села и спросил, где находится скотч. Она показала на скотч, который лежал на телевизоре. Он взял скотч, перемотал им ей руки заведя их за туловище, ноги, заклеил рот и сказал, чтобы она сидела тихо, не дёргалась. После чего, он вышел в торговый зал. Стало тихо. Она подумала, что В.И. ушел. Она освободила руки от скотча, так как он был примотан неплотно, после чего сдёрнула скотч, которым был заклеен у нее рот, взяла с тумбочки, расположенной около стола с телевизором, нож и разрезала им скотч на ногах. В это время в подсобное помещение зашёл В.И. Она начала подниматься с дивана и он с силой пнул ей ногой в живот. Ей стало больно, она села на диван. В.И. сказал, чтобы она выставила руки перед собой. Она не стала ему сопротивляться, так как испугалась, что он начнёт ее бить. В.И. перемотал ей скотчем руки, ноги и заклеил рот. В это время она посмотрела на стол, на котором лежал рабочий сотовый телефон. Василий тоже посмотрел на стол и увидел телефон, подошёл к нему, вытащил из него аккумуляторную батарею и забрал её себе, чтобы она не смогла воспользоваться телефоном. После этого он сказал, чтобы она молчала, сидела полчаса, не вставала, и вышел из магазина через дверь запасного выхода. Она сняла с рук скотч, затем разрезала ножом скотч на ногах и побежала к дверям запасного выхода. В.И. в магазине не было. Она закрыла наружную дверь на засов. После чего вернулась в подсобное помещение и приложила полотенце к голове, так как от ударов бутылками, нанесённых ей В.И., у нее появились раны, из которых бежала кровь. В.И. в магазине находился около 20 минут. Через несколько минут в дверь магазина постучали. Она подошла к двери, открыла форточку и увидела свою знакомую ФИО25 Она запустила ФИО25 в магазин, рассказала ей о произошедшем и попросила ее, чтобы она позвонила ФИО12 У ФИО25 на телефоне разрядилась аккумуляторная батарея и она не могла позвонить. В связи с этим она поехала к знакомой ФИО26 Через некоторое время в магазин приехали ФИО25 и ФИО26. Вольхина со своего телефона вызвала ей «Скорую помощь», ее увезли в больницу, чтобы зашить раны. Когда она уезжала в больницу, то в это время приехал ФИО12, которому она кратко рассказала о случившемся. В полицию о случившемся сообщил ФИО12 В результате совершённого преступления из магазина «

<

данные изъяты> были похищены деньги в размере 3 000 рублей, принадлежащие ФИО12 (л.д. 71-74 т. 2).

В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая ФИО3 опознала ФИО1 и пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, где она работала продавцом, нанес ей два удара бутылками с вином по голове и похитил деньги в размере 3 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО12 (л.д. 123-124 т. 2). 

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1, потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, она собралась закрывать двери в магазине. Перед тем, как пойти закрывать двери, она поставила на прилавок две небольшие пластмассовые корзинки с деньгами купюрами по 50, 100 рублей, полимерные контейнеры для мелочи, они были пустые. Когда она подошла к двери, чтобы закрыть её, в магазин зашёл покупатель ФИО1, который попросил продать ему 1 бутылку коктейля, подал ей 56 рублей. Она подала ему бутылку коктейля и пошла к прилавку, чтобы положить деньги в коробку. В это время услышала звук закрывающегося засова на входной наружной двери. Она обернулась и увидела, что ФИО1 закрыл дверь на засов. Она у ФИО1 спросила: «С какой целью он закрыл дверь?», он ей ответил, что она всё равно собиралась их закрывать. Она попросила ФИО1, чтобы он вышел из магазина. ФИО1 подошёл к ней, схватил левой рукой за волосы и удерживая, с силой повёл в подсобное помещение, при этом он ей ничего не говорил. Она испугалась и спросила, что ему нужно. ФИО1 ей ничего не ответил, взял правой рукой с витрины с вино-водочными изделиями, расположенной справа от входа в подсобное помещение, бутылку вина «Ретро Южное», емкостью 0,7 литра и, удерживая бутылку за горлышко, ударил ею ее по голове сзади, с правой стороны. Она закричала от боли, сказала, чтобы ФИО1 отпустил ее, но он с силой толкнул ее на диван, расположенный около противоположной стены от входа в подсобное помещение, бросил бутылку с вином на пол. Бутылка не разбилась. Затем подошёл к ней, она ещё не успела подняться и лежала на диване. ФИО1 наклонился к ней и с силой удерживая за плечи, потребовал деньги и в это время, он увидел под столом с телевизором, который стоит слева от входа в подсобное помещение, сейф и сказал, чтобы она его открыла. Она ответила, что в сейфе ничего нет и что она его открыть не сможет, так как не знает кода. ФИО1 спросил, где хранятся деньги и удерживая за плечи стал ее перетаскивать по дивану. Взгляд у ФИО1 был злым, она испугалась его и поняла, что если не скажет, где деньги, то ФИО1 начнёт ее бить. Она ответила ФИО1, что выручку сдала, а оставшиеся деньги находятся на прилавке, в торговом зале. Тогда ФИО1, схватил ее рукой за волосы, поднял с дивана и сказал, чтобы она показала ему, где находятся деньги. После чего, продолжая удерживать за волосы, с силой повёл в торговый зал между стеллажами, расположенными вдоль стены и морозильными камерами, витринами, то есть по рабочему месту продавцов. Подойдя к прилавку, она показала на деньги, ФИО1 ей сказал, чтобы она села. Она присела на корточки, а ФИО1 стал собирать деньги с корзинок, куда он их складывал, она не видела, так как сидела на корточках и на него не смотрела. В корзинках находилось примерно 2000 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей, а так же 2 купюры по 500 рублей находились под коробкой из-под жевательной резинки. После того, как ФИО1 похитил деньги, снова схватил ее левой рукой за волосы и повёл в подсобное помещение, а по дороге взял в правую руку с витрины, расположенной справа от входа в подсобное помещение, бутылку вина «MUSCAT». Когда ФИО1 брал бутылку с витрины, она обернулась, и в это время он этой бутылкой с силой ударил ее по голове слева. Она почувствовала сильную боль, от удара у нее закружилась голова. ФИО1 завёл ее в подсобное помещение, с силой толкнул на диван, на который она села и спросил, где находится скотч. Она показала на скотч, который лежал на телевизоре. ФИО1 взял данный скотч, перемотал им ей руки сзади, ноги, заклеил рот и сказал, чтобы она сидела тихо, не дёргалась. После чего, он вышел в торговый зал. Стало тихо. Она подумала, что ФИО1 ушел. Она освободила руки от скотча, так как он был примотан неплотно, после чего сдёрнула вниз скотч, которым был заклеен у нее рот, взяла с тумбочки, расположенной около стола с телевизором, нож и разрезала им скотч на ногах. В это время в подсобное помещение зашёл ФИО1 Она начала подниматься с дивана и в это время ФИО1 с силой пнул ей ногой в живот. Ей стало больно и она села на диван. ФИО1 сказал, чтобы она выставила руки перед собой. Она не стала ему сопротивляться, так как испугалась, что он начнёт ее бить. ФИО1 перемотал ей скотчем руки, ноги и заклеил рот. В это время она посмотрела на стол, расположенный возле дивана, на котором лежал рабочий сотовый телефон. ФИО1 посмотрел на стол и, увидел телефон, подошёл к нему, вытащил из него аккумуляторную батарею и забрал её себе, чтобы она не смогла воспользоваться телефоном. После этого ФИО1 сказал, чтобы она молчала, сидела пол часа, не вставала, и вышел из магазина через дверь запасного выхода. Она сняла с рук скотч, затем разрезала ножом скотч на ногах и побежала к дверям запасного выхода. ФИО1 в магазине не было. Она закрыла наружную дверь на засов. (л.д. 133-136 т. 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с показаниями потерпевшей ФИО32, его показания частично в мелочах не сходятся с ними, потому что он был пьян, возможно, что-то забыл. 

Потерпевший ФИО12 суду показал, что он - индивидуальный предприниматель и является хозяином магазина «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ему по телефону позвонила ФИО26 и сказала, что в магазине покупатель избил продавца ФИО3 Он приехал в магазин около магазина уже стояла машина скорой помощи, у ФИО3 была перебинтована голова. Она рассказала, что около 11 часов вечера в магазин пришёл ФИО1, купил коктейль, а когда она пошла к прилавку, чтобы положить деньги за коктейль, он закрыл входную дверь в магазине, схватил ее за волосы и повел в подсобку, говорила, что он дважды бил ее бутылкой по голове, требовал, чтобы она открыла сейф, но она сказала, что денег нет, что выручку она сдала. Потом он связал её скотчем и руки и ноги, забрал деньги в сумме 3 000 рублей и ушел через двери запасного выхода. Она сняла скотч, а он снова вернулся, снова связал её скотчем, забрал батарею из телефона и ушел. В результате совершённого преступления из магазина «

<

данные изъяты> похищены принадлежащие ему деньги в размере 3000 рублей и из сотового телефона аккумуляторная батарея, которая для него стоимости не имеет. Родственники ФИО1 полностью возместили ему ущерб. На строгом наказании не настаивает, просит наказать на усмотрение суда.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что потерпевшая ФИО3 – её знакомая. Ранее она работала в магазине «

<

данные изъяты> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут она на машине приехала в магазин «

<

данные изъяты> чтобы купить молока. Двери в магазин были закрыты. Она постучала в форточку на дверях. Дверь открыла ФИО32, была очень напугана. Она спросила: «Что произошло?». ФИО3 рассказала, что на нее напал ФИО1, ударил ее два раза бутылкой по голове, похитил деньги и аккумуляторную батарею из сотового телефона. В подсобке на полу и на диване были пятна крови, на полу валялся скотч кусками. ФИО3 сказала, что этим скотчем ФИО27 ей связывал руки и ноги и заклеил рот. Голова у ФИО3 была разбита. Были две раны, одна – на лбу, вторая – в затылочной части. Телефона у неё ФИО49) с собой не было, поэтому она поехала к ФИО26, чтобы она сообщила о случившемся хозяину магазина ФИО12 и в скорую помощь. Через несколько минут в магазин приехали ФИО12 и «Скорая помощь». ФИО3 увезли в больницу. После случившегося она с ФИО32 не общалась, в настоящее время ФИО32 уехала жить в другой город, её место жительства ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ФИО25 и сообщила, что на их знакомую ФИО3 в магазине «

<

данные изъяты> напал покупатель, разбил ей голову и скрылся. Она и ФИО25 приехали в магазин «

<

данные изъяты> где она увидела у ФИО3 на голове спереди слева рану, из которой бежала кровь. Она вызвала «Скорую помощь». ФИО3 рассказала, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришёл покупатель ФИО1, который попросил ФИО3 продать коктейль и подал ей деньги. ФИО3 подала ФИО1 коктейль и пошла к прилавку, чтобы положить деньги. В это время ФИО3 услышала звук закрывающегося засова на входной двери в магазине и, обернувшись, увидела, что засов на двери закрыл ФИО1 После чего подошёл к ФИО3, схватил рукой за волосы, повёл в подсобное помещение, по дороге взял бутылку вина с витрины, ударил ею по голове ФИО3 сзади. Потом начал требовать у ФИО3 деньги, а когда она сказала, что деньги находятся на прилавке, повёл её к прилавку в торговом зале, схватив рукой за волосы. С прилавка похитил деньги. Потом снова повёл ФИО3 в подсобное помещение, а по дороге взял другую бутылку вина и ударил ею по голове ФИО3 спереди. Потом толкнул её на диван, перемотал скотчем руки, ноги, заклеил рот и вышел из подсобного помещения. ФИО3 смогла освободиться от скотча, но в это время зашёл ФИО1, пнул её в живот и снова перемотал руки, ноги скотчем, заклеил рот, вытащил из телефона аккумуляторную батарею, чтобы ФИО3 не смогла никому позвонить, и вышел из магазина. Она (ФИО50 прошла в подсобное помещение и увидела на диване пятна крови. ФИО3 была напугана, растеряна, общаясь с ней было видно, что она рассказывает о совершённом преступлении так, как было на самом деле. ФИО3 не склонна ко лжи (л.д. 158-159 т. 2).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО28, которая показала, что ФИО1 - ее супруг. У них имеются двое совместных малолетних детей. Охарактеризовала ФИО1 только с положительной стороны, пояснив, что он всегда работал, заботился о детях. Не работал только месяц до ареста.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания потерпевших ФИО3, ФИО12 и вышеназванных свидетелей. Суд оценивает показания потерпевших и свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, признанию вины подсудимым и совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, находясь в магазине «

<

данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к продавцу магазина ФИО3, совершил хищение денежных средств в размере 3000 рублей (том 2 л.д. 27).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под №, поступившего от ФИО12, следует, что неизвестный мужчина причинил телесные повреждения продавцу магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (том 2 л.д. 30).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под №, поступившего от медсестры ГБ №, следует, что на амбулаторное лечение поступила ФИО3 с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 31).

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Василий, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты> причинил ей телесные повреждения и похитил деньги, принадлежащие ФИО12 в размере 3000 рублей (л.д. 32 т. 2).

Из заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты> причинил ФИО3 телесные повреждения и похитил деньги, принадлежащие ему, в размере 3000 рублей (л.д. 33 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. Вход осуществляется через две двери – наружную металлическую, оборудованную накладным замком с внутренней стороны и засовом на двери, имеется форточка, которая открывается вовнутрь. Магазин состоит из торгового зала и подсобного помещения. Имеется деревянная дверь запасного выхода, которая запирающими устройствами не оборудована, за ней расположена металлическая дверь, оборудованная с внутренней стороны металлическим засовом. Внешние повреждения на дверях отсутствуют. В коробке с мусором обнаружен фрагмент скотча, на котором имеется вещество красно-бурого цвета. В подсобном помещении имеется диван, на котором имеются множественные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра были изъяты фрагменты скотча, 25 отрезков дактопленки со следами рук и пальцев рук (л.д. 34-44 т. 2). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы рук, изъятые с двери, с дверной коробки, с морозильной камеры, с бутылки с вином «Южное Ретро», с бутылки с вином «Bulgaria MUSCAT», с бутылки с вином «Соборный Кагор» пригодны для идентификации личности. Один из следов ладони, изъятый с двери, оставлен ладонью правой руки ФИО3 Следы рук, изъятые с двери, с дверной коробки, с морозильной камеры, с бутылки с вином «Южное ретро», с бутылки с вином «Bulgaria MUSCAT», с бутылки с вином «Соборный Кагор» оставлены не ФИО29 и не ФИО3, а другим лицом (лицами) (том 2 л.д. 55).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук, изъятые с двери, с дверной коробки, с морозильной камеры, с бутылки с вином «Южное Ретро», с бутылки с вином «Bulgaria MUSCAT», с бутылки с вином «Соборный Кагор» пригодны для идентификации личности. Один из следов ладони, изъятый с двери оставлен ладонью праовй руки ФИО3 Следы рук, изъятые с двери, с дверной коробки, с морозильной камеры, с бутылки с вином «Южное ретро», с бутылки с вином «Bulgaria MUSCAT», с бутылки с вином «Соборный Кагор» оставлены не ФИО29 и не ФИО3, а другим лицом (лицами) (том 2 л.д. 80-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на отрезках клейкой ленты «Скотч», изъятых при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения на продавца ФИО3, следов рук нет (том 2 л.д. 172-179).

Изъятые с места происшествия фрагменты скотча и 25 отрезков дактопленки осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находятся на хранении в камере хранения вещественного доказательства МО МВД России «Черемховский» (л.д. 209-214, 222-223 т. 2). 

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО12 изъяты одна бутылка с вином марки «Ретро Южное» емкостью 0,7 литра, одна бутылка с вином марки «Мускат» емкостью 0,7 литра, которыми ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 (л.д. 78-80 т. 3). 

Изъятые у потерпевшего ФИО12 бутылка с вином марки «Ретро Южное» емкостью 0,7 литра, бутылка с вином марки «Мускат» емкостью 0,7 литра смотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и находятся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО12 (л.д. 81-85 т. 3). 

Согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» изъята медицинская карта амбулаторного травматологического больного № на имя ФИО3 (л.д. 95 т. 2). которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №». Из медицинской карты следует, что у ФИО3 имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 98-103, 105-106 т. 2). 

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» изъята карта вызова ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (л.д. 97 т. 2). Карта вызова ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» № осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится на ответственном хранении в отделении скорой медицинской помощи 

<

адрес> (л.д. 98-99, 104-106 т. 2). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель. Повреждения причинены в результате не менее 2-х ударов твердым тупым предметом(и), чем могла быть бутылка с вином. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом физиологическом положении при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета. После причинения повреждений потерпевшая могла самостоятельно передвигаться (л.д. 109-110 т. 2).

Постановлением о переквалификации состава преступления постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ переквалифицировано на ст. 162 ч. 2 УК РФ (л.д. 111 т. 2). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы рук с двери, с дверной коробки, с морозильной камеры, с бутылки с вином «Южное Ретро», с бутылки с вином «Bulgaria MUSCAT», с бутылки с вином «Соборный Кагор» оставлены не ФИО1, а другим лицом (лицами) (том 3 л.д. 126-128).

Сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется. Заключения составлены экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по экспертным специальностям, экспертизы проведены в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, согласно поставленным перед экспертами вопросам. Каких-либо противоречий в выводах экспертов не содержится.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

<

данные изъяты> 

К показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования в части того, что он нанес удар потерпевшей по голове бутылкой не с целью завладеть чужим имущество, суд относится критически, эти показания суд оценивает как избранный ими способ защиты, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 46-47 УПК РФ привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены, в том числе умалчивать об обстоятельствах, разглашение которых нежелательно при избранной позиции. Суд также находит, что подсудимый таким образом пытался снизить степень своей вины и избежать наказания за совершенное им преступление, обстоятельства которого установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, о которых поясняла потерпевшая.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно напал на потерпевшую, применив к потерпевшей ФИО3 насилие, опасное для жизни и здоровья, применив в качестве оружия бутылку с вином, нанеся ею удары по голове потерпевшей, потребовал у потерпевшей выдать ему чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО12, изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО12, распорядился им по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ФИО1, понимая, что похищаемые им денежные средства ему не принадлежат, с целью совершения хищения имущества напал на потерпевшую, схватил ее за волосы, с целью достижения преступного результата умышленно нанёс один удар бутылкой по голове ФИО3, требовал выдать деньги, имеющиеся в сейфе, Похитив деньги, ФИО1 снова схватил ФИО3 за волосы, нанёс один удар бутылкой её по голове. После этого с целью воспрепятствования ФИО3 вызова сотрудников полиции, при помощи имеющегося в данном помещении скотча, связал ей руки, ноги и заклеил рот.

Факт применения к потерпевшей ФИО3 насилия, опасного для жизни и здоровья, установлен на основании показаний потерпевшей ФИО3, пояснившей, что ФИО1 подошёл к ней, схватил левой рукой за волосы и, удерживая, с силой повёл в подсобное помещение, взял правой рукой с витрины бутылку вина и, удерживая бутылку за горлышко, ударил ею ее по голове сзади, с правой стороны, с силой толкнул ее на диван, наклонился к ней и с силой удерживая за плечи, потребовал деньги. Затем ФИО1 схватил ее рукой за волосы, поднял с дивана и сказал, чтобы она показала ему, где находятся деньги, продолжая удерживать за волосы, с силой повёл в торговый зал. После того, как ФИО1 похитил деньги, снова схватил ее левой рукой за волосы и повёл в подсобное помещение, а по дороге взял в правую руку с витрины бутылку вина и этой бутылкой с силой ударил ее по голове слева. Она почувствовала сильную боль, от удара у нее закружилась голова. Данный факт подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому полученные ею телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель. Повреждения причинены в результате не менее 2-х ударов твердым тупым предметом(и), чем могла быть бутылка с вином.

Не отрицает факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и сам подсудимый, пояснивший, что нанес удар бутылкой с целью совершения хищения денежных средств.

Квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, судом установлено, что с целью достижения преступного результата ФИО1 нанес два удара бутылкой с вином (твердым предметом, обладающим определенной поражающей силой) по голове потерпевшей.

При этом понимал, что бутылка является твердым предметом, обладающим поражающими свойствами, её использование может причинить вред здоровью человека, и в силу его поражающих свойств данный предмет может быть использован в качестве оружия.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. 

Состав преступления окончен с момента нападения на потерпевшую с целью хищения чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, 

<

данные изъяты>, (л.д. 67 т. 1), в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врача психиатра и нарколога в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, (л.д. 100 т. 1), в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО4, как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врача психиатра и нарколога в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, (л.д. 227 т. 1), в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО4 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимым наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совместное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Ранее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ.

Рассматриваемое преступление ФИО4 совершил до вынесения указанного приговора.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

В настоящее время ФИО4 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства УУП характеризуется посредственно, соседями и коллегами положительно (л.д. 77 т. 1, л.д. 135-139 т. 3), ранее не судим, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО2, который по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д. 111 т. 1), ранее не судим, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО4, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. 234 т. 1), на момент совершения преступления являлся не судимым, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления характеризуется посредственно, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

Учитывая то, что ФИО4 на момент совершения преступления являлся не судимым, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным наказание ФИО4 назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных. 

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления характеризуется положительно, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания подсудимым применить положения ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО2 и ФИО4 суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Заявленный ООО «

<

данные изъяты> гражданский иск о взыскании со ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в счет возмещения ущерба 68125 рублей 18 копеек, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку судом установлено, что именно совместными преступными действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 потерпевшему ООО «

<

данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 81276 рублей, ущерб частично возмещен, в дальнейшем ущерб частично возмещен родными ФИО1, что подтверждается справкой, ущерб на сумму 54125 рублей 18 копеек не возмещен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: устав ООО «

<

данные изъяты> лицензия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт перевеса остатков лома черных металлов, находящихся на участке Черемхово-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО20, подлежат оставлению у законного владельца; копия детализации предоставленных услуг (звонков) с абонентского номера №, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, подлежат постоянному хранению в деле; приемосдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО51., подлежат оставлению у законного владельца; автомобиль марки «Зил 431410» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО52 подлежат оставлению у законного владельца; фрагменты скотча и 25 отрезков дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественного доказательства МО МВД России «Черемховский», подлежат уничтожению; бутылка с вином марки «Ретро Южное» емкостью 0,7 литра, бутылка с вином марки «Мускат» емкостью 0,7 литра, хранящиеся у потерпевшего ФИО12, подлежат оставлению у законного владельца; медицинская карта амбулаторного травматологического больного № и карта вызова ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, хранящиеся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», подлежат оставлению в указанном учреждении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 162 ч.2 УК РФ,

ФИО2 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

и назначить им наказание: 

ФИО1-

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ст. 162 ч.2 УК РФ - 03 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 7-й мр-н, 19;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

ФИО2 назначить наказание 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО4 назначить наказание 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: 

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу отменить, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «

<

данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 54125 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства по делу: устав ООО «

<

данные изъяты>», лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, акт перевеса остатков лома черных металлов, находящихся на участке Черемхово-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО20, оставить у законного владельца; копию детализации предоставленных услуг (звонков) с абонентского номера №, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, постоянно хранить в деле; приемосдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО59., оставить у законного владельца; автомобиль марки «Зил 431410» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО4, оставить у законного владельца; фрагменты скотча и 25 отрезков дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественного доказательства МО МВД России «Черемховский», уничтожить; бутылку с вином марки «Ретро Южное» емкостью 0,7 литра, бутылку с вином марки «Мускат» емкостью 0,7 литра, хранящиеся у потерпевшего ФИО12, оставить у законного владельца; медицинскую карту амбулаторного травматологического больного № и карту вызова ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, хранящиеся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: А.В. Шенина.