Дело № 12-903/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 августа 2023 года

Судья ФИО2 областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 3.1 Кодекса ФИО2 [адрес] об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Канавинского районаг. Н.Новгорода [номер] от [дата], ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. Одновременно, было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указала, что срок был пропущен в связи с тем, что какой-либо почтовой корреспонденции не получала, при вынесении постановления административным органом не присутствовала.

Определением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2023 года ИП ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление коллегиального органа от 18 мая 2022 г.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2023 года и просит его отменить.

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции была дана неверная оценка уважительности причин пропуска срока для обращения с жалобой. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается с учётом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 3.1 КоАП НО в отношении ИП ФИО1 послужили выводы судьи о том, что лицо не привело в обоснование пропуска процессуального срока каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с жалобой в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а вся корреспонденция адресованная ИП ФИО1 отправлялась посредством почтового отправления по адресу ([адрес]).

Между тем, данные выводы следует признать преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

По смыслу ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ юридически важным является необходимость проверки обстоятельств, касающихся соблюдения процессуальных сроков, лицом, обладающим правом на обжалование вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, установленных положениями ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, а также проверка обстоятельств получения копии постановления по делу об административном правонарушении и (или) обстоятельств неполучения такового, с учётом разъяснений содержащихся в пунктах 6, 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия постановления коллегиального органа от [дата] была направлена в адрес индивидуального предпринимателя посредством почтового отправления.

Согласно сведениям, содержащимся в отчёте, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] (л.д.49-50), конверт возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения и получен отправителем [дата].

Судом первой инстанции не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что заявителем ИП ФИО1 неоднократно предпринимались попытки обращения с жалобами на постановление административной комиссии [адрес] г. Н.Новгорода, в том числе в администрацию [адрес].

При таких обстоятельствах, судья районного суда, признавая причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовал в полном объёме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования, принятое по делу судебное определение от [дата] не может признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления коллегиального органа от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков