дело № 2-3040/2023

26RS0003-01-2023-003199-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 87454,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 33,90 % годовых.

Представление денежных средств ответчику в сумме 87454,00 подтверждается выпиской по счету.

10.09.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №№, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного требования по договору цессии составила 88267,98 рублей, которая состоит из: задолженность по основному долгу – 53900,19 рублей, задолженность по процентам – 8254,29 рублей, задолженность по комиссии – 0, 00 руб., задолженность по неустойкам в сумме – 26113,50 руб, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 15420,11руб., задолженность по штрафам – 10693,38 руб.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 09.12.2022г.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 70408,77 рублей, которая состоит из: задолженность по основному долгу – 53900,19 рублей, задолженность по процентам – 8254,29 рублей, задолженность по неустойке – 8254,29 рублей, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2312,26 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 87454,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ставка – 33,90 % годовых.

Представление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного требования по договору цессии составила 88267,98 рублей, которая состоит из: задолженность по основному долгу – 53900,19 рублей, задолженность по процентам – 8254,29 рублей, задолженность по комиссии – 0, 00 руб., задолженность по неустойкам в сумме – 26 113,50 руб, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 15 420,11руб., задолженность по штрафам – 10 693,38 руб.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга не поступало.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №принадлежат ООО «Филберт». 

Расчет, составленный Истцом, не был оспорен Ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом. 

Стороной Ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета суду не представлено. Факт заключения договора и наличия просрочки платежей ответчиком не опровергнут, соответствующих заявлений в суд не поступило. 

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, требования Истца, относительно образовавшейся задолженности ответчика обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. 

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2312,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 70408,77 рублей, которая состоит из: задолженность по основному долгу – 53900,19 рублей, задолженность по процентам – 8254,29 рублей, задолженность по неустойке – 8254,29 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312,26 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко