№ 1-482/2019

След №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево

Московской области 20 августа 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., 

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника адвоката – 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими в сети псевдонимы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в различных субъектах Российской Федерации. 

Согласно ранее распределенным ролям указанные лица обязались систематически передавать ФИО2 наркотические средства путем размещения их в тайниках (закладках) для дальнейшего сбыта, за что платить ФИО2 вознаграждение в виде электронных переводов, а ФИО2 в свою очередь, получать наркотические средства от указанных лиц, незаконно хранить и перевозить их в указанные неустановленными лицами регионы, размещать их в закладках. 

ФИО2, реализуя свою роль в преступном плане, ДД.ММ.ГГГГ получил от 

<

данные изъяты> через программу шифрованных сообщений 

<

данные изъяты> сведения о точном местонахождении тайника с сокрытой партией наркотических средств – в лесополосе около 

<

адрес> (с географическими координатами 

<

данные изъяты>) общей массой около 20 кг, которую должен был сбыть заинтересованным лицам за вознаграждение в размере 500000 рублей. 

Во исполнение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № прибыл в лесополосу по указанному адресу, где отыскал и извлек закладку с веществом 1-фенил-2-(пирролидинин-1-ил)пентал-1-он(а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере. Полученное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут ФИО2 с целью конспирации разделил в три пакета, два из которых оставил в том же месте, а третий пакет перенес и сокрыл в лесополосе на расстоянии 100 метров в восточном направлении на месте с координатами 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на указанном выше автомобиле прибыл в лесополосу по вышеуказанному адресу и извлек из указанного выше тайника два пакета с наркотическими средствами, сокрыл их под обшивкой в технологической полости левой задней двери и полости под задним бампером автомобиля с целью их незаконной перевозки и сбыта. При этом часть наркотического средства просыпалась в технологическую полость задней левой двери. Оставшийся третий пакет с наркотическим средством ФИО2 намеревался забрать на следующий день.

Однако ФИО2 не смог довести своей единый преступный умысел до конца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками Управления 

<

данные изъяты> СЭБ ФСБ России и его преступная деятельность была пресечена. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, близ железной дороги 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под обшивкой задней левой двери автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обнаружено и изъято 5 полимерных пакетов с кристаллообразным веществом белого цвета, внутри заднего бампера обнаружено и изъято 11 полимерных пакетов с аналогичным веществом. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество в шестнадцати полимерных пакетах, изъятых в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, являются наркотическим средством – веществом 1-фенил-2-(пирролидин1-ил)пентал-1-он (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15620,31 граммов, что согласно Постановлению правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является особо крупным размером. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в лесополосе по адресу: 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят третий пакет с наркотическим средством, сокрытый ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество является наркотическим средством – веществом 1-фенил-2-(пирролидин1-ил)пентал-1-он (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3979,22 граммов, что согласно Постановлению правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является особо крупным размером. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> был проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого в технологической полости левой задней двери было обнаружено и изъято наркотическое средство, просыпанное ФИО2 от основной массы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество является наркотическим средством – веществом 1-фенил-2-(пирролидин1-ил)пентал-1-он (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,01 граммов, что согласно Постановлению правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Таким образом, наркотическое средство, которое ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревался сбыть заинтересованным лицам в особо крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФСБ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с этим судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что он, испытывая материальные трудности, в середине ДД.ММ.ГГГГ через сайт 

<

данные изъяты>, закрытый для свободного посещения, трудоустроился доставщиком синтетических наркотических средств – кристаллов белого цвета. Он через киви-кошелек внес залог в размере 15000 рублей, установил специальные приложения в мобильном телефоне «Алкатель», через которые получил подробные инструкции. Общение велось анонимно. Он сделал несколько пробных «закладок», отправил фотоотчеты с привязкой к местности. В дальнейшем он получал указания о необходимости забрать «закладку» и название города, в который необходимо ее отвезти. За данную деятельность оплата должна была поступать электронными перечислениями. Перевозку осуществлял на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащего его ФИО . По указанию 

<

данные изъяты> трижды забирал закладки и отвозил их 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>» забрал 2 кг наркотических средств, которые перевез в 

<

адрес>, за что получил 60000 рублей в криптовалюте, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. За указанную «закладку» должен был получить 20500 рублей, однако деньги не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прислал ему сообщение прибыть в 

<

адрес> и получить наркотические средства, которые отвезти в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он приехал к месту близ 

<

адрес>, осмотрелся и обнаружил под елью высотой около 1 метра закладку с наркотическими средствами, однако забрать наркотики не решился. В тот же день приехал к указанному месту снова, обнаружил закладку, однако когда стал ее доставать, пакет порвался. В связи с этим он разложил содержимое в три пакета по 6 кг, 10 кг, 4 кг. После этого спрятал два пакета в лесу недалеко. В тот же день в 17 часов на автомобиле 

<

данные изъяты> с номером № переночевал на заправке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вернулся за наркотическими средствами, забрал два пакета, третий пакет найти не смог. Два пакета он сокрыл в полости задней левой двери и под задним бампером (л.д. 146-152 т. 1, л.д.220-228 т. 1, л.д. 37-48 т. 2).

Оглашенные показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в целом аналогичны показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ, однако обвиняемый ФИО2 дополнил, что в настоящее время он вспомнил, что третий пакет с наркотиками находился непосредственно возле дороги под елью возле того места, где он останавливался в первый раз (л.д. 211-219 т. 1).

Суд находит возможным признательные показания ФИО2 положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Так совершение преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО , данными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств в рамках ОРМ «Наблюдение» возле 

<

адрес> осуществлял за ним наблюдение. ФИО2 был замечен в лесополосе на автомобиле 

<

данные изъяты> регион. ФИО2 прошел в лесополосу, вскоре вернулся, уехал на автомобиле, но через 10 минут вернулся в тоже место в лесу. Когда ФИО2 вернулся из леса в его руках был пакет. ФИО2 переночевал на заправке. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 вернулся в тоже место в лесу, и пробыл там до 17 часов. В 17 часов 05 минут ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> выехал из леса, возле 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ФСБ России. При осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 в полостях автомобиля были обнаружены пакеты с веществом, которое согласно справке об исследовании вещества было установлено как наркотическое. ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе в том же месте был обнаружен пакет с 4 кг наркотического вещества, которое ФИО2 спрятал для дальнейшего сбыта. Наркотические средства изымались в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы. ФИО2 сотрудничал со следствием, он сообщил всю известную ему информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, показавшего, что он работает 

<

данные изъяты> Управления 

<

данные изъяты> ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации ФИО2 был причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО ) совместно с сотрудником ФСБ ФИО участвовал в ОРМ «Обследование местности», а именно лесного массива, в котором ФИО2 спрятал наркотическое средство. О том, что ФИО2 часть наркотического средства спрятал в лесном массиве, он узнал в ходе ОРМ «Наблюдения». Указанные обстоятельства ФИО2 после задержания не отрицал, однако место тайника указать не смог. Указанное место обнаружили оперативным путем без участия ФИО2 в светлое время суток - под снегом в кустах, при этом часть пакета из-под снега была видна. 

Оглашенными с согласия сторон показаний свидетеля ФИО , данными в ходе предварительного следствия о том, что он является 

<

данные изъяты> сотрудником 

<

данные изъяты> ФСБ России. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о функционировании преступной группы, специализирующейся на незаконном бесконтактном сбыте наркотических средств в особо крупном размере через тайники с использованием сети Интернет. Было установлено о том, что в данной группе осуществляет деятельность ФИО2, а также что в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ он получит партию синтетических средств через закладку. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» установили, что ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> с номером № прибыл в 

<

адрес>, где в лесополосе извлек около 20 кг наркотиков, расфасовал их в три пакета, оставил их там же. ДД.ММ.ГГГГ он извлек два пакета с наркотическим средством массой 15620,31 г, сокрыл их в конструктивных частях автомобиля. Около 17 часов 05 минут из лесополосы ФИО2 выехал, после чего был остановлен сотрудниками ФСБ. После этого было организовано ОРМ «Обследование», в ходе которого с участием понятых ФИО и ФИО был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, в ходе которого было изъято 16 пакетов с наркотическими веществами, также были изъяты в автомобиле два мобильных телефона. Автомобиль был опечатан. Изъятые предметы упакованы в отдельные пакеты. В ходе опроса ФИО2 дал признательные показания (т. 2 л.д. 131-135).

Показаниями свидетеля ФИО , данными в судебном заседании о том, что он и его супруга участвовали понятыми при проведении сотрудниками ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ обследования автомобиля 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Перед обследованием сотрудником ФСБ были разъяснены права, обязанности и ответственность. Далее сотрудник ФСБ предложил водителю выдать запрещенные вещества, начал обследование автомобиля. В ходе осмотра в технологических полостях задней левой двери и под защитой днища заднего бампера были обнаружены 16 прозрачных полимерных пакетов с кристаллообразными веществами. При извлечении вещества в полости задней левой двери часть наркотического средства была просыпана. Обнаруженные телефоны и вещества были упакованы в черные полимерные пакеты, которые запечатали, они поставили подписи на бирках. После опечатали автомобиль. По результатам обследования был составлен протокол, ознакомившись с которым ФИО его подписал. 

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что она и ее супруг участвовали представителями общественности при проведении сотрудниками ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ обследования автомобиля 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Перед обследованием сотрудником ФСБ ФИО им были разъяснены права, обязанности и ответственность. Далее сотрудник ФСБ спросил у ФИО2 имеет ли он запрещенные вещества, он не ответил. Сотрудник начал обследование автомобиля. В ходе осмотра в полостях задней левой двери были обнаружены 5 пакетов, а под задним бампером еще 11 прозрачных полимерных пакетов с кристаллообразными веществами, в салоне автомобиля – два мобильных телефона. Обнаруженные телефоны и вещества были упакованы в черные полимерные пакеты, которые запечатали, они поставили подписи на бирках. После опечатали автомобиль. По результатам обследования был составлен протокол, ознакомившись с которым ФИО подписала его. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО , не явившейся в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО по приглашению сотрудников ФСБ участвовали при обследовании лесополосы вблизи 

<

адрес>. При этом сотрудниками им были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе обследования указанной местности оперативным сотрудником в кустах под снегом был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось 4 прозрачных пакета с застежками с кристаллообразными веществами. Вещество не взвешивалось, но его масса примерно составляла 4 кг. Все обнаруженное упаковали в черный пакет, горловину перевязали, опечатали, они поставили подписи. Составили протокол обследования, с которым она ознакомилась, события и ход в протоколе были отражены верно, протокол она подписала. В протокол были внесены с помощью приложения «Яндекс карты» географические координаты места обнаружения вещества (л.д. 154-156 т.2).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО , данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО по приглашению сотрудников ФСБ участвовали при обследовании лесополосы вблизи 

<

адрес>. При этом сотрудниками им были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе обследования указанной местности оперативным сотрудником в кустах под снегом был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось 4 прозрачных пакета с застежками с кристаллообразными веществами. Вещество не взвешивалось, но его масса примерно составляла 4 кг. Все обнаруженное упаковали в черный пакет, горловину перевязали, опечатали, они поставили подписи. Составили протокол обследования, с которым она ознакомилась, ход проведения обследования в нем были отражены верно, протокол она подписала. В протокол были внесены с помощью приложения «Яндекс карты» географические координаты места обнаружения вещества (л.д. 157-160 т.2).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что подсудимый приходится ей сыном. Характеризует его с положительной стороны, в школе учился хорошо, служил в армии, работал. В ДД.ММ.ГГГГ переехал жить в 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> стал проживать совместно с ФИО , в ДД.ММ.ГГГГ у них 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник организации, в которой работал 

<

данные изъяты> ее сын, разбил автомобиль, в связи с этим ФИО2 должен был выплатить денежные средства собственнику. Они помогали ему и перевели на карту 70000 рублей. О преступной деятельности ФИО2 ей ничего неизвестно (л.д. 168-178 т. 2). 

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в фактических семейных отношениях с ФИО2, ожидают 

<

данные изъяты>. ФИО2 использует номер мобильной связи №, также им использовался рабочий телефон. Последний раз видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С его слов известно, что он на автомобиле 

<

данные изъяты> должен был перевезти какой-то груз в 

<

адрес>. Заказчик ей неизвестен, ФИО2 с ним общался с помощью приложения в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ узнала о его задержании. ФИО2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, работал в ее 

<

данные изъяты>. О незаконной деятельности ей ничего не известно (л.д. 161-163 т.2).

Кроме того вина ФИО2 нашла свое подтверждение исследованными материалами уголовного дела из тома 1:

- постановлениями о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 1-3, 11-13);

- рапортом ФИО о выявлении признаков преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, выявленного в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 4-6, 14-16);

- рапортом о выявлении признаков преступления и постановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении ФИО и ФИО по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 21-30);

- постановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (л.д.31-37); 

- материалом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, в отношении которого имелась оперативная информация о том, что он является межрегиональным курьером одной из преступных групп, специализирующихся на организации бесконтактного сбыта через Интернет–мессенджеров синтетических наркотических средств в различных субъектах РФ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ОРМ «Наблюдение»; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, согласно которому в автомобиле обнаружено: в задней левой двери со стороны водителя под обшивкой 5 полимерных прозрачных пакетов с кристаллообразным веществом; под защитой днища около заднего бампера - 11 полимерных прозрачных пакетов с кристаллообразным веществом; в салоне автомобиля мобильный телефон Alcatel, iPhone5s; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, согласно которому в лесополосе вблизи 

<

адрес> справа от проселочной дороги в кустах обнаружен черный пакет с застежкой с кристаллообразным веществом, который изъят; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентал-1-он (а-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 15620,31 граммов (л.д. 58-118);

Из тома 2:

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО2 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут извлек из тайника под елью высотой 1 м возле 

<

адрес> по указаниям лица, полученным через сеть Интернет, наркотические средства общей массой около 20 кг, разделил их на три части и сокрыл в разных местах. Место закладки с ориентиром было указано заказчиком (л.д. 194-226);

Из тома 3:

- заключением комплексной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах рук, лица и шеи, на внешней поверхности и во внутренней поверхности срезов волос с головы и срезов ногтей с пальцев рук, моче ФИО2 обнаружено наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он(а-PVP). Во внутренней области срезов волос с головы и срезов ногтей с пальцев рук, а также моче ФИО4 обнаружены метаболиты наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-она(а-PVP). Вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-она(а-PVP) является наркотическим средством, которое входит в список 1 Перечня в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 14-33);

- заключением комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование – 16 полимерных пакетов с кристаллообразным веществом в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ (объекты № 1-16), и 4 объекта № 17-20, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он(а-PVP), которое включено в Список 1 Перечня, что исключает его использование в медицинских целях. Вещество а-PVP относят 

<

данные изъяты> 

Общая масса объектов № 1-20 в момент поступления (без упаковок) составила 19599,33 г. 

Представленные на исследования вещества обладают развитой поверхностью, поэтому их массы могут меняться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в зависимости от влажности воздуха, способов упаковки, условий хранения и транспортировки. 

Общая масса первоначального упаковочного материала составила 178,47 г.

На поверхностях первоначальных упаковок от представленных на исследование объектов обнаружено вещество а-PVP, которое включено в Список 1 Перечня в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрон. 

Представленное на исследование вещество а-PVP, содержащееся в объектах № 1-16, изъятых в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, и в объектах № 17-20, изъятых в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, могло быть получено единым способом производства (л.д. 39-64);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому регион происхождения (изготовления, хранения, перемещения и т.д.) представленных на исследование веществ (объекты № 1-20) включает отдельные районы Европейской части 

<

данные изъяты>, а также отдельные северные районы 

<

данные изъяты>, большую часть территории 

<

данные изъяты>, отдельные восточные районы 

<

данные изъяты> (л.д. 68-71);

- заключением материаловедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета (объект 1), изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он (вещество а-PVP), массой без упаковки 3,01 г. 

В представленных на исследование смывах (объекты № 2 и 3) обнаружено вещество а-PVP которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Список 1Перечня). 

Вещество а-PVP, содержащееся в объекте № 1, изъятое в ходе осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, и вещество а-PVP, содержащееся в объектах № 1-20 по уголовному делу № (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет сходный состав сопутствующих компонентов синтеза а-PVP, следовательно, могло быть получено единым способом производства. 

Вещество а-PVP (объект 1), изъятое в ходе осмотра автомобиля по уголовному делу №, и вещество а-PVP, содержащееся в объектах №№ 1-35 и образцах №№ 75А и 76А из объектов №№ 75,76, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по уголовному делу №, имеет сходный состав сопутствующих компонентов синтеза а-PVP, следовательно, могло быть получено единым способом производства (л.д. 92- 104);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов – наркотических средств 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он (вещество а-PVP), изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 19599,53 г в упаковках, постановлением о признании наркотических средств вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 150-165);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, из технологической полости левой задней двери извлечено вещество бежевого цвета, также обнаружен ноутбук и сделаны смывы с дверей, постановлением о признании автомобиля 

<

данные изъяты>, а также изъятого наркотического вещества массой 3,1 граммов вещественным доказательством (л.д. 167-191, 193-194);

- протоколом осмотра предметов – ноутбука, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с номером №, в ходе осмотра которого установлено посещение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сайтов 

<

данные изъяты> постановлением о признании ноутбука вещественным доказательством по делу (л.д. 195-217);

- протоколом осмотра интернет-ресурсов, в ходе которого при сопоставлении географических координат с места проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что первоначальное место закладки с наркотическим средством, где ФИО2 обнаружил тайник с наркотическим средством, располагается в 

<

адрес>. Географические координаты места, в котором ФИО2 разделил наркотическое средство в три пакета, два из которых сокрыл, располагается в 

<

адрес>. Место, в котором в ходе проведения ОРМ сотрудниками ФСБ изъято 2 пакета, внутри которых 16 пакетов с наркотическим средством, расположено в 

<

адрес>). Ближайший адрес точки с географическими координатами места обнаружения третьего пакета в ходе ОРМ - 

<

адрес> (л.д. 218-236);

Из тома 4:

- протоколом осмотра мобильного телефона «iPhone 5S», принадлежащего ФИО2, в котором зафиксирована в сети «Вконтакте» переписка с пользователями 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с инструкциями доставщика веществ; мобильного телефона «ALCATEL», в котором зафиксирована в сети «Вконтакте» переписка с пользователями 

<

данные изъяты> смс сообщения с 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих переписку подсудимого по получению наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, в том числе изъятых впоследствии в рамках ОРМ «Наблюдение» в 

<

адрес>, постановлением о признании вещественными доказательствами мобильных телефоном (л.д. 1-72); протоколом осмотров предметов - водительского удостоверения ФИО2, страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей от автомобиля 

<

данные изъяты>, постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д.73-88); протоколом осмотра предметов – 20 полимерных пакетов с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он (вещество а-PVP) массой 19602,54 г, постановлением о признании наркотического средства вещественным доказательством (л.д. 89-96); протоколом осмотра предметов – лазерного диска – о соединениях абонента ФИО2 с указанием телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах базовых станций 

<

адрес>, постановлением о признании диска вещественным доказательством (л.д. 106-121);

- протоколом осмотра документов – копий из материалов уголовного дела № – протоколов допроса обвиняемых ФИО и ФИО , которые осуществили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закладку с наркотическим средством в лесополосе 

<

адрес> массой около 20 кг по указанию лица под псевдонимом 

<

данные изъяты>; протокола проверки показаний на месте с участием ФИО , который показал на место нахождения лаборатории по адресу: 

<

адрес>, где он совместно с ФИО изготавливал наркотические средства, а также указал на место в лесополосе, где он под деревом сокрыл наркотические средства массой около 20 кг приблизительно ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещества и жидкости, изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе производное наркотическое средство N-метилэфедрон вещество а-PVP, которое включено в список 1 Перечня, представленная жидкость (объект 80) содержит в своем составе ацетон (2-пропанол) в концентрации более 60 %, является прекурсором. Входит в таблицу 111 списка 1V Перечня.

Вещество а-PVP, содержащееся в объектах № 1-20 по уголовному делу № (заключение №), изъятых в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и вещество а-PVP, содержащееся в объектах 1-35, 75 и 76 по уголовному делу №, имеет сходный состав сопутствующих компонентов синтеза а-PVP, следовательно могло быть получено единым способом производства (л.д. 122-247).

Обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждается признательными подробными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, где он подробно рассказал каким образом вступил в преступный сговор с неизвестными ему лицами, занимающихся распространением наркотических средств на территории Российской Федерации, о его роли в указанной группе, снабжением его неустановленными лицами информацией о порядке получения заказов на распространение наркотических средств, указанием адресов тайников («закладок»), получение наркотических средств и дальнейший их сбыт заинтересованным лицам. Реальные действия подсудимого по получению наркотических средств общим весом около 20 кг в лесополосе, которые он должен был в соответствии со своей ролью в группе сбыть заинтересованным лицам, часть наркотических средств спрятал в автомобиль, а часть оставил в лесополосе с намерением забрать их позднее, свидетельствует о выполнении подсудимым объективной стороны инкриминируемого преступления. Однако ФИО2 был задержан сотрудниками ФСБ, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. Признательные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте с участием защитника.

Признательные показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются не только показаниями свидетелей - сотрудников ФСБ России, проводивших с ОРМ по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сплотившихся в группу для распространения наркотических средств в особо крупном размере на территории различных субъектов Российской Федерации, а именно ФИО , ФИО и ФИО , в частности подтвердивших, что в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия был досмотрен автомобиль под управлением ФИО2, в технологических полостях автомобиля были обнаружены пакеты с наркотическим средством, а также в ходе осмотра местности в лесополосе была обнаружена остальная часть наркотического средства, которую ФИО2 намеревался сбыть заинтересованным лицам. Свидетели ФИО и ФИО , допрошенные судом, показали, что присутствовали при осмотре автомобиля ФИО2, где были обнаружены и изъяты наркотические средства, из оглашенных показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что они присутствовали при обнаружении наркотического средства, спрятанного подсудимым в лесополосе. 

Показания свидетелей, являющихся сотрудниками ФСБ, а также лиц участвующих при проведении оперативных мероприятий, подробно зафиксированы в материалах оперативно-розыскных мероприятий, исследованных в судебном заседании, а именно актом обследования автомобиля, участка в лесном массиве, справками об исследовании вещества, обнаруженного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленного как наркотическое средство. 

Кроме того, письменными доказательствами также подтверждается вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так, заключениями криминалистических судебных экспертиз о том, что вещество, обнаруженное в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 массой 15620,31 граммов, в рассыпанном виде массой 3,01 граммов, обнаруженном в лесном массиве массой 3979,22 граммов, а также на смывах рук, моче подсудимого, являются наркотическим средством – веществом 1-фенил-2-(пирролидин1-ил)пентал-1-он (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые могли быть получены единым способом, в стране происхождения в Европейской части России не исключается. 

Наркотические средства, приобретенные ФИО2 в лесном массиве в виде закладки общей массой 19602,54 г, свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению преступления, а именно ФИО2 приобретенное наркотическое средство рассыпал в пакеты, часть которых поместил в технологические полости автомобиля, а часть спрятал в лесу для последующего их изъятия и сбыта. 

Из материалов дела следует, что признательные показания ФИО2 о месте хранения третьего пакета с наркотическими средствами были даны не только после его задержания сотрудниками полиции, но и после фактического обнаружения и изъятия указанного пакета сотрудниками ФСБ в лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ. Показания же ФИО2 о том, что он вспомнил место закладки даны ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-219 т. 1), что не может быть расценено как добровольная сдача запрещенных в обороте средств и веществ. Кроме того судом достоверно установлено, что указанные наркотические средства предназначались к сбыту. 

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ от него, ПТС, полис, телефоны, оптические диски, мобильные телефоны и ноутбук, в которых содержится информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств – совершению сбыта наркотических средств, осмотрены надлежащим образом, что подтверждается протоколами их осмотра, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по уголовному делу. 

Признательные показания подсудимого о том, что он вступил в предварительный сговор с иными неустановленными лицами на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждаются протоколами осмотра мобильных телефонов и ноутбука, принадлежащий ФИО2 которые надлежащим образом изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в которых обнаружены графические файлы с изображениями участка местности, соответствующими изображениям участка местности (тайниковой закладки), расположенного по адресу: вблизи 

<

адрес>. В интернет - приложении обнаружена перепискаФИО2 лица с псевдонимом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> свидетельствующая о причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств. 

Протоколом осмотра документов- копий материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство в отношении ФИО и ФИО , заключением криминалистической экспертизы подтверждается факт размещения указанными лицами «Закладки» с наркотическим средством, которое ФИО2 в соответствии со своей ролью в преступлении намеревался сбыть заинтересованным лицам. 

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Не оспаривается она в таком объеме перед судом и стороной защиты. Так оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено, все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вещественные доказательства надлежащим образом изъяты, осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд считает доказанным, что покушение на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, чтоФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, используя сеть Интернет, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, для неоднократного незаконного получения наркотических средств в особо крупном размере с целью их дальнейшего незаконного сбыта путем размещения в тайники в различных регионах РФ.

Деятельность группы характеризовалась наличием у участников заинтересованности в совместной преступной деятельности, четким распределением ролей и согласованностью их действий, соблюдением мер конспирации. Согласно отведенной ему роли ФИО2 обязался получать от неустановленных лиц информацию о месте нахождения наркотического средства, незаконно хранить, расфасовывать их на более мелкие партии, осуществлять их незаконный сбыт путем размещения в тайниках в различных регионах РФ, получать за свою противоправную деятельность доход.

Доказанным является и тот факт, что покушение на незаконный сбыт наркотических веществФИО2 совершено в особо крупном размере, поскольку он совершил реальные действия по получению закладки весом около 20 кг с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (а-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрон, которое с целью последующего сбыта пересыпал в три пакета, два из которых массой 15620,31 г положил в технологические полости автомобиля, часть средства массой 3,01 г просыпал, а часть этого же наркотического средства массой 3979,22 спрятал в лесном массиве, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является особо крупным размером.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, что выразилось в совершении умышленных действий ФИО2, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, вступление в сговор на совершение преступления, приобретение наркотического средства для последующей реализации, умышленное создание условий для совершения особо тяжкого преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого и других лиц обстоятельствам, а именно в виду задержания ФИО2 правоохранительными органами и изъятия наркотического средства подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложенного выше, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаялся в содеянном. Указанные данные о личности ФИО2, суд признает смягчающими его наказание. 

Кроме того, признание вины в суде и подробные признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии, суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и признает их смягчающими обстоятельствами (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершено неоконченное преступление, часть наказания, указанная в ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом исчисляется от срока наказания, который может быть назначен по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку в результате применения статей 62 и 66 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому, оказывается менее строгим, чем низший предел санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначаетнаказание за неоконченное преступление ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

За защиту подсудимого на предварительном следствии из средств федерального бюджета адвокату ФИО выплачено вознаграждение в размере 11020 рублей, адвокату ФИО в размере 1200 рублей, адвокату ФИО в размере 1330 рублей, адвокату ФИО в размере 550 рублей, адвокату ФИО в размере 10380 рублей, а всего на общую сумму 24480 рублей (т. 5 л.д. 117-118, 120-121, 194-195, 220-221, 225-226). 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. «а, б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Так по настоящему уголовному делу ноутбук, мобильный телефон «iPhone5S», мобильный телефон «Alcatel», лазерный диск «VS CD-R», страховой полис №, водительского удостоверения, используемые подсудимым как средство совершения преступлений, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Учитывая, что материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств выделены в отдельное производство (номер уголовного дела № (л.д. 21-30 тома 1), вопрос о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств – вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-пентал-1-он (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 19602,54 граммов, первоначальные упаковки наркотического средства фенил-2-(пирролидин-1-пентал-1-он (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления ФСБ России, подлежит оставлению без разрешения. 

При разрешении вопроса о судьбе автомобиля 

<

данные изъяты>, двух ключей, свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО , суд исходит из следующего.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО имеет 

<

данные изъяты>, которого содержит и воспитывает одна. Лишение ее права пользования, владения и распоряжения имуществом создаст дополнительные неудобства в жизни, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, который подлежит возвращению его собственнику. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исходя из расчета, произведенного с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , адвокату ФИО в размере 24480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

-ноутбук «НР HSTNN-C74C» в комплекте с сим-картой «МТС» №, водительское удостоверение на имя ФИО2 серии №, страховой полис №, мобильный телефон «iPhone5S» IMEI № с сим картой Билайн №, мобильный телефон «Alcatel» IMEI №, № с сим картой Мегафон № лазерный диск «VS CD-R» с серийным номером №, хранящиеся в коробке при уголовном деле №, уничтожить;

- свидетельство о государственной регистрации № на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в коробке при уголовном деле №, выдать собственнику ФИО ,

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, два ключа от автомобиля с логотипом 

<

данные изъяты>, хранящиеся на складе ХОЗУ ФСБ России, выдать при прилежности собственнику ФИО .

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств – вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-пентал-1-он (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 19602,54 граммов, первоначальные упаковки наркотического средства фенил-2-(пирролидин-1-пентал-1-он (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления ФСБ России, оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у них заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына