Дело № 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вяземский 28 июля 2020 года

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 от 26.05.2020,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 от 26.05.2020 должностное лицо ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 8 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что фактическую деятельность на лесном участке осуществляет подрядчик ООО «Лермонтовский ЛПК» по договору подряда № 09 от 01.09.2013, который несет самостоятельную ответственность за нарушение норм природоохранного законодательства. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Сидорова Е.В., действующая на основании доверенности, на жалобе настаивала и привела доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснила, что 12.05.2020 в первый рабочий день после периода нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ, ФИО1 направлялось ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, которое не было рассмотрено должностным лицом. Кроме того, пояснила, что на балансе ООО «ИнвестСтрой» отсутствует техника, на участке используется техника ООО «Лермонтовский ЛПК». Хозяйственные постройки на участке находились на расстоянии, превышающем 50 метров от водоохранной зоны, но в результате паводка границы ручья изменились, и расстояние до построек уменьшилось. Предупреждений об устранении аналогичных нарушений предприятие не получало.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 в судебном заседании 23.07.2020 пояснил, что ООО «ИнвестСтрой» в 2018 году уже предупреждалось об устранении аналогичных нарушений, однако меры предприятием к устранению нарушений приняты не были. Предприятие регулярно получало корреспонденцию, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не направляло. Ходатайство о переносе даты составления протокола поступило в административный орган 13.05.2020. По запросу Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны КГКУ «Аванское лесничество» предоставило сведения о том, что на территории Верхне-Подхоренковского участкового лесничества производит лесозаготовительные работы ООО «ИнвестСтрой» на основании договора аренды № 0928/2011 от 08.07.2011.

В судебное заседание 28.07.2020 должностное лицо, вынесшее постановление, начальник Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3, директор ООО «ИнвестСтрой» ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем возможно рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие с надлежащим извещением о времени и месте его составления, при этом, ходатайство об отложении даты и времени его составления поступило в административный орган после его составления, в связи с чем оснований для отложения составления протокола у должностного лица административного органа не имелось. О рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 также был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протокола в административный орган не направил, в связи с чем у административного органа имелись основания рассмотреть дело об административном правонарушении без участия привлекаемого лица.

Согласно материалам дела директор ООО «ИнвестСтрой» ФИО1 в квартале 61 выделе 15 Верхне-Подхоренковского участкового лесничества Аванского лесничества в 6 км от п.Шумный допустил осуществление хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне и в границах прибрежной защитной полосы ручья Деевский с нарушением установленных ограничений, а именно: баня расположена в 23 м от береговой линии р.Деевский, стоянка автомобилей производилась на расстоянии от 9м до 37 м от береговой линии, склад древесины расположен в 22 м от береговой линии р.Деевский, вагоны на шасси в количестве 4 штук находятся на расстоянии от 18 до 49 метров от береговой линии р.Деевский, склад ГСМ расположен в 43 м от береговой линии р.Деевский, бензогенератор расположен в 25 м от береговой линии р.Деевский, склад пиломатериалов обустроен в 9 м от береговой линии р.Деевский, два деревянных дома располагаются в 46 и 56 м от береговой линии, кунги в количестве 3 штук находятся на расстоянии от 39 до 43 от береговой линии р.Деевский, трактора ТТ-4 осуществляют стоянку в 42 и 49м от береговой линии р.Деевский. Указанная деятельность не была согласована с Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. С учетом рыбохозяйственной характеристики р.Деевский и ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранная зона данного водного объекта составляет 50м.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В соответствии с ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров составляет пятьдесят метров. 

Довод подателя жалобы о том, что хозяйственную деятельность на данном лесном участке фактически осуществляет по договору подряда ООО «Лермонтовский ЛПК», которое несет самостоятельную ответственность за нарушение природоохранного законодательства, суд признает несостоятельным, поскольку арендатором данного участка на основании договора аренды № 0928/2011 от 08.07.2011 является ООО «ИнвестСтрой», которое в силу указанного договора несет непосредственную ответственность за арендуемый лесной участок и обязано проводить мероприятия по охране водных объектов. 

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из указанных норм закона следует, что поручение выполнения работ по заготовке древесины подрядчику ООО «Лермонтовский ЛПК» не освобождает арендатора от ответственности за нарушение природоохранного законодательства.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что вследствие паводка ручей Деевский изменил свое русло, в связи с чем расстояние от береговой линии до объектов хозяйственной деятельности сократилось, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Хорским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была запрошена рыбохозяйственная характеристика ручья Деевский, в которой отсутствует указание на изменение его русла.

Согласно постановлению начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 от 12.05.2020 ООО «ИнвестСтрой» привлечено к административной ответственности по указанному факту. 

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Учитывая изложенное, а также то, что при рассмотрении дела процессуальных нарушений допущено не было, взыскание наложено правомочным лицом в пределах санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, судья считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.8.42, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Оставить жалобу должностного лица ФИО1 без удовлетворения, постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 от 26.05.2020 в отношении должностного лица ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья: К.А. Матвиевская