дело№1-в92/2017

строка №

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

02 мая 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников Филатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ организовали на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пункт заправки дизельным топливом (АЗС), после чего стали посменно реализовывать неопределенному кругу лиц дизельное топливо.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1, действуя с ФИО2 единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на АЗС, расположенной на территории автомобильной стоянки по адресу: 

<

адрес>, реализовал ФИО6, действующему в рамках проверочной закупки, проводимой сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области, 10 литров горючей жидкости – дизельного топлива за денежные средства в сумме 275 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АЗС, расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствует противопожарным требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», свода правил СП 156.13130.2014, а также норм пожарной безопасности НПБ 111-98*, что не обеспечивает защиту жизни, здоровья, имущества граждан от пожаров, следовательно, влечет угрозу жизни и здоровью граждан (потребителей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с указанным выше заключением эксперта, при этом им были разъяснены допущенные ими нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем с указанной даты они знали о том, что оказываемые ими услуги на АЗС, находящейся на территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Будучи предупрежденными о том, что организованная ими деятельность АЗС не отвечает требованиям пожарной безопасности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО2, действуя с ФИО1 единым умыслом, направленным на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на АЗС, расположенной на территории автомобильной стоянки по адресу: 

<

адрес>, реализовал ФИО6, действующему в рамках проверочной закупки, проводимой сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области, 10 литров горючей жидкости – дизельного топлива за денежные средства в сумме 275 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что существо предъявленного обвинения каждому из них понятно, с ним они согласны в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 статьи 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит в незарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, является 

<

данные изъяты>.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты> суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, назначенным с применением ст. 73 УК РФ. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением против здоровья населения, относящимся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу положений п. "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. 

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также с учетом того, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления против личности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление против здоровья населения, - суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и с наказанием в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

При этом суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Иные виды наказания, по мнению суда, не позволят достичь целей их назначения.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить в зале суда на заключение под стражу. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 300 рублей в купюрах номиналом 100 рублей каждая серии УН №, серии аХ №, серии Эа №, а также денежные средства в размере 300 рублей в купюрах номиналом 100 рублей каждая серии ЗЬ №, серии аЗ №, серии ан № подлежат возвращению по принадлежности; две полимерных канистры подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 300 рублей в купюрах номиналом 100 рублей каждая серии УН №, серии аХ №, серии Эа №, а также денежные средства в размере 300 рублей в купюрах номиналом 100 рублей каждая серии ЗЬ №, серии аЗ №, серии ан № – возвратить по принадлежности; две полимерных канистры - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: