№2-44/20

40RS0013-01-2019-000924-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Толмачева А.Н., представившего удостоверение № 815 от 12 декабря 2016 года и ордер № 205/20 от 18 декабря 2019 года, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты>. в счет неосновательного обогащения, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., указав в обоснование, что в сентябре 2009 года к нему обратилась его знакомая ФИО2 с просьбой одолжить денежные средства, в связи с чем между ними была достигнута устная договоренность, что он будет перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств ФИО2 перед банком по кредитным договорам. Ответчик обязалась возвратить денежные средства по его требованию. Согласно выпискам по его лицевому счету, за период с 07 сентября 2009 года по 27 мая 2011 года он оплатил за ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> которые до настоящего времени, несмотря на направленную в ее адрес претензию от 19 июля 2019 года не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Толмачев А.Н., заявленные требования подержали, по основаниям искового заявления просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, поддержав доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, пояснив, что с 2005 по 2016 год состояла с истцом в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство. Добровольно оплачивая за нее кредитные платежи ФИО1 было известно, что он оплачивает не свои, а ее долги, при этом каких либо договорных отношений по возврату денежных средств между ними не было. Полагает, что такого рода действия по погашению кредита, подпадают под положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ и не порождают гражданско- правовых последствий по возврату денежных средств. Просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 во исполнение кредитных обязательств ответчика внес в период с 07 сентября 2009 года по 27 мая 2011 года на счет ОАО « Россельхозбанк» г. Калуга денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается выписками по лицевому счету ( л.д. 48-59).

Ответчик факт внесения платежей по ее кредитному договору не оспаривала. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Между тем, как следует из материалов дела, истец не мог не знать, что перечисление ДД.ММ.ГГГГ. поступает на счет ОАО « Россельхозбанк» в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 и производится им при отсутствии обязательства. С момента перечисления денежных средств за период с 07 сентября 2009 года по 27 мая 2011 года истец, полагая нарушенным свое право, никаких мер по возврату денежных средств не предпринимал и обратился в суд с иском только в октябре 2019 года. Сам истец указывает на то, что ФИО2 просила его одолжить определенную сумму денег, в связи с чем между ними была достигнута договоренность о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по ее кредитному договору, при этом достоверных и достаточных доказательств о каком-либо соглашении с ответчицей о возврате этих денежных средств, истцом не представлено. Доводы ответчика о наличии между ней и ФИО1 с 2005 по 2016 год фактических брачных отношений, ведения совместного хозяйства последним не опровергнуты. При таких обстоятельствах, к данным правоотношениям подлежит применению п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ приведены положения о том, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, которое было приобретено ФИО2 в связи с переводом на счет ОАО « Россельхозбанк» денежных средств 07 сентября, 09 декабря 2009 года, 14 января, 10 февраля, 04 мая,10 июня, 09 июля 2010 года, 18 января,01 февраля, 17, 19,27 мая 2011 года. Из существа требований, в том числе из объяснений самого истца, следует, что договор займа между сторонами не заключался, в связи с этим оснований для применения к взаимоотношениям сторон абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ не имеется. 

Следовательно, в связи с тем, что о перечислении денежных средств на счет ОАО « Россельхозбанк» в отсутствие договорных обязательств истцу было известно в момент перечисления денежных средств, то трехгодичный срок исковой давности истек по каждому из заявленных платежей.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новозыбковский городской суд.

Судья Л.В. Соловец

№2-44/20

40RS0013-01-2019-000924-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( вводная и резолютивная часть) 

16 января 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Толмачева А.Н., представившего удостоверение № 815 от 12 декабря 2016 года и ордер № 205/20 от 18 декабря 2019 года, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новозыбковский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 21 января 2020 года.

Судья Л.В. Соловец