Дело № 2-3833/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н., 

при секретаре Скоковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ипотечный агент «Капитоль» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 390 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 445 856 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 329 051 руб. 63 коп., неустойку в размере 143 482 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 896 997 руб., по тем основаниям, что ответчиками нарушено обеспеченное поручительством и залогом квартиры обязательство по возврату задолженности по договору займа, по которому кредитором в настоящее время является ООО «Ипотечный агент «Капитоль» (л.д. 5-14, 107-108). 

Истец, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с уточненными исковыми требованиями в части взыскания неустойки, просила снизить взыскиваемую неустойку.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Кедр Капитал» (залогодержатель/займодавец) и ФИО1 (заемщик/залогодатель) был заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 652 174 руб., переплату процентов 26,8051 % годовых сроком на 36 месяцев под залог объекта недвижимости по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, а ответчик обязался ежемесячно погашать сумму займа и проценты по нему в соответствии с графиком платежей (л.д. 423-52). Права залогодержателя удостоверяются соответствующей закладной (л.д. 30-41).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека указанного недвижимого имущества. 

Обязательства заемщика по договору займа обеспечиваются залогом квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> солидарным поручительством ФИО2 (л.д. 57-59 – договор поручительства). 

Займодавцу предоставлено право потребовать от ответчиков полного досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае просрочки уплаты периодического платежа более 30 календарных дней (п. 4.3.2. договора займа). 

В случае нарушения срока уплаты периодических платежей договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы подлежащей уплате периодического платежа за каждый день просрочки (п. 5.2. договора займа).

Займодавец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору займа, что не оспаривалось ФИО1, однако ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, платежи по договору производит несвоевременно, что не отрицалось ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что платежи по договору не производит 10 месяцев.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 65-70).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиком (заемщика и поручителя) по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 918 390 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 445 856 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 329 051 руб. 63 коп., неустойка в размере 143 482 руб. 49 коп. (л.д. 15, 109-111). 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 143 482 руб. 49 коп. подлежит снижению до 5 000 руб. 

Таким образом, с ответчиков следует взыскать задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 908 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 445 856 руб. 50 коп., задолженность по 

процентам за пользование займом в размере 329 051 руб. 63 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, получения заемщиком денежных средств, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению. 

По условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека квартиры. В качестве удостоверения права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству и права залога приобретаемой квартиры составлена закладная (л.д. 30-40).

Согласно соглашению № ИА1217-10 о передачи прав на закладную и отметкам о новом владельце закладной, права по закладной были переданы ООО «Ипотечный агент «Капитоль» (л.д. 28,29, 40 об.). 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). 

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти 

процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно выписки из отчета об оценки предмета залога, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 371 246 руб., таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 1 896 996 руб. 80 коп. (2 371 246 х80%).

Ответчиками стоимость квартиры, указанная истцом, не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчики в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 12 384 руб. за требования имущественного характера, кроме того с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 908 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 445 856 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 329 051 руб. 63 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую ФИО1, путем проведения публичных торгов, определив её начальную продажную стоимость в размере 1 896 996 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» госпошлину в размере 12 384 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» госпошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: