Судья Костин А.А. дело №22-374/2024 (№ 22-10640/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимовой А.Р., 

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Арслановой Д.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 ноября 2023 года, которым 

Полетаев Александр Денисович, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 26 февраля 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, 12 марта 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 15 сентября 2020 года по части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, 31 декабря 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 10 июня 2021 года по части 1 статьи 158, статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

4) 28 июля 2021 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 22 ноября 2022 года постановлением от 9 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

5) 19 мая 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 2 дня;

6) 7 июня 2023 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 2 дня;

7) 5 октября 2023 года по пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 2 дня;

- осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 10 месяцев,

- по части 1 статьи 166 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Казани от 5 октября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 2 дня;

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора оставлена прежней.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Казани от 5 октября 2023 года и по настоящему приговору зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен. Взыскано с Полетаева А.Д. в пользу Потерпевший №1 11000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Полетаев А.Д. признан виновным в том, что 29 января 2023 года неправомерно без ведома и разрешения законного владельца Потерпевший №1, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак .... регион, припаркованном у д.12 по ул. Адоратского г. Казани, а также в тайном хищении из бардачка указанного автомобиля сотового телефона марки Айфон 7, стоимостью 9000 руб. и денежных средств в размере 2000 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 11000 руб. 

Преступления им совершены в г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Полетаев А.Д. вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арсланова Д.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить: уточнить его резолютивную часть указанием о зачете Полетаеву А.Д. на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ времени его содержания под стражей по данному уголовному делу с 30 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также указанием о зачете срока, отбытого по приговору Советского районного суда г. Казани от 5 октября 2023 года с 20 апреля 2023 года до 29 июня 2023 года. Указывает, что суд, указав на зачет Полетаеву А.Д. время его содержания под стражей по приговору суда от 5 октября 2023 года и по настоящему уголовному делу с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, не учел положения пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», а также правовую позицию, изложенную в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом наказания, отбытого по первому приговору. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Полетаева А.Д. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и тайного хищения чужого имущества установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании Полетаев А.Д. вину признал и от дачи показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний Плетаева А.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 января 2023 года напротив кафе заметил припаркованный автомобиль ВАЗ-2109 с ключами в замке зажигания. Он решил прокатиться, открыл незапертую дверь автомобиля, сел в салон, осмотрелся, нашел в бардачке сотовый телефон и кожаный кошелек с денежными средствами в размере 2000 руб., которые решил похитить. Телефон с деньгами положил в куртку, а кошелек вернул на место. Затем он поехал на данном автомобиле в сторону дома. По приезде припарковал автомобиль, а затем продал прохожему похищенный телефон за 1000 руб. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 января 2023 года он работал курьером в кафе «Маки» на своем автомобиле «ВАЗ-2109», регистрационный знак .... регион, припарковал автомобиль у входа в кафе, чтобы забрать заказ, ключи оставил в замке зажигания. Затем он пешком отнес заказ по адресу, не обратив внимания на автомобиль. Когда вернулся, обнаружил его отсутствие, после чего обратился в отдел полиции. В бардачке автомобиля находились сотовый телефон Айфон 7 и кошелек с денежными средствами в размере 2000 руб., а также банковским картами, СТС и правами, которые материальной ценности для него не представляли. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 29 января 2023 года пришел Полетаев А.Д. и положил на стол ключи от автомобиля. После употребления спиртного его разбудил сосед и сказал, что автомобиль мешает проезду. Он, не предупредив Полетаева А.Д., взял ключи, завел двигатель и доехал на автомобиле до магазина, где к нему подошли сотрудники полиции и сообщили об угоне автомобиля.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1

Кроме того, виновность Полетаева А.Д. подтверждается чистосердечными признаниями Полетаева А.Д. в угоне автомобиля и тайном хищении сотового телефона и денежных средств в размере 2000 руб.; протоколом осмотра места происшествия, входе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, следы обуви и транспортного средства; протоколом осмотра автомобиля, оптического диска с видеозаписями о движении автомобиля вперед по дороге, другими материалами уголовного дела. 

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства в судебном заседании судом проверены и оценены в полном соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступлений, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности, стороне защиты, как и стороне обвинения предоставлена возможность представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Действиям Полетаева А.Д. судом дана правильная юридическая квалификация по части 1 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ. 

При назначении Полетаеву А.Д. наказания уд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечные признания по обоим преступлениям, которые суд расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, в добровольном указании на обстоятельства преступлений, время и способ их совершения, полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Назначенное Полетаеву А.Д. наказание справедливо, соразмерно содеянному, оснований для смягчения либо снижения наказания, применения правил статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

Назначенное Полетаеву А.Д. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, предусмотренной частями 2, 5 статьями 69 УК РФ, соответствует содеянному и всем обстоятельствам дела, правовых оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем резолютивная часть приговора подлежит изменению по доводу апелляционного представления, поскольку суд первой инстанции, указав на зачет Полетаеву А.Д. времени его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Казани от 5 октября 2023 года и по настоящему приговору с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, не учел положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом в срок наказания, назначенного по части 5 статьи 69 УК РФ, наказания, отбытого полностью или частично по первому приговору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 ноября 2023 года в отношении Полетаева Александра Денисовича изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 30 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1. под стражей по приговору Советского районного суда г. Казани от 5 октября 2023 года с 20 апреля 2023 года по 29 июня 2023 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий