Дело № Копия: 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 13 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Калининой О.И., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

дата> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 

<

дата> в 09 часов 55 минут у дома № по ул.Свердлова г.Балахны Нижегородской области, ФИО1, после управления автомашиной Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> вступило в законную силу.

Водительское удостоверение серия № № с открытой категорией «В» «В1», «С», «С1», гр. ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию г. Балахны 

<

дата>.

Срок административного наказания исчислялся до 

<

дата>. После окончания срока лишения специального права управления транспортными средствами гр. ФИО1 водительское удостоверение не получал, в настоящее время оно хранится в ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

Согласно данных ФИС ГИБДД-М штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме 

<

дата>.

<

дата> в ночное время ФИО1, с устного согласия своей матери ФИО2 воспользовавшись принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Фольксваген Пассат СС», государственный регистрационный знак № приехал в пос. Лукино Балахнинского района Нижегородской области. Находясь в автомобиле «Фольксваген Пассат СС», государственный регистрационный знак № ФИО1, выпив 200 грамм водки, принял решение ехать домой в г. Балахна Нижегородской области.

<

дата>, около 23 часов 55 минут, водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулём автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС», государственный регистрационный знак №, стал осуществлять движение по проезжей части вдоль домов, расположенных по ул. Войкова пос. Лукино, Балахнинского района, Нижегородской области.

<

дата> в 23 часа 55 минут на проезжей части в районе № по ул. Войкова, пос. Лукино, Балахнинского района, Нижегородской области водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району.

Для дальнейшего разбирательства гр. ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Балахнинскому району по адресу: 

<

...>, где в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Пассат СС», государственный регистрационный знак №

регион был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес> от 

<

дата>.

Далее, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest-6810» прибор № на что водитель ФИО1 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 

<

адрес> от 

<

дата>.

<

дата> в 00 часов 45 минут, в ходе прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектором «Alcotest-6810» прибор № №, у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует чек-носитель, выданный Алкотектором «Alcotest-6810» прибор № тест № от 

<

дата>. С показаниями данного прибора водитель ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 при производстве дознания и в суде в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитник Калинина О.И. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в сокращенной форме дознания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 

<

дата> (

<

данные изъяты>);

- рапортом инспектора ИАЗ гр. ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО3 

<

данные изъяты>), о том, что 

<

дата> около 23 часов 55 минут в районе № по ул. Войкова, пос. Лукино, Балахнинского района, Нижегородской области водитель ФИО1, 

<

дата> г.р., управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат СС», государственный регистрационный знак № находясь с признаками алкогольного опьянения. При составлении административных материалов было установлено, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО4 (

<

данные изъяты>), согласно которого им совместно с инспектором ДПС ФИО5 

<

дата> в районе дома № по ул.Войкова, пос.Лукино, Балахнинского района, Нижегородской области был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, 

<

дата> г.р., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования техническим средством в присутствии двух понятых у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО4 (

<

данные изъяты> ), согласно которого 

<

дата> при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 После прохождения освидетельствования техническим средством Алкотектором «Alcotest-6810» прибор № на приборе была выставлена дата не соответствующая действительности, а именно на чеке тесте № проставлено время 15 часов 52 минуты и дата 

<

дата> год. Действительная дата 

<

дата>, время 00 часов 45 минут;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия

<

адрес> от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), на основании которого водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки ««Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № регион, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

- актом освидетельствования на состояние (

<

данные изъяты>), алкогольного опьянения серия 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- чеком-носителем, выданным алкотектором «Alcotest-6810» прибор № от 

<

дата> ( 

<

данные изъяты>), согласно которого у обследуемого ФИО1 

<

дата> г.р., имеется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе — 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), о задержании транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС»государственный регистрационный знак № регион, серого цвета, от

<

дата> (

<

данные изъяты>

- сведениями ГИБДД на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. (

<

данные изъяты>);

- постановлением об административном правонарушении от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), о привлечении ФИО1 

<

дата> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу 

<

дата>;

- показаниями подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, действительно управлял автомобилем ««Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения при указанных выше обстоятельствах, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области. В данной должности он работает 

<

дата>. 

<

дата> с 22.00 часов до 07.00 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО5 согласно графика, работали на патрульной автомашине марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № регион. 

<

дата> около 23.55 часов в тот момент, когда они совместно с ФИО5 проезжали по ул. Войкова пос. Лукино Балахнинского района, они обратили внимание на автомашину, которая ехала им на встречу. В тот момент, на территории Балахнинского района проводилась операция «Анаконда», поэтому ими было принято решение об остановке данной автомашины, с целью проверки транспортного средства, а также водителя на соблюдение ПДД. Таким образом, 

<

дата> около 23.55 часов на дороге в районе дома № по ул. Войкова пос. Лукино Балахнинского района ими была остановлена автомашина марки «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № регион. Водитель, который находился за рулем данной автомашины, представился как ФИО1, который обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить документы на автомашину, водительское удостоверение, а также документы удостоверяющие личность. Водитель ФИО1 предъявил нам все необходимые документы, также ФИО1 не отрицал факт употребления им алкоголя. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был ими доставлен в отдел МВД России по Балахнинскому району по адресу: 

<

...>. От управления транспортным средством - автомашиной марки «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 был отстранен. В отделе МВД России по Балахнинскому району в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «Alcotest мод. 6810» заводской номер прибора №. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> С показанием прибора ФИО1 был согласен, о чем свидетельствуют подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке-носителе. После оформления необходимых документов, автомашина марки «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № регион была эвакуирована и помещена на охраняемую стоянку ООО «Автогрант» по адресу: 

<

...>. Таким образом, 

<

дата> в 23.55 часов им совместно с инспектором ДПС ФИО5 в районе № по ул. Войкова пос. Лукино Балахнинского района была остановлена автомашина марки «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем при проверке водителя ФИО1 по базам ОГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Так, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Балахнинского района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был написан рапорт. 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что он работает в ООО «Автогрант». В его должностные обязанности кроме всего прочего входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: 

<

...>. После того, как автомашина, либо иное транспортное средство, помещено на охраняемую автостоянку, он выдает ее либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно - правовых документов. 

<

дата>, в ночное время ему позвонил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району и сообщил, что необходим эвакуатор к отделу полиции д.73 ул.Дзержинского г. Балахна Нижегородской области с целью эвакуации автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № регион. Через некоторое время, когда он прибыл на место, указанное сотрудником полиции, там находился автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № регион, серого цвета. Со слов сотрудника ОГИБДД ему стало известно, что данным автомобилем управлял ФИО1, имея признаки опьянения. Сотрудник ОГИБДД составил необходимые документы и выдал ему копию постановления о приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль был им эвакуирован и помещен на охраняемую стоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: 

<

...> «а».

- объяснением ФИО6 ( 

<

данные изъяты>), из которых следует, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД 

<

дата> в 00 часов 45 минут для участия в качестве понятого при освидетельствование молодого человека на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 

<

данные изъяты> С результатами освидетельствования молодой человек согласился.

- объяснениями ФИО7 (

<

данные изъяты> из которых следует, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД 

<

дата> в 00 часов 45 минут в качестве понятого при освидетельствование молодого человека на состояние алкогольного опьянения. Результат анализа 

<

данные изъяты>. С результатами освидетельствования молодой человек согласился.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Согласно справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (

<

данные изъяты>), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно сообщению военного комиссара г. Балахна, Балахнинского района г.о.г. Чкаловск Нижегородской области (

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по призыву с 

<

дата>. по 

<

дата>. и состоит на воинском учете.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (

<

данные изъяты>), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно справке–характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, признает - наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в быту, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № регион, переданный владельцу ФИО2, подлежит оставлению в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак № регион, переданный владельцу ФИО2, оставить в распоряжении последней.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С. Аллоярова