ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 04 июля 2019 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1261 от 30.01.2015 и ордер № 31 от 01.05.2019 г.,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 03 октября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, зная, что срок административного наказания не истек, 07 апреля 2019 года около 22 часов 15 минут у дома № ** по ул. М* г. Димитровграда Ульяновской области управлял автомобилем *** **** государственный регистрационный знак * *** **/73 в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в связи с установлением административного надзора, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственницы, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику с места работы, беременность сожительницы, оказание помощи детям ОГКУСО СРЦН «Радуга», что подтверждается благодарственным письмом администрации учреждения. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 15.12.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело, дознание по которому производилось в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, было рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение и трудоспособность, считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает при назначении подсудимому наказания возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 без учета требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений, более мягкий вид наказания в виде штрафа без рассрочки его выплаты с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в сумме 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области),

ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчетный счет 

<

***>,

л/счет 

<

***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73705000, РКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: 

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: З.Г. Демкова