Дело № 2-964/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 ноября 2017 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, зав. Поликлиника ФГКУ Военный ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «

<

данные изъяты> Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Поликлиника ФГКУ Военный (

<

адрес>) Поликлиника ФГКУ Военный «

<

данные изъяты> Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о снятии дисциплинарного взыскания, взыскания компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит отменить наложенное на неё дисциплинарное взыскание в виде замечания, мотивируя тем, что отсутствовала на работе по уважительной причине, является члено профсоюзного комитета и без согласия профсоюзного органа её не должны были наказывать.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что работает в Поликлиника ФГКУ Военный (

<

адрес>) Поликлиника ФГКУ Военный «

<

данные изъяты> Военный госпиталь» МО РФ с 

<

данные изъяты> года в должности врача-терапевта. Приказом заведующей Поликлиника ФГКУ Военный № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку у неё были уважительные причины отсутствия на рабочем месте. А именно: ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонили из судебного участка №, и сообщили, что она должна явиться в суд 

<

данные изъяты>. к 

<

данные изъяты> часам. По поводу вызова в судебное заседание в этот же день онапредупредила отдел кадров, так её непосредственного руководителя – ФИО7 к концу рабочего дня на месте не было. Кроме того, она предупредила о вызове в суд главного медбрата ФИО4, который составляет табель. От него узнала, что ФИО3 тоже вызвана на это судебное заседание, поэтому она не стала обращаться к ней. Утром 

<

данные изъяты> она не поехала на работу в связи с тем, что не смогла бы из-за отсутствия транспорта прибыть на судебное заседание к 

<

данные изъяты> часам, так как ближайший рейс автобуса № из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится мировой суд, отправляется в 

<

данные изъяты>. После заседания ей вьщали повестку с отметкой о пребывании на заседании с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин. Так как ближайший автобус до 

<

адрес> отправляется в 15 часов, то пришлось до работы добираться на автобусе №. Этот маршрут отправляется в 14 часов 30 мин. из 

<

адрес>, проходит мимо 

<

адрес>, остановка «Типография», от которой пешком до Поликлиника ФГКУ Военный 

<

данные изъяты> минут. По прибытии на остановку «Типография» позвонила своим коллегам ФИО5 и ФИО6, которые сообщили, что все сотрудники Поликлиника ФГКУ Военный в 

<

данные изъяты> мин. отпущены домой, и ей без надобности прибывать на работу. Поэтому она не пошла в Поликлиника ФГКУ Военный, а поехала обратно домой. В материалах служебного расследования к объяснительной по поводу её отсутствия на работе 

<

данные изъяты>. имеется судебная повестка, проездные билеты в автобусе. В табеле рабочего времени проставлено рабочее время за полный рабочий день и оплачен. Но в следующем месяце. На основании данного взыскания. С неё было удержана заработная плата за этот день.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии с приказом заведующего Поликлиника ФГКУ Военный (

<

адрес>) Поликлиника ФГКУ Военный «

<

данные изъяты> ВГ» МО РФ от 

<

данные изъяты> №/орг., на основании служебной записки заведующего терапевтическим отделением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте врача-терапевта ФИО1 в течение всего рабочего дня с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> час, было проведено служебное расследование. Согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что врач-терапевт ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> час; ФИО1 находилась на судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час.. Там же была и она. Однако она, в отличие от истца с утра явилась в Поликлиника ФГКУ Военный и находилась на рабочем месте до 

<

данные изъяты> часов и смогла явится в мировой участок к 

<

данные изъяты> часам. От ФИО1 ей, как заведующей Поликлиника ФГКУ Военный, письменного заявления об отсутствии ее на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, накануне не поступало. Она, в свою очередь, также не предпринимала мер к извещению своего работника о необходимости его явки в судебное заседание к 

<

данные изъяты> часам. Гарантия, которая! которая предоставлена участнику профсоюзов, на истца н распространяется и не подтверждается. она знает, что бухгалтерия Поликлиника ФГКУ Военный удерживает с членов профсоюза взносы, но ей как руководителю профком не предоставлял никаких документов о том. что профсоюз имеет регистрацию.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, нахожу иск в части признания незаконным дисциплинарное взыскание подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании служебной записки заведующего терапевтическим отделением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте врача-терапевта ФИО1 в течение всего рабочего дня с 

<

данные изъяты> час, было проведено служебное расследование. Согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что врач-терапевт ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 

<

данные изъяты> час; ФИО1 находилась на судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час.. Приказом заведующей Поликлиника ФГКУ Военный № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, приказом заведующей Поликлиника ФГКУ Военный (

<

адрес>) Поликлиника ФГКУ Военный «

<

данные изъяты> Военный госпиталь» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО1 его не уведомляла о том, что она с утра ДД.ММ.ГГГГ не прибудет на работу в связи с тем, что ей нужно было явиться в суд. После обеда он отпустил всех подчиненных домой.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие взыскания: 1) замечание; 2)выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом, данный порядок работодателем был соблюден. От ФИО1 затребовано объяснение. При этом при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

В соответствии со ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Как установлено судом. ФИО1 проживает на расстоянии около 

<

данные изъяты> км от места работы и не имела возможности находиться на рабочем месте до выполнения своей государственной обязанности явиться в суд, а потом вернуться до окончания рабочего времени.

При таких обстоятельствах отсутствие на рабочем месте ФИО1 

<

данные изъяты> года нельзя расценивать как отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает доводы о причинении истцу действиями ответчика морального вреда, так как работодателем были нарушены права работника.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобожден в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего Поликлиника ФГКУ Военный (

<

адрес>) Поликлиника ФГКУ Военный «

<

данные изъяты> Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации «О наказании врача-терапевта ФИО1 в связи с нарушением трудовой дисциплины», и снять наложенное взыскание.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись С.В. Шорохов 

Копия верна С.В. Шорохов