№ 1-424/2023

61RS0022-01-2023-004661-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 13 июля 2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Злобина Д.Л., 

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В., 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балясникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право и реализуя его, будучи состоящим в психоневрологическом диспансере в группе консультативного наблюдения с 2001 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>», с целью замены водительского удостоверения на свое имя, в неустановленные в ходе дознания день и время, но не позднее января 2022 года, находясь в г. Таганроге Ростовской области, более точное место в ходе дознания не установлено, посредством сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» договорился с неустановленным лицом за вознаграждение в сумме 1 500 рублей о приобретении у последнего поддельного медицинского заключения о наличии(об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами по форме №, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 г. № 344н., «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», предоставляющего право на получение водительского удостоверения на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, ВЕ, С, С1, СЕ, С1Е, D, D1, DE, M, Tm, Tb». Далее ФИО1 в неустановленные в ходе дознания день и время, находясь в г. Таганроге Ростовской области, более точное место в ходе дознания не установлено, приобрел для дальнейшего использования у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельное для него медицинское заключение № 6027 № 0365078 от 12.01.2022 выданное ООО «МЦ ОПТИМЕД» по форме № 003-В/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 г. № 344н., согласно которому у ФИО1 не имелось каких-либо медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, тем самым предоставляющего последнему право на получение водительского удостоверения на его имя.

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, 24.01.2022 в точно неустановленное в ходе дознания время, находясь в административном здании МРЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу, расположенном по адресу: 

<

...>, предоставил должностному лицу заведомо для него поддельное медицинское заключение 6027 № 0365078 от 12.01.2022 выданное ООО «МЦ ОПТИМЕД» по форме № 003-В/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 г. № 344н., тем самым использовал заведомо для него поддельный иной официальный документ, предоставляющий ему право на замену водительского удостоверения на свое имя, которое послужило основанием для выдачи водительского удостоверения серия 

<

...> от 24.01.2022 на имя ФИО1 предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М».

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные признательные показания, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, был отмечен благодарностями за отличную работу, у подсудимого на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и престарелые родители, при этом отец является инвалидов 2 группы, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинское заключение 6027 № 0365078 выданное ООО «МЦ ОПТИМЕД» от 12.01.2022 на имя ФИО1 (л.д. № 103) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин