Дело № 44RS0026-01-2021-000289-35

(№ 2-308/2021)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, при секретаре Н.В.Ронжиной, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОМЕГА-МИР» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОМЕГА-МИР» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в размере 132825 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком-застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> (по ГП) по 

<

адрес> п.3.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, а он – уплатить 1800000 руб. Он направил претензию, ответа на которую не последовало. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден арендовать квартиру для проживания, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он понес убытки в размере 156000 руб. 

Уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 92940 руб., исключив период «моратория» на взыскание неустойки, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», убытки за аренду жилого помещения в размере 156000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что испытывал трудности, так как приобретал жилье за счет личных накоплений и кредитных средств. Долгое время был вынужден проживать на съемном жилье, так как своего собственного жилья не имеет. Кроме того, у него на иждивении находится малолетний сын, на содержание которого он выплачивает алименты. Поскольку квартиру не сдавали, он испытал моральные и нравственные страдания, обосновал этим размер компенсации морального вреда.

Представить истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ОМЕГА-МИР», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. С согласия истца и его представителя суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст.ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно договора № № участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОМЕГА-МИР» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть передана участнику долевого строительства двухкомнатная квартира в многоквартирном доме, стоимость квартиры указана в размере 1800000 руб. (п.4.1). 

Оплата указанной суммы подтверждена представленными истцом документами, ответчиком не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что квартира была приобретена за счет собственных и денежных средств в сумме 270000 руб. и кредитных денежных средств в сумме 1530000 руб., взятых в банке.

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России» на сумму кредита в размере 1530000 руб. с целевым назначением денежных средств.

Как видно из акта приема-передачи квартиры объект долевого строительства передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается утверждение истца о нарушении ответчиком определенного договором срока передачи объектов долевого участия. Застройщик, взятые на себя по договору обязательства не исполнил в срок, указанный в договоре. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, получившего судебное извещение, не представление им доказательств, на которых эти возражения могут быть основаны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период ДД.ММ.ГГГГ года до дня передачи квартиры ФИО1 в размере 80190 руб. При этом суд учитывает требования Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (т.е. с 03.04.2020) до 1 января 2021 г. Ставка рефинансирования при расчете судом принимается в размере, указанном истцом за соответствующие периоды. 

Пунктом 2 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование своих требований в части понесенных расходов на аренду жилого помещения истцом представлены договоры коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между наймодателем ФИО и нанимателем ФИО1. Согласно вышеуказанных договоров наймодадатель представил нанимателю в пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. За найм указанного жилого помещения установлена плата в размере 12000 руб. в месяц.

В обоснование факта и размера понесенных расходов по найму жилья истцом представлены расписки в получении денежных средств наймодателем ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ (расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); по договору от ДД.ММ.ГГГГ (расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Факт несения истцом расходов, связанных с наймом квартиры в период просрочки передачи квартиры застройщиком, подтвержден соответствующими доказательствами. При указанных обстоятельствах, заявленная истцом сумма убытков в размере 156000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного и возражений ответчиком не представлено.

Учитывая нарушение прав потребителя, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда определяется судом и должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период неисполнения обязательств, тот факт, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого участия на достаточно продолжительный период, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных доводов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 10000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителя суммы.

Рассматривая требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела, объем произведенных представителем действий в интересах истца, количество судебных заседаний, суд полагает разумным размер расходов на представителя, подлежащий возмещению выигравшей спор стороне, в сумме 10000 руб.

Также в силу ст.94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска другой стороне. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ОМЕГА-МИР» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80190 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в сумме 156000 руб., штраф в размере 123095 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 137,80 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 379422,80 руб. (триста семьдесят девять тысяч четыреста двадцать два рубля восемьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОМЕГА-МИР» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 5861,90 руб. (пять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль девяносто копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Карелин