№ 2-426/2024

25RS0006-01-2024-000639-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморский край 14 июня 2024 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Аскольд» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, 

при участии истца АО «Аскольд» в лице представителя ФИО4, ответчика ФИО1,

установил:

Истец АО «Аскольд» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, ссылаясь на то, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «Аскольд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году предприятием принято решение в целях обеспечения жилыми помещениями нуждающихся работников о предоставлении квартир в рассрочку (ипотеку) на льготных условиях в многоквартирном жилом 

<

адрес> Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 воспользовалась программой и оформила с предприятием договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого квартира находилась в залоге у предприятия до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении трудового договора. На момент прекращения трудовых отношений у ФИО1 имелась задолженность перед предприятием по договору купли-продажи квартиры, которую она отказалась погасить. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и предприятием заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, по условиям которого она обязалась передать по акту приема-передачи квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а предприятие обязалось перечислить на её расчетный счет сумму в размере 801 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных ею по договору. Стороны выполнили свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала квартиру и ключи от нее. ДД.ММ.ГГГГ стороны подали документы в МФЦ для перехода прав собственности. ДД.ММ.ГГГГ предприятие перечислило ФИО1 сумму в размере 801 000 руб. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр сообщил о приостановлении государственной регистрации прав на жилое помещение в связи с наложением ограничений регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с задолженностью ФИО1 в размере 69 806,63 руб. В связи с отказом ФИО1 погасить указанную задолженность, АО «Аскольд» вынуждено было оплатить указанную сумму по исполнительному производству. Указанная сумма является для предприятия убытками. Истец просил суд взыскать в свою пользу со ФИО1 убытки в размере 69 806,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.

Представитель истца АО «Аскольд» по доверенности ФИО4 поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации посредством заказной корреспонденции, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> не явился, судебный пристав-исполнитель ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АО «Аскольд» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директором ОАО «Аскольд» (в настоящее время АО «Аскольд») ФИО2 утверждена конкурсная документация на право заключить договор купли-продажи одного из жилых домов в собственность на льготных условиях, местонахождение дома: 

<

адрес> Б. В соответствии условиями конкурса покупателем может быть только физическое лицо- работник ОАО «Аскольд».

Решением жилищной комиссии ПАО «Аскольд» от ДД.ММ.ГГГГ № после рассмотрения заявок одобрены списки претендентов на право заключить договор купли-продажи одного из жилых помещений в собственность на льготных условиях, в том числе и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; с установленным сроком ограничения прав и обременения объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 120 месяцев в пользу ПАО «Аскольд».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ок по заявлению ФИО1 расторгнут трудовой договор с АО «Аскольд» по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Аскольд» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны согласились, что согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сумма внесенных покупателем денежных средств в счет оплаты за приобретенную квартиру составляет 801 000 руб., сумма задолженности по льготной цене перед АО «Аскольд» по указанному договору составляет 392 500 рублей. Покупатель – ФИО1, обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть продавцу недвижимость по акту возврата квартиры, ключи от нее, документы на установленные приборы учета коммунальных ресурсов, а продавец АО «Аскольд»- принять квартиру и вернуть покупателю полученную от него сумму в размере 801 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за недвижимость.

Стороны исполнили свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по Акту возврата квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н возвращена спорная квартира, а АО «Аскольд» перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 801 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Арсеньевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> АО «Аскольд» сообщено о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, в связи с наложением ареста на недвижимое имущество и запрете совершать действия с недвижимым имуществом по исполнительному производству №-ИП, выданному ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> о запрете совершения действий по регистрации на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 На основании указанного акта в ЕГРН зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации.

Из исполнительного производства ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> следует, что от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участков № Фрунзенского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 128 585,47 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. В связи с тем, что должником не погашена задолженность по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 69 806,63 руб.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Поскольку ФИО1 не согласилась погасить имеющуюся у нее задолженность, АО «Аскольд» перечислило указанную сумму ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, распределив бремя доказывания по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Именно ФИО1 обязана была погасить имеющуюся у нее задолженность перед третьими лицами, а неисполнение данного обязательства повлекло для истца нарушение его прав в виде приостановления осуществления государственной регистрации перехода прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. 

Действия ответчика повлекли для АО «Аскольд» необходимость произвести погашение её суммы задолженности перед третьими лицами для того, чтобы реализовать свое законное право на регистрацию перехода права на объект недвижимости.

Таким образом, у истца возникло право на обращение за взысканием со ФИО1 выплаты в порядке регресса.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 294 руб. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Аскольд» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> край, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>) в пользу АО «Аскольд» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков сумму в размере 69 806, 63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ