Дело № 2-621/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Авсейковой Л.С.,

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Барнаула к Д. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил с учетом уточненного иска, обязать Д. в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, выступающий на 3 метра(ширина) за границу участка с кадастровым номером 22:63:020616:3 и длинною 7 метров, общей площадью 21 кв.м. прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 22:63:020616:3 со стороны точек 1 и 2, указанных на плане земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в, путем демонтажа части конструктивных элементов навеса летнего кафе, присудить ко взысканию с Д. в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В обоснование своих требований указал, что в августе 2018 года в администрацию 

<

адрес> поступило обращение по факту самовольной установки собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах территории общего пользования цветочных кашпо в металлических ящиках и летнего кафе, в связи с чем просит решить вопрос о принятии мер для устранения данных нарушений. Земельный участок с кадастровым номером 22:63:020616:3, площадью 372 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Компрессор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в, площадью 50 кв.м., был предоставлен в аренду Д. под летнее кафе. Согласно акту визуального осмотра от 19.08..2018, составленного специалистом управления по строительству и архитектуре администрации 

<

адрес>, с северо-восточной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в, установлен факт размещения части конструктивных элементов навеса летнего кафе. Часть указанного объекта размещена на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена. Территория самовольно занятого земельного участка ориентировочно составляет 21 кв.м. и используется без оформленных в установленном порядке документов на землю. Согласно п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ право пользования земельным участком возникает при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством. Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 5 октября 20,01 года №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления. В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа - 

<

адрес> края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действует районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории. Согласно п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - 

<

адрес> края, утвержденного решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации района наделена полномочиями по распоряжению земельными участками для размещения нестационарных объектов, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Пунктом 2 ст. 14 Положения об 

<

адрес> в городе Барнауле и администрации 

<

адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что земельные участки, расположенные на подведомственной территории, для размещения объектов, право собственности, на которые не подлежит государственной регистрации, предоставляются в аренду по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков. Однако соответствующий договор о предоставлении ответчику земельного участка ориентировочной площадью 21 кв.м, в аренду не заключался. Таким образом, размещение с северо-восточной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в, части конструктивных элементов навеса летнего кафе является незаконным. Своими действиями по самовольному занятию земельного участка и размещение объектов ответчик вторглись в сферу полномочий администрации 

<

адрес>, нарушили исключительное право истца на предоставление земельного участка и размещение на нем объектов. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, указанным в уточненном иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, в рамках муниципального земельного контроля администрация 

<

адрес> наделена полномочия по предъявлению иска к ответчику об освобождении земельного участка путем демонтажа части спорного объекта.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 2, 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В августе 2018 года в администрацию 

<

адрес> поступило обращение по факту самовольной установки собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах территории общего пользования цветочных кашпо в металлических ящиках и летнего кафе, в связи с чем просит решить вопрос о принятии мер для устранения данных нарушений. 

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:020616:3, площадью 372 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Компрессор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в, площадью 50 кв.м., был предоставлен в аренду Д. под летнее кафе. 

Согласно акту визуального осмотра от 19.08.2018г., составленного специалистом управления по строительству и архитектуре администрации 

<

адрес>, с северо-восточной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в, установлен факт размещения части конструктивных элементов навеса летнего кафе. 

Часть указанного объекта размещена на земельном участке, государственная собственность, на которые не разграничена. 

Территория самовольно занятого земельного участка используется ответчиком без оформленных в установленном порядке документов на землю. 

Согласно п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ право пользования земельным участком возникает при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством. Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 5 октября 20,01 года №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления. 

В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа - 

<

адрес> края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действует районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории. 

Согласно п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - 

<

адрес> края, утвержденного решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации района наделена полномочиями по распоряжению земельными участками для размещения нестационарных объектов, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. 

Пунктом 2 ст. 14 Положения об 

<

адрес> в городе Барнауле и администрации 

<

адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что земельные участки, расположенные на подведомственной территории, для размещения объектов, право собственности, на которые не подлежит государственной регистрации, предоставляются в аренду по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков. 

Однако соответствующий договор о предоставлении ответчику спорного земельного участка в аренду не заключался. 

<

адрес> в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание о необходимости устранить нарушения в течение 7 дней с момента получения предписания.

По результатам обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание администрации района не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком, суду не представлено.

В силу положений ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, размещение с северо-восточной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в, части конструктивных элементов навеса летнего кафе является незаконным. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Положением об 

<

адрес> в 

<

адрес> и администрации 

<

адрес>, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец просит исполнить решение суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Суд считает заявленный истцом срок разумным, учитывая, что истцом неоднократно и продолжительное время предлагалось ответчику освободить самовольно занятый земельный участок. 

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа. обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, суд полагает размер неустойки в сумме 10 тыс. руб. является достаточной мерой стимулирующей должника, для исполнения судебного решения. Установление неустойки в меньшем размере привело бы к тому, что неисполнение судебного решения для должника организовавшего кафе на спорном земельном участке в данном случае может оказаться для должника является более выгодным, чем его неисполнение, что противоречит в том числе такой задаче гражданского судопроизводства, как способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Частью 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать Д. в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, выступающий на 3 метра(ширина) за границу участка с кадастровым номером 22:63:020616:3 и длинною 7 метров, общей площадью 21 кв.м. прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 22:63:020616:3 со стороны точек 1 и 2, указанных на плане земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в, путем демонтажа части конструктивных элементов навеса летнего кафе. 

Присудить ко взысканию с Д. в в пользу администрации 

<

адрес> в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Взыскать с Д. в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> госпошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.С. Авсейкова