Дело У

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между нею (истицей) и ответчиком – ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года. Из - за невозможности выплачивать платежи в срок, у нее (истицы) возникла задолженность по указанному договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность, о чем неоднократно она (ФИО1) сообщала ответчику, последний до настоящего времени не подал иск о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. При изложенных обстоятельствах, указанный кредитный договор просит расторгнуть.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) не явились, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истицей ФИО1 А7 и ответчиком – ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор У, что сторонами не оспаривалось.

По состоянию на 00.00.0000 года у истицы перед ответчиком образовалась задолженность по данному договору в общей сумме 182208 рублей 29 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела Информацией о задолженности заемщика.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Из материалов дела, усматривается, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в надлежащей форме, с их условиями истец был надлежащим образом ознакомлен, со стороны банка производилась проверка материального положения заемщика, сведения о котором заемщик сообщал Банку при составлении заявления о заключении кредитного договора, что подтверждал подписью в заявлении, которую в том числе не оспаривает до настоящего времени, соответственно обе стороны были в достаточной степени осведомлены об объеме обязательств, и возможности их исполнения надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела объективных и достоверных доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа со стороны истца суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, при заключении кредитного договора истцу Банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и о полной стоимости кредита, при этом риск наступления возможной ответственности истец должен и мог в полном мере был соизмерять при заключении кредитного договора.

По существу, единственной причиной для расторжения договора, по мнению истицы, служит ее неспособность оплачивать кредитную задолженность, однако в Законе такое основание для расторжения договора отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация для истца при заключении кредитного договора была предоставлена, ФИО1 самостоятельно, в добровольном порядке приняла на себя указанные обязательства, правовых оснований для расторжения указанного Договора истцом не приведено, доказательств существенного нарушения договора одной из сторон в порядке ст.450 ГК РФ, в том числе, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, суду не представлено.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, в связи с тем, что последний не обращается в суд за расторжением договора и взыскании кредитной задолженности, суд во внимание не принимает, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом суд полагает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора обращения за расторжением договора в связи с возникшей задолженностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А8 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев