Дело № 2- 1627/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

с участием помощника прокурора Щербининой О.Ю.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ... в г. Челябинске, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.12.2016, является собственником ... в г. Челябинске, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области. В настоящее время в квартире проживают ответчики, в связи с чем, истец лишен возможности осуществлять правомочия собственника, кроме того, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Представитель истца Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.101).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По сведениям УФМС России по Челябинской области ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не значатся зарегистрированными в Челябинской области, в связи с этим в защиту интересов ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

Адвокат Буданов Б.Г., представляя интересы ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, против удовлетворения исковых требований АО «ЮУ КЖСИ» возражал в связи с тем, что ему не известна позиция его доверителей, и исходя из интересов ответчиков, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса России переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.12.2016, протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 28.11.2016 года Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д.25). 

В спорной квартире, согласно справки ООО «Доверие+7», никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на имя ФИО5 (л.д.26). 

Актом о фактическом проживании граждан от 16 марта 2017 года установлено, что в спорной квартире проживают ФИО5, ФИО2 (л.д.112).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 сменила фамилию на Титову (л.д.37). 

Участковым уполномоченным ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ... проживает ФИО6, а также ее родственники: ФИО2 (мать), ФИО4 (отец), ФИО3 (брат) (л.д.51). 

В соответствии с ч. 1. ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на ... в г. Челябинске в установленном законом порядке перешло Акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» от прежнего собственника, следовательно, право пользования спорной квартирой ФИО1 и членов ее семьи прекращено, что в силу требований ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ является основанием к признанию ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселению без предоставления другого жилого помещения. 

Истцом в адрес ФИО5 было направлено уведомление о выселении (л.д.28), до настоящего времени ответчики из спорного жилого помещения не выселились.

Довод ответчика ФИО6, изложенный в отзыве на исковое заявление, о неправомерном выселении из квартиры, являющейся единственным пригодным для проживания помещением, со ссылкой на п. 2 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Действующее жилищное законодательство не возлагает на нового собственника обязанность по предоставлению жилых помещений, в том числе маневренного фонда, в случае выселения прежних собственников новым собственником. Требование о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда рассматривается в ином порядке, предусмотренном главой 10 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик ФИО6 в отзыве на исковое заявление указывает на необходимость при рассмотрении данного спора принять во внимание те обстоятельства, что должники не отказывались от исполнения обязательств по договору, должник потерял работу, должником подавались заявления об отсрочке и реструктуризации долга. Однако, указанные обстоятельства являются предметом рассмотрения при разрешении спора о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и не могут быть предметом рассмотрения при разрешении указанного спора.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), ФИО4 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2002 г.) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в равных долях, то есть с каждого по 1500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая