Дело №1-32/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 11 апреля 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева О.М., 

при секретаре Салахановой А.У.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска РД ФИО1,

подсудимого ФИО3, его адвоката ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. ФИО2 

<

адрес> РД, зарегистрированного там же, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 100 г. Буйнакска РД от 25.10.2017 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составил 26 дней, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.02.2019 года в 22 ч. 25 мин. на административной территории 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> РД ФИО3 будучи ранее судимым вступившем в законную силу 07.11.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 100 г. Буйнакска РД от 25 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ФИО2 

<

адрес>. Ввиду наличия у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, а именно характерного запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения был установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,693 мг/л., превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, которое совершено подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двоих несовершенноетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашеную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 100 г. ФИО4 от 25.10.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составил 26 дней.

Признание вины и раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи, с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 100 г. Буйнакска РД от 25.10.2017 года.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 100 г. Буйнакска РД от 25.10.2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 10 (десять) дней.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-автомашину марки ВАЗ-21099, за государственным регистрационным знаком № находящуюся на хранении на посту КМП «Ярым почт» ОМВД РФ по ФИО2 

<

адрес>, возвратить ФИО3;

- ДВД - диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО3 и квитанцию за №00072 от 11.02.2019 г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд РД.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.М. Хайбулаев

Отпечатано в совещательной комнате