№

РЕШЕНИЕ

26.01.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление № старшего инспектора МУ № ГКУ АПИ 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором МУ № ГКУ АПИ 

<

данные изъяты> ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и на него наложен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он, являясь пассажиром маршрутного транспортного средства – автобуса марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял безбилетный проезд по маршруту № «

<

данные изъяты>».

ФИО3 обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене и ссылаясь на то, что он не совершал административное правонарушение, в протоколе не указано место совершения правонарушения, а также что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были составлены в его отсутствие.

С учетом ознакомления заявителя с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и распечаткой с сайта Почты России информации об отправлении №, суд считает жалобу поданной в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд на основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В деле отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что постановление было вынесено в присутствии ФИО3 на месте выявления правонарушения. Сам же ФИО3 данные обстоятельства оспаривает

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым относится место совершения административного правонарушения. Само постановление не содержит указания на конкретное место совершения правонарушения, в нем отсутствуют подписи ФИО3 Протокол об административном правонарушении, фиксирующий факт и место его совершения, ФИО3 также не подписан. Доказательств разъяснения ФИО3 прав при производстве по делу об административном правонарушении, а также положений ст. 51 Конституции РФ материалы дела не содержат. При этом, свидетель ФИО4, указанный в протоколе, по делу не опрошен, в том числе, по обстоятельствам совершения правонарушения и отказа ФИО3 от дачи объяснений, получения копии протокола и постановления по делу.

Данные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении суд находит существенными, влекущими сомнения в виновности ФИО3, трактующиеся в пользу последнего.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, с существенными нарушениями закона.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку сроки давности по делу истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное старшим инспектором МУ № ГКУ АПИ 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора МУ № ГКУ АПИ 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.О. Соболева