РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**/**/**** года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от **/**/****, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от **/**/****, судебного пристава-исполнителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Талашко ФИО12 к Щерба ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок;

по иску Музалевского ФИО14 к Щерба ФИО15, Талашко ФИО16 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи ареста недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. 

В отделе по взысканию алиментных платежей по .... и .... находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Щербы ФИО17 о взыскании в пользу Талашко ФИО18 денежных средств по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскании задолженности в размере ~~~ руб., взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка. 

Ответчик в добровольном порядке выплаты по исполнительным документам не производит. На момент предъявления иска размер задолженности ответчика по исполнительному производству составляет ~~~ руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выявлено наличие в собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ..... С целью обеспечения возможности исполнения исполнительных документов судебным приставом – исполнителем наложен арест на спорный земельный участок. Помимо спорного земельного участка в собственности ФИО6 находятся и арестованы судебным приставом исполнителем: ? доли в праве собственности на объекты недвижимости жилой дом, кадастровый №, площадью ~~~ кв.м, адрес: ....; ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь ~~~ кв.м, адрес: ..... 

В соответствии с действующим законодательством в первую очередь взыскание должно быть обращено на принадлежащий ФИО6 спорный земельный участок, а не на доли в праве. 

В рамках исполнительных действий не выявлено наличие у ФИО6 денежных средств, достаточных для исполнения его обязательств перед ФИО5 

На основании изложенного ФИО5, просит суд обратить взыскание на принадлежащий Щербе ФИО20 земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м.. расположенный по адресу: .... для исполнения обязательств перед Талашко ФИО21 в рамках исполнительного производства №-№ 

Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5 в котором указал, что **/**/**** между ним и ответчиком ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... и жилого дома расположенного на нем, площадью 810 кв.м. 

Согласно указанному договору стороны определили передать в собственность и заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости до **/**/****. 

**/**/**** ему стало известно, что **/**/**** судебным приставом – исполнителем отдела по взысканию алиментных платежей по .... и .... ФИО4 произведен арест имущества поименованного в договоре, по этой причине ответчик ФИО6 не может выполнить требования ранее заключенного договора купли-продажи объектов недвижимости. 

В предварительном договоре купли-продажи указаны все существенные условия договора, которые требуются в соответствии с действующим законодательством, стороны выполнили все действия для совершения сделки по отчуждению приобретению спорного имущества. 

На основании изложенного просит суд освободить от наложения ареста и исключить из акта описи ареста следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, относящийся к категории земель «земли поселений», расположенный по адресу: ....; жилой дом общей площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО5 – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что спорный земельный участок является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Единственным жилым помещением ответчика является жилой дом, расположенный по адресу: ...., в связи с чем, полагает, что основания для обращения взыскания имеются, в удовлетворении иска ФИО7 просила отказать. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2 заявленные исковые требования не признал, суду показал, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку на нем расположено жилое помещение, которое является единственным пригодным жильем для ответчика. Доводы истца о том, что у ответчика имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: .... не имеют значения, поскольку указанным жилым помещением ответчик не пользуется ввиду наличия препятствий со стороны истца. Стоимость данного недвижимого имущества составляет 50 млн. руб., что является достаточным для обращения на него взыскания, а спорный земельный участок не может быть реализован отдельно от расположенного на нем жилого дома. Исковые требования ФИО7 поддержал, при этом пояснил, что ФИО7 имеет право обращаться с таким иском к ответчику ФИО6 и такие требования подлежат удовлетворению. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные исковые требования ФИО5 поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просила отказать, пояснив, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества не заключен. На момент составления акта описи и ареста имущества ФИО6, последний не указывал об обстоятельствах продажи спорного имущества кому-либо. 

Представитель третьего лица – УФССП России по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности или иным вещным правом на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец ФИО7 и ответчик ФИО6 **/**/**** заключили предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: .... (Л.д. 190-193). 

Согласно п. 2.1 условий договора, по предварительной договоренности между сторонами стоимость дома, включающая в себя стоимость земельного участка составляет ~~~ рублей. 

Из представленного суду акта приема-передачи жилого дома с земельным участком № к предварительному договору купли-продажи дома с земельным участком следует, что ФИО6 передал, а ФИО7 принял следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью № кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: .... (Л.д. 194). 

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО6, постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, в том числе и спорного имущества: земельный участок расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №. 

Ввиду наличия задолженности по исполнительному производству **/**/**** судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию алиментных платежей по .... и .... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту арест наложен на недвижимое имущество: земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: ..... 

Истцом ФИО7 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему арестованного имущества.

Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/**** по адресу: .... не является доказательством перехода к нему права собственности, поскольку в силу указанных норм ГК РФ и п. 2 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Передача части денежных средств, спорного недвижимого имущества в соответствии актом приема-передачи (л.д. 194) не подтверждает факт перехода права собственности на спорное имущество от ФИО6 к ФИО7

Из пояснений представителя ФИО6 – ФИО2 следует, что ФИО6 на момент рассмотрения настоящего дела судом фактически проживает в жилом помещении, расположенному на спорном участке, названном в акте описи и ареста имущества – объектом незавершенного строительства. Данное жилое помещение по мнению стороны ФИО6 является его единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание. Таким образом, из пояснений представителя ФИО6 следует, что спорные объекты недвижимости не были переданы ФИО7, а находятся в фактическом владении и пользовании ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** (л.д. 36-39) спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6, обеспечительные меры в отношении него впервые были применены **/**/****, таким образом у ФИО7 и ФИО6 имелась реальная возможность заключить основной договор купли-продажи спорных объектов и зарегистрировать переход права собственности на них до указанной даты.

Сведения о наличии регистрации жилого дома расположенного по адресу: .... государственном реестре недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Основной договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО7 заключен не был. Следовательно, переход права собственности от ФИО6 к ФИО7 на спорные объекты не состоялся.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п. 5 ст. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку факт принадлежности истцу спорного имущества на установленном законом основании (наличие какого-либо вещного права на спорные земельный участок и жилой дом) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО5 об обращении взыскания на спорный земельный участок, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 ст. 69 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – строение, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом. 

Согласно техническому паспорту, жилой дом расположен по адресу: .... А. ~~~ гола постройки, имеет общую площадь ~~~ кв.м., из них жилой ~~~ кв.м., инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества составляет ~~~ руб. 

Указанное строение возведено на основании представленного суду разрешения на строительство ~~~/ф выданного администрацией Молодежного муниципального образования **/**/**** с указанием срока его действия до **/**/**** (л.д. 143). 

Факт расположения на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества также подтверждено и актом о наложении ареста судебного пристава-исполнителя от **/**/****, из которого следует, что описи и аресту подвергнуто в том числе и имущество – объект незавершенного строительства состоящий из 2 этажей, общая площадь строения составляет более ~~~ кв.м.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику и разъяснения Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику. 

Доводы стороны истца о том, что объект не зарегистрирован и не может быть предметом разбирательства, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в дальнейшем возможна регистрация объекта в порядке установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" и решение его судьбы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, приведенных судом выше.

Поскольку истцом ФИО5 не заявлены требования в отношении строения, расположенного на спорном земельном участке и принадлежащего ФИО6, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных требований об обращении взыскания на спорный земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Талашко ФИО22 к Щерба ФИО23 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м, расположенный по адресу: .... для исполнения обязательств перед ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Музалевского ФИО24 к Щерба ФИО25, Талашко ФИО26 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи ареста недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....; жилого дома, общей площадью ~~~ кв.м, расположенного по адресу: ....; взыскании с ответчиков солидарно государственной пошлины в размере 300 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **/**/****.

Судья Н.Р. Мухаметова